Космические новости

[• Наблюдатель]

нет, первая цитата к прошедшему - сотворение Солнца, а вторая к тому что имеем в данный момент

А какая разница - всё равно же вы не видите ни того, ни другого, и вынуждены доверять посредникам - приборам, построенным на основе теорий и теориям, построенным на основе показаний приборов!
Почему в одном случае вы доверяете посредникам, а в другом - нет?

И, кстати, вот вам оба случая на практике:
1. Около пешеходного перехода стоит грузовик, за которым не видно дорогу. Как вы будете переходить дорогу и почему?
2. Пойдите в любое место, где "ауру измеряют" - вам покажут убедительные показания приборов. Будете ли вы им доверять или нет? И почему?

[• Sergei_Yagudin]

А какая разница - всё равно же вы не видите ни того, ни другого, и вынуждены доверять посредникам - приборам, построенным на основе теорий и теориям, построенным на основе показаний приборов!
Почему в одном случае вы доверяете посредникам, а в другом - нет?

для меня эксперимент в данном случае доказателен, когда можно повторить
или наблюдать в текущем моменте

И, кстати, вот вам оба случая на практике:
1. Около пешеходного перехода стоит грузовик, за которым не видно дорогу. Как вы будете переходить дорогу и почему?
2. Пойдите в любое место, где "ауру измеряют" - вам покажут убедительные показания приборов. Будете ли вы им доверять или нет? И почему?

я не перехожу дорогу по ауре, пример неккоректен

[• Наблюдатель]

для меня эксперимент в данном случае доказателен, когда можно повторить или наблюдать в текущем моменте

Повторить вы можете все эксперименты - это важно.
Повторить (или наблюдать в текущем моменте) явления природы вы можете далеко не всегда. Так что же, теперь их не изучать вовсе?
А если изучать, то как?

я не перехожу дорогу по ауре

Я привёл два примера: на первый определённый вами случай (явление в настоящий момент не наблюдается) и на второй случай (явление в настоящий момент наблюдается).
И прошу вас пояснить причины своих решений в обоих случаях.

[• Sergei_Yagudin]

А если изучать, то как?

а я же писал ранее, заниматься тем же что делают сейчас...но то что предложат не надо переводить в доказанное, есть гипотеза, хорошо, изучай, строй предположения
но не надо утверждать

[• олег39]

а я же писал ранее, заниматься тем же что делают сейчас...но то что предложат не надо переводить в доказанное, есть гипотеза, хорошо, изучай, строй предположения
но не надо утверждать

понимаешь Sergei_Yagudin, наука в отличии от религии, не оперирует таким понятием как эмоциональная привязанность к убеждениям(вера)
Наука рассматривает реальность не как неопределённость/предопределённость, а как совокупность закономерных вероятностей. И чем больше мы узнаём, тем больше способны увидеть закономерностей основанных на разумной вероятности.

[• Sergei_Yagudin]

понимаешь Sergei_Yagudin, наука в отличии от религии, не оперирует таким понятием как эмоциональная привязанность к убеждениям(вера)

я за такое в науке!
Но реальность другая
читаю цитаты эволюционистов, там проскальзывают и еще как "эмоциональная убежденность", когда эволюционную теорию будут доказывать любой ценой.
да и каждое необычное открытие буквально впихивают в рамки принятого.

[• олег39]

Но реальность другая 
читаю цитаты эволюционистов,

Реальность такова, что вместо того чтобы читать работы эволюционистов, ты читаешь интернет-цитаты)

да и каждое  необычное открытие  буквально впихивают в рамки принятого.

примеры впихивания, пожалуйста приведи

[• Sergei_Yagudin]

примеры впихивания, пожалуйста приведи

я писал уже много много раз, было много много бесед и споров
смысл?

[• Наблюдатель]

но то что предложат не надо переводить в доказанное, есть гипотеза, хорошо, изучай, строй предположения но не надо утверждать

Из процитированного можно сделать два вывода:
- вы не представляете, что такое гипотеза и теория, и что вообще делают с гипотезой дальше;
- вы конкретно лукавите: когда речь идёт о религиозных положениях, УТВЕРЖДАТЬ вы считаете необходимым, в то время как во всех прочих случаях вы против.

И вы так и не ответили на мои вопросы про случаи №1 и №2.
А я ж не просто так спрашивал про переход дороги. Это важно для понимания вашей позиции (чтоб вы сами поняли, что к чему).

каждое необычное открытие буквально впихивают в рамки принятого

Что-то вы явно заигрались, указывая всем, что и как им следует делать: утверждать нельзя, впихивать нельзя - вообще ничего нельзя, кроме как предполагать и молчать в тряпочку.
Резюме: вы не знаете и не понимаете науку как способ получения знаний о мире, вы постоянно переходите на личности неких абстрактных "учёных" и "эволюционистов", перенося их личные качества на всё познание в целом; вы не приемлете систематический подход к познанию, но при этом готовы принять любое "необычное открытие" - что уже явно за пределами здравого смысла.
Стоит ли продолжать в том же духе?

[• Наблюдатель]

Sergei_Yagudin, во избежание передёргиваний повторяю вопросы:

1. Около пешеходного перехода стоит грузовик, за которым не видно дорогу. Как вы будете переходить дорогу и почему?
Объясните, это важно для понимания случая №1 (что делать, когда объект или явление не наблюдается в данный момент).

2. Пойдите в любое место, где "ауру измеряют" - вам покажут убедительные показания приборов. Будете ли вы им доверять или нет? И почему?
Объясните, это важно для определения, чему и насколько можно доверять в случае №2 (явление можно наблюдать в данный момент).

Сообщение отредактировал Наблюдатель - Sep 25 2017, 13:41

[• олег39]

Стоит ли продолжать в том же духе?

А по другому и не будет. Персонаж широко известен и достаточно изучен в узких кругах, для того чтобы прогнозировать с высокой степенью вероятности бесполезность и бессмысленность дискуссии с ним))

Вот так вот запросто.

Словом создал Бог силой Святого Духа
теперь, если смущают религиозные слова, могу так сказать:
Слово - информация, сила Духа - энергия.
Кстати, то что мы наблюдаем каждый день, смотря на примеры из живой природы, то что доказывается каждую секунду:
Берется информация с ДНК, используется энергия АТФ и создается новая жизнь.

[• Sergei_Yagudin]

Sergei_Yagudin, во избежание передёргиваний повторяю вопросы:

1. Около пешеходного перехода стоит грузовик, за которым не видно дорогу. Как вы будете переходить дорогу и почему?
Объясните, это важно для понимания случая №1 (что делать, когда объект или явление не наблюдается в данный момент).

Однозначно - узнаю, что за грузовиком

2. Пойдите в любое место, где "ауру измеряют" - вам покажут убедительные показания приборов. Будете ли вы им доверять или нет? И почему?
Объясните, это важно для определения, чему и насколько можно доверять в случае №2 (явление можно наблюдать в данный момент).

Как раз настраивал когда то один из таких "приборов" - ерунда
нет убедительности

[• Наблюдатель]

узнаю, что за грузовиком

Как?
И зачем вообще узнавать - вы ж на переходе, где пешеход всегда прав?

Как раз настраивал когда то один из таких "приборов" - ерунда

А если бы не настраивал - доверял бы? Почему?
Почему доверяете рентгену, телескопу, телефону, наконец?

[• Sergei_Yagudin]

Как?

Пройду в зону видимости

И зачем вообще узнавать - вы ж на переходе, где пешеход всегда прав?

есть опыт людской
причем документально зафиксирован на видео и документами

А если бы не настраивал - доверял бы?

Так как раз пошел по пути исследования вопроса, чтобы узнать

Почему доверяете рентгену, телескопу, телефону, наконец?

рентген - моя кость сломана, есть снимок
телескоп, взгляд
телефон голос и подтверждение

[• Наблюдатель]

Пройду в зону видимости

Не-не, не годится. Везде, кроме перехода, глухой забор, да и нельзя, не положено. Да и вообще за углом не видно.
Меня интересует, с чего вы вообще взяли, что надо куда-то там пройти, смотреть и т.п.?
Почему бы вам не поверить в то, что переход есть переход, безопасный по определению?

есть опыт людской

То есть этому опыту вы склонны доверять. Замечательно.
Теперь скажите, чем этот опыт отличается от опыта, наработанного в астрономии, где образование звёзд многократно наблюдается в разных фазах - и тоже документально зафиксировано?
Почему вы опыт распространяете на переход, но не хотите распространять, например, на Солнце?

Так как раз пошел по пути исследования вопроса, чтобы узнать

Надеюсь, не надо объяснять, что это не ответ?

моя кость сломана, есть снимок

Не берите крайний случай. Берите ежегодную флюорографию, например. Откуда вы знаете, что там действительно снимок ваших лёгких? Может, там персонал сидит и рисует картинки?
И откуда вы знаете, что есть что на этом снимке? Вы сами себя резали, видели?

телескоп, взгляд

Какой такой взгляд? Давно уже мы получаем многочасовые снимки с жестокой компьютерной обработкой - все открытия делаются именно там. Взглядом вы можете только Луну увидеть да планеты немножко.

телефон голос и подтверждение

Я вас умоляю. Уже полно общедоступных сайтов, на которых можно переделать записанную фразу под любой голос и даже манеру разговора.
Это серьёзная проблема безопасности сегодня.