Ответить Создать тему

Реквием по среднему классу , Интересная статья.

Danilov
post Jun 1 2009, 16:24
Отправлено #1


Активный



Сообщений: 30 699
Из: СССР



Принципиально важным отличием информационных технологий от индустриальных является качественно более высокая производительность, имеющая, к глубокому сожалению, внятные социальные последствия.

Индустриальные технологии, нуждаясь в силу своей относительно невысокой производительности в максимальном вовлечении в производство всех членов общества (и даже членов зависимых обществ), являются объективным инструментом социализации. Да, эта социализация насильственна и принудительна, относительно примитивна, основана на унификации личностей, нивелированию их отличий и потому объективно способствует возникновению массового общества, постоянно находящегося в опасности соскальзывания в авторитаризм, а то и тоталитаризм (напомним для жертв ЕГЭ, что при авторитаризме государство лишает граждан политических свобод, а при тоталитаризме — и свободы совести, а также свободы распоряжаться своей частной жизнью до быта включительно).

Однако это — исторически приемлемая цена за формирование относительно благополучного «среднего класса», за «благосостояние для почти всех», за «общество двух третей» и связанный с этим расцвет культуры (пусть даже и массовой). Для индустриальных технологий каждый человек — ценнейший ресурс производства, и его надо включить в это производство, выучив его, усмирив его животные инстинкты, обеспечив благосостояние и дав ему комфортную систему мотиваций.

Совершенно иную социальную среду уже сегодня, на наших глазах, начинают порождать информационные технологии. Для их функционирования нужна элита, обеспечивающая управление, научные исследования и культурную среду, а также относительно небольшое количество людей, непосредственно обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения общества.

Все остальные — добрые три четверти населения (их доля зависит как от уровня технологического развития общества, так и от национальной культуры) — оказываются лишними в прямом смысле этого слова, подобно тому, как основная часть населения России оказывается лишней, нерентабельной для «экономики трубы». Однако сегодня мы видим, что и в развитых благополучных обществах их коммерчески эффективное развитие объективно требует эффективной утилизации растущих масс лишнего населения — если и не физической, то хотя бы социальной.

Средний класс размывается. Его члены превращаются в люмпенов и деградируют дальше, до полной десоциализации и превращения в создания, живущие не столько по социальным, сколько по биологическим законам. Мы видим разные стадии этого чудовищного процесса на постсоветском пространстве, в Восточной Европе и в Латинской Америке, а в последнее десятилетие присутствуем при погружении в него США и, в меньшей степени, «старой» Европы.

Перспективы и динамика этого процесса непонятны, однако нет сомнений, что глобальный финансовый кризис форсирует его и станет, помимо прочего, могильщиком традиционного «среднего класса» индустриальных обществ.

Национально-освободительные революции ХХ века (включая Великую Октябрьскую — не стоит забывать, что 70% ключевых для царской России отраслей, машиностроения и горной промышленности, принадлежали иностранному капиталу) были проявлением шедшего в масштабах человечества «восстания масс» — политического следствия формирования конвейерного индустриального производства в глобальном масштабе. В социальной сфере эта революция (и капитализм с социализмом были диалектически разделенным, но единым инструментом решения этой задачи) создала массовый «средний класс» и «общество всеобщего благосостояния».

Либеральная революция, начатая Тэтчер и Рейганом, стала проявлением «восстания элит» — политического следствия распространения информационных технологий. В социальной сфере она означает прогрессирующую десоциализацию, границы и сдерживающие факторы которой пока не понятны. Однако суть этого процесса — уничтожение прежних «масс», воспринимаемых элитами в качестве своего непримиримого противника и в их логике подлежащих уничтожению если не физическому, то социальному, путем превращения из «масс» в принципиально неспособное не только к революции, но даже к простому восстанию «быдло».

Однако задолго до этого трагического для нас всех результата, на нынешнем начальном этапе размывания среднего класса эти процессы ставят под сомнение основу современных западных обществ — традиционные демократические институты. Ведь они существуют на базе среднего класса и, в конечном счете, для него —и его истончение подрывает не просто базу, а сам смысл демократии в ее современном понимании.

Каким образом и ради кого управлять демократическими институтами в обществе, в котором средний класс быстро теряет свое социально-политическое значение?

Как хотя бы держать это общество в подчинении и относительной социальной стабильности?

Каким целям подчинять его развитие и какие системы мотиваций развивать в нем?

Ответ на эти вопросы даст наиболее передовое, быстро развивающееся в социальном смысле общество современности — США, в котором уже через 10 лет, как показывают прогнозы, нынешние социальные и этнические гегемоны начнут превращаться в меньшинства.

Однако этот ответ вряд ли сумеет уложиться в рамки традиционных представлений о прогрессе и цивилизации и потому, скорее всего, не обрадует как американцев, так и нас — представителей общества, традиционно страдающего болезнями развитого мира в усугубленной форме.

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН

http://ej.ru/?a=note&id=9130

Сообщение отредактировал Danilov - Jun 1 2009, 16:26
Profile CardPM
  0/0  
alexey
post Jun 2 2009, 09:59
Отправлено #2


@blog21



Сообщений: 64 809
Из: Чебоксары
Telegram: @blog21



Очень сложным языком всё написано.
Profile CardPM
  0/0  
cypress_hit
post Jun 2 2009, 10:22
Отправлено #3


Активный



Сообщений: 12 537
Из: разных мыслей



alexey,
+1

без более приемлемого кругозора некоторые вещи не совсем понятны, в целом интересно

--------------------
Мы создаем мир где любой и везде может выражать свои убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму.
© Декларация Независимости Киберпространства
Profile CardPM
  0/0  
D. Zorych
post Jun 2 2009, 10:34
Отправлено #4


просто Зорыч



Сообщений: 13 977
Из: Новочебоксарск



Цитата(alexey)
Очень сложным языком всё написано.

У них так принято. :-)
А вообще, его мысль можно в несколько простых предложений уложить.
Profile CardPM
  0/0  
efim
post Jun 2 2009, 11:11
Отправлено #5


Активный



Сообщений: 30 182



Думал что не понял. Однако многие не поняли, не я один. Непонятно о чем вообще он. И чего сказать хотел wink.gif.
В общем, бредит Делягин, в заумь какую-то ушел. Видимо, статья написана для узкого круга посвященных в терминологию. Кроме того, какая-то логика в статье неадекватная sad.gif.
Profile CardPM
  0/0  
cypress_hit
post Jun 2 2009, 11:41
Отправлено #6


Активный



Сообщений: 12 537
Из: разных мыслей



efim, да нееее, тама все просто, тока вот написано сложно)

--------------------
Мы создаем мир где любой и везде может выражать свои убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму.
© Декларация Независимости Киберпространства
Profile CardPM
  0/0  
Danilov
post Jun 2 2009, 15:44
Отправлено #7


Активный



Сообщений: 30 699
Из: СССР



Просто интересная гипотеза.

Производственные силы и производственные отношения периодически меняются.
Profile CardPM
  0/0  
aleksT
post Jun 3 2009, 11:08
Отправлено #8


Продвинутый



Сообщений: 163



Цитата(Danilov @ Jun 2 2009, 16:44)
Просто интересная гипотеза.

Производственные силы и производственные отношения периодически меняются.
*

Это не гипотеза-это диалектика.В 10 классе на уроках преподают.
Profile CardPM
  0/0  
demonaz
post Jun 3 2009, 14:49
Отправлено #9


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Короче суть в том что столько неинтеллектуального народу на Земле не нужно. С ростом научно-технического прогресса для производств требуются всё более умные машины, а значит если ты не умеешь программировать станок, то идёшь сажать картошку для себя сам. Ибо предложить обществу ничего не можешь, а за просто так и штанов самых дешевых не подарят, из принципа. Ну либо откатывать прогресс и шить одежду руками, тогда все при делах будут.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
Danilov
post Jun 3 2009, 17:10
Отправлено #10


Активный



Сообщений: 30 699
Из: СССР



Цитата(aleksT @ Jun 3 2009, 12:08)
Это не гипотеза-это диалектика.В 10 классе на уроках преподают.
*


Увы, но современного представления о диалектике - не имею... ибо в силу возраста, изучал только марксистско-ленинскую...
Интересно, а про "азиатский тип производственных отношений", сейчас тоже на уроках рассказывают ?
Profile CardPM
  0/0  

ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения