Стране предстоит пережить еще немало испытаний. Такое мнение высказал сегодня во время рабочей поездки в Екатеринбург Анатолий Чубайс. "Нас впереди ждет еще много чего", - предупредил глава "Роснанотехнологий", оговорившись, что не хотел бы быть Кассандрой, но, по его мнению, скоро наступят "тяжелые времена".
Чубайс отметил, что Россия довольно удачно прошла первую волну экономического кризиса - "одного из самых драматических кризисов в мире". "Главное, что нам удалось сохранить банковскую систему. Причем этого никто не заметил! А между тем мы были на волоске от банковского коллапса, нам удалось избежать огромных очередей из вкладчиков", - подчеркнул он.
"Многочисленные специалисты сотни раз говорили: "Зачем откладывать деньги, надо вкладывать их в инфраструктуру". Но, дорогие друзья, если бы эти деньги вложили в инфраструктуру, чем бы мы банки спасали в кризис, дорогами? Правительство РФ создавало в течение восьми лет резервный фонд, подготавливая страну к кризису", - заявил глава "Роснано", добавив, что самый эффективное сейчас - выделять средства банковской системе.
При этом, по признанию руководителя госкорпорации, он и сам не знает, когда и в каком объеме деньги от финансовых структур придут в реальный сектор, но уверен, что "спасать экономику можно только золотовалютными резервами через банки".
Последствием кризиса станет то, что в ближайшие два - три года в России произойдет глубинная перестройка экономических отраслей и сместится акцент в лидерстве регионов, добавил Анатолий Чубайс. "Выиграет тот, кто закладывает сейчас основы будущей экономики, тот, кто думает о завтрашнем дне", - резюмировал он.
"самый эффективное сейчас - выделять средства банковской системе" пусть они баксы купят и "спасут" российскую экономику
"чем бы мы банки спасали в кризис, дорогами? " Верно, нахер они нужны дороги, заводы, пароходы, фермы и молокозаводы... Закрыть все, оставить только банки и нефтепровод. Хотя и нефтепровод тоже можно отдать иностранцам.
Запереть рыжего в монетном дворе, давать ему строго только деньги. Деньги копченые, квашенные, моченые ну и одеть тоже в деньги (пиджачёк из баксов)
Не набирали бы столько долгов, не надо было бы никого спасать.
И ни говори... Злость берет - брали какой курс бакса был к рублю и к остальным валютам? А отдавать приходится при дорогом баксе...
Да, наши денег не давали - за что им тоже спасибо отдельное - понятно что денежную массу от экспорта надо было стерилизовать, но не до такой степени, что вся страна просила в долг за бугром...
А теперь сколько еще денег "потеряется" на операциях спасения? Если даже за бугром, с их "культурой коррупции" прибалдели от распиленного первого спасательного плана. Наши этих превзойдут, пусть не в абсолюте, т.к. денег столько нету, так в процентах точно.
В принципе согласен со всеми выше выступавшими. Замечу лишь что государство должно было, стерилизуя валютную выручку, выступать гарантом перед ЦБ или рядовыми банками, которые, при кредитовании компаний, могли бы себе позволить увеличить сроки и уменьшить %-ые ставки по кредитам прежде всего для прозводственых предприятий. Последним в свою очередь не пришлось бы брать в долг зарубежом. И что было бы актуальной задачей - так этой найти меры воздействия на банки, что бы они занимались не спекуляциями, а своей прямой деятельностью. И в итоге, ЦБ не пришлось бы сжигать эти деньги в "топке" по поддержанию рубля и пользы от опосредованного вложения их в производство было бы гораздо больше. Производство поддержало бы рубль лучше всяких валютных интервенций.
Сообщение отредактировал Cors - Feb 18 2009, 22:44
"Многочисленные специалисты сотни раз говорили: "Зачем откладывать деньги, надо вкладывать их в инфраструктуру". Но, дорогие друзья, если бы эти деньги вложили в инфраструктуру, чем бы мы банки спасали в кризис, дорогами?
Была бы промышленность, может быть и банки не надо было бы спасать...
«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Карл Маркс, 1867 г.
--------------------
Ах да, если вы пытаетесь меня чем то обидеть или уколоть своим детским сарказмом, то мне это безразлично ) Если мы не знакомы лично, то вы для меня безликая строка текста на каком то форуме и не более того.
Была бы промышленность, может быть и банки не надо было бы спасать...
Нет банки надо было бы спасать... Они брали тогда дешевые и длинные кредиты и занималить спекуляциями и потребительским кредитованием под коротки сроки и большие проценты. Им бы все равно пришлось бы покупать валюту для того, что бы выплатить эти долги. Но с другой стороны если бы рубль так не "просел", то и потери были бы несколько меньше.
«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Карл Маркс, 1867 г.
КЛАССИКА. Однако же не везде так произошло.
Сообщение отредактировал Cors - Feb 18 2009, 22:54
Была бы промышленность, может быть и банки не надо было бы спасать... Нет банки надо было бы спасать... Они брали тогда дешевые и длинные кредиты и занималить спекуляциями и потребительским кредитованием под коротки сроки и большие проценты. Им бы все равно пришлось бы покупать валюту для того, что бы выплатить эти долги. Но с другой стороны если бы рубль так не "просел", то и потери были бы несколько меньше.
Ежели бы была промышленность и не только - инфраструктура банки бы не спекулировали, а получали бы возврат кредитов вложенных в инфраструктуру, и не было бы необходимости их спасть.
Впрочем, ежели Карл Маркс прав - я тоже не против... а вот чубайс, надеюсь что пролетел, ибо теперь для распила, уже никакие нанотехнологии не нужны
рыжик своё на РАО ЕЭС взял, ему теперь вряд ли кризис страшен...
--------------------
Ах да, если вы пытаетесь меня чем то обидеть или уколоть своим детским сарказмом, то мне это безразлично ) Если мы не знакомы лично, то вы для меня безликая строка текста на каком то форуме и не более того.
Ежели бы была промышленность и не только - инфраструктура банки бы не спекулировали, а получали бы возврат кредитов вложенных в инфраструктуру, и не было бы необходимости их спасть.
Сама по себе промышленность в России не может появиться. Технологии и оборудование - нужно покупать. В лизинг, кредит, НО не под такие проценты. Примерно, кредит должен под 5-10% на срок от 5 лет. Иначе производство будет нерентабельно или ему будет трудно развиваться. Для банков спекуляция выгоднее по доходам, чем кредитование производства. Российские банки будут это делать только по принуждению и под гарантии государства. Вообще в основе капитала многих иностранных банков лежат частные сбережения, но только не у наших - оно и понятно - сбережений нет - потому что производства нет. И вот сейчас банки кинулись в поисках частных вложений привлекая вклады населения предложениями одно другого краше, а поздно - у населения и раньше было не густо, а сейчас и подавно. Когда идет общий экономический спад проблемы с возвратом кредитов возникают в любом случае от любых заемщиков, поэтому правительства многих стран и не дают им разориться. Спасать все равно бы пришлось.
Сообщение отредактировал Cors - Feb 18 2009, 23:37
Feb 18 2009, 20:57 
давать ему строго только деньги. Деньги копченые, квашенные, моченые ну и одеть тоже в деньги (пиджачёк из баксов) 
