Деловые новости

[• Milli]

Самое выгодное в сбережении тепла - это хорошая теплоизоляция

Пожалуй, соглашусь! Кажется, скандинавы помешаны на повышении теплоизоляции жилища и, надо заметить, что у них это неплохо получается.

Окна не нужны - ставим систему регенерации кислорода.

Но окна таки нужны: естественное освещение много лучше искусственного, да и психолгический момент играет роль...


--------------------

Всё будет хорошо! Я узнавала ©
Ищу Митрохиных из Шумерли

[• Danilov]

можно даже высасывать "халявную" энергию из обратки отопления - если обменник после теплосчетчика включить - тепловому насосу то и температуры обратки хватит 

)))))))))))))) вот это по русски !!! (... или ... всё-же по украiнскi...))))))))))))))

Это больше для крупных обьектов - типа мегамолла

гммм... там вообще-то оч.мощная системы вытяжной вентиляции. и приочной тоже. вот ежели между ними ТН зафигачить - эффективно и без всякого резервуара будет)

Насчет ГВС, планирую преезжать в квартиру с инд. отоплением, и при ремонте закладываю под описанную мною штуковину... не столько ради экономии, сколько ради интереса) Планирую сделать на "тепловых трубках", в качестве рабочего тела, пока думаю сжиженный пропан-бутан использовать (грохот раздался на улице жданова, ж@па на пресне, а сиськи в чертаново)

[• Advik]

Опять теоретики пошли. Теперь тепловые насосы .
Самое выгодное в сбережении тепла - это хорошая теплоизоляция и герметизация. Предлагаю делать все жилища как космическую станцию МИР, со входом через шлюзовой отсек с тепловым насосом . Окна не нужны - ставим систему регенерации кислорода. Тепло вообще не будет расходоваться - людями нагреется, избытки придется отводить - можно, в частности, продавать избытки тепла .
Тепловой насос в нашей местности эксплуатировался в Сосновке и показал свою непригодность применения в наших условиях/с нашими людьми. Было б выгодно экономически - сейчас бы вся чувашия без газа обходилась.
Извините, если что не так - но без иронии не могу.
Была где-то тема, где Danilov предлагал на ТЭЦ мусор сжигать - вот ведь спец-то - у меня приблизительно столько же иронии было.

А почему теоретики? Тепловые насосы обьективная реальность... И за бугром и у нас уже есть примеры - правда на индивидуальные дома это и правда пока лишку. Разве что на несколько семей...
Теплоизоляция и учет - первый шаг. А вот когда дальше этот путь развивать не получается - тогда и начинаются подобные штуки. Тепловой насос штука обратимая - она и топить и охлаждать может - комфорт аднака
А раз уж речь зашла о Сосновке - дело не в кривых руках - нашелся бы пряморукий истопник... И даже не в наших условиях как таковых... Просто у нас думать головой не привыкли до конца. В результате В ХОДЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ выяснилось, что тепловой насос греет воду то не до 70 как положено, а только до 64 (могу наврать, но порядок такой)- куда смотрели проектанты - в результате котельная выдавала теплоноситель на каких-то 6 гадусов ниже нормы, но вся система у клиентов была заточена под нормы - вот и получили недогрев и охаяли идею... Или уж подогревали бы традиционным способом теплоноситель на эти 6-10 градусов (всяко экономия топлива, не с температуры обратки греть) или раздали бы фанкойлы гражданам...

[• Advik]

гммм... там вообще-то оч.мощная системы вытяжной вентиляции. и приочной тоже. вот ежели между ними ТН зафигачить - эффективно и без всякого резервуара будет)

Насчет ГВС, планирую преезжать в квартиру с инд. отоплением, и при ремонте закладываю под описанную мною штуковину... не столько ради экономии, сколько ради интереса) Планирую сделать на "тепловых трубках", в качестве рабочего тела, пока думаю сжиженный пропан-бутан использовать (грохот раздался на улице жданова, ж@па на пресне, а сиськи в чертаново)

По первому - выделенный ТНУ воздух/теплоноситель в каждый канал вентиляции - входной воздух подогревать, исходящий охлаждать. Это решается и прямым теплообменом между ними (труба в друбе), но так не гибко и не в любом температурном режиме работает. А так - снял излишки тепла с выходящего воздуха, нагрел носитель, там где необходимо и сколько нужно выделил...
Т.е. все это придумано и продумано до нас и используется... И то, что с виду похоже на маразм - работает и даже окупается в больших масштабах

А по второму - и правда попахивает диагнозом С индивидуальным отоплением можно и так неплохо экономить, если котел с хорошим КПД, а не типовой. Мне такое шастье не досталось - тогда кризис не грезился даже и мне хлопоты с котлом не улыбались ни разу...

[• Danilov]

Самое выгодное в сбережении тепла - это хорошая теплоизоляция и герметизация.

По теплоизоляции - не спорю. там даже критерий известен - для отпления хорошотеплоизолированного жилища должно хватать тепла пламени свечи.

А вот с герметизацией - не соглашусь... всё же свежий воздух предпочитаю. Да и заходить в жилище через люк - не буду (по этой же причине нелюблю маршрутки, при всей их транспортировочной удобности - что бы в маршрутку войти и выйти, надо как-то согнуться, в то время как в троллейбус/автобус можно входить вполне прямо).

Тепловой насос в нашей местности эксплуатировался в Сосновке и показал свою непригодность применения в наших условиях/с нашими людьми.

Ну а это - смотря какая задача ставиться... на Государевой горе в Марпосаде, до сих пор 2 ветряка во флюгерном режиме стоят... мощностью то-ли 200, то ли 400 кВа. И вполне цивильная дорога, что бы делегации туда возить. Блажь управляющего Чувашэнерго Некряченко (в 90-е годы). Гораздо больше энергии можно получить, установив микротрубинки на шлюзовые перетоки ЧГЭС.

Что до тепловых насосов - глупо (и слишком дорого) ждать от них 100% закрытия отопительных надобностей... а вот 70-80% - вполне реально.

Кстати, в США, насколько мне известно ТН достаточно распространены.

Была где-то тема, где Danilov предлагал на ТЭЦ мусор сжигать - вот ведь спец-то  - у меня приблизительно столько же иронии было.

Можете иронизировать сколь угодно, но с практически таким же предложением выходило на КМ ЧР руководство 4-го завода химпрома. Принцип совершенно идентичен - в избытке высококалорийного топлива (газа) сжигаются низкокалорийные (либо вообще негорючие) высокотоксичные отходы, с высокой степенью разложения продуктов сгорания до простейших веществ - воды и углекислого газа. Слабо представляю как это было бы реализовано на 4-м заводе, ибо отходы, которые они сжигают имеют весьма цивильную форму - жидкости/порошки. И как бы они в это оборудование затолкали камаз с мусором - не знаю. Что до сжигания на ТЭЦ - практически всё оборудование производится в промышленных масштабах (энергокотлы для слоевого сжигания низкокалорийных углей (бурых) и торфа на движущейся цепной решетке, золофильтрующие установки, и т.д.)

Сообщение отредактировал Danilov - Jan 12 2009, 22:30

[• Danilov]

Это решается и прямым теплообменом между ними (труба в друбе), но так не гибко и не в любом температурном режиме работает

Вы забыли про так называемый "тепловой напор" - минимальную разницу температур между нагреваемой и охлаждаемой средами при целесообразной поверхности теплообменника. Для теплообменников "труба в трубе" тепловой напор будет порядка 10-20 град, для "тепловых трубок" пордка 2-5 град, а вот ТН, позволит сделать эту величиеу вообще отрицательной (порядка (-10) - (-25)) град без особых заморочек.

Сообщение отредактировал Danilov - Jan 12 2009, 22:38

[• Advik]

Вы забыли про так называемый "тепловой напор" - минимальную разницу температур между нагреваемой и охлаждаемой средами при целесообразной поверхности теплообменника. Для теплообменников "труба в трубе" тепловой напор будет порядка 10-20 град, для "тепловых трубок" пордка 2-5 град, а вот ТН, позволит сделать эту величиеу вообще отрицательной (порядка (-10) - (-25)) град без особых заморочек.

Вай! Я электрик и такими понятиями не оперирую
Труба в трубе имел ввиду принцип непосредственного теплопереноса от теплого к холодному - в холодное время самое оно (если обеспечить чтобы не обмерзал) и дешево. Понятно что с ТНУ будет много эффективнее - но цена одного, подобного по мощности ТНУ сколь?
Но нужна умеренность - а то если все тепло отбирать то и стоки канализационные замерзнут и обратка до ТЭЦ не дотечет

[• efim]

Кстати, в США, насколько мне известно ТН достаточно распространены.
Можете иронизировать сколь угодно, но с практически таким же предложением выходило на КМ ЧР руководство 4-го завода химпрома. Принцип совершенно идентичен - в избытке высококалорийного топлива (газа) сжигаются низкокалорийные (либо вообще негорючие) высокотоксичные отходы, с высокой степенью разложения продуктов сгорания до простейших веществ - воды и углекислого газа. Слабо представляю как это было бы реализовано на 4-м заводе, ибо отходы, которые они сжигают имеют весьма цивильную форму - жидкости/порошки. И как бы они в это оборудование затолкали камаз с мусором - не знаю. Что до сжигания на ТЭЦ - практически всё оборудование производится в промышленных масштабах (энергокотлы для слоевого сжигания низкокалорийных углей (бурых) и торфа на движущейся цепной решетке, золофильтрующие установки, и т.д.)

Вот именно! если мусор жечь, то тепло - это не главное. Главное - уничтожение мусора! А тепло только побочный продукт.
И для сжигания мусора не стоит гадить в газомазутный котел.
С технологией сжигания мусора не знаком, а угля - очень даже. Есть способ с движущейся решеткой, а есть очень неплохой способ сжигания "в кипящем слое".
Кстати - если брать морские суда, то по требованию Морского Регистра крупные суда в обязательном порядке должны оснащаться мусоросжигателями. И как бы мы не ругали Украину, но мусоросжигатели на наши суда ставятся украинские . А мы лентяи .

[• Danilov]

Вай! Я электрик и такими понятиями не оперирую
Труба в трубе имел ввиду принцип непосредственного теплопереноса от теплого к холодному - в холодное время самое оно (если обеспечить чтобы не обмерзал) и дешево. Понятно что с ТНУ будет много эффективнее - но цена одного, подобного по мощности ТНУ сколь?
Но нужна умеренность - а то если все тепло отбирать то и стоки канализационные замерзнут и обратка до ТЭЦ не дотечет

В теплотехнике, практически (если особо не заморачиваться) тот же закон ома действует. есть среды А и Б со своими температурами, разделенные перегородкой (труба в трбе - подходит) теплоперенос (ток) будет прямо пропорционален разнице температур (напряжение) и обратно пропорционален тепловому сопротивлению (эл. сопротивлению). Чем больше поверхность теплообмена (сечение) тем меньше тепловое сопротивление (эл. сопротивление).

Цена одного ТН ? в серьёзных фирмах - должно быть заложено кондиционирование поступающего воздуха. Так что фактически всё уже есть.

А умеренность - она во всём нужна... Тем не менее температура канализации поступающей на БОС Новочебоксарска порядка 40 град. Явно - лишка.

[• Danilov]

Вот именно! если мусор жечь, то тепло - это не главное. Главное - уничтожение мусора! А тепло только побочный продукт.

А почему бы не рассматривать мусор, в условиях энергокризиса, как весьма проблемное, но всё же топливо ?

И для сжигания мусора не стоит гадить в газомазутный котел.

Что до сжигания на ТЭЦ - практически всё оборудование производится в промышленных масштабах (энергокотлы для слоевого сжигания низкокалорийных углей (бурых) и торфа на движущейся цепной решетке, золофильтрующие установки, и т.д.)

т.е., уже ответил. Про газомазутный - речь вообще не шла. Про слоевой с движущейся решеткой - да, будет множество проблем, особенно с поверхностями нагрева. Но нерешимых проблем, насколько знаю - нет.

С технологией сжигания мусора не знаком, а угля - очень даже. Есть способ с движущейся решеткой, а есть очень неплохой способ сжигания "в кипящем слое".

гыг, обучаясь в первом ВУЗе (МИТХТ), на процессах и аппаратах псевдоожижение (оно же кипящий слой), изучали почти полсеместра)))
насчет подобной топки - честно говоря не глядел. На сегодняшний день распространено 2 способа сжигания - на решетках (Заволжская ТЭЦ была, в Сосновке, торф), и факельный (камерный) - уголь размалывается до пылеобразного состояния, и в виде факела подается в топку. (ТЭЦ-1 работала, года эдак до 74-78, но на донецком угле)

Кстати - если брать морские суда, то по требованию Морского Регистра крупные суда в обязательном порядке должны оснащаться мусоросжигателями. И как бы мы не ругали Украину, но мусоросжигатели на наши суда ставятся украинские . А мы лентяи .

гм... прошедшей весной, на почве неприязни к чубайсу в факультативном порядке позанимался термодинамикой. Украинцы - занимаются во всю, замена прямоточных паровых турбин на вихревые, на одесском припортовом заводе, с повышением КПД, например. наши, увы, только сырьё посталяют...

Кстати, мой результат: не отрицая в принципе максимально достижимого КПД по циклу Карно преобразователя тепловой энергии в механическую (необходимость иметь сверхкритические параметры теплоносителя (550-650 С и порядка 200 ата) - делающие экономичной только крупную, а следовательно монопольную энергетику, полагаю, что КПД по Карно применим лишь к системам типа турбина. И в системах типа котёл-турбина, КПД Карно применим лишь к турбине но не к системе в целом.
гыг, а вот чубайс, сделал не совсем то, что ему поручалось правительством, заложив вместо угольных блоков, блоки с двойной генерацией (газовая турбина - паровая турбина), и методика та основывается как раз на применении КПД Карно к системе в целом.

Сообщение отредактировал Danilov - Jan 14 2009, 00:50