Виновна ли экономическая система России и бывшего СССР , в экономическом кризисе?

[• Fotographer]

ну надо же, а я то думал госслужащие на породы деляться, вислоухих, гладколобых и пр., а вы мне просто глаза открыли, благодарствую батенька за науку

Всегда пожалуйста, еще приходите.
Ну, а раз вы наконец поняли, что не бывает госслужащих вислоухих, также как госслужащих российских, то и смысл вашего вопроса "почему наши госслужащие..." и далее по тексту, исчезает. Точнее ответ становится очевидным: потому же, что и западные.

а что по-вашему такое демократия, к какой сфере относится, уж не к экономическим ли инструментам, понятно, что нет, относится как раз к идеологии, а она в свою очередь к духовности, как раз именно демократическое устройство является одним из "формирователей" мировоззрения человека, определяющего его отношение к тем или иным экономическим инструментам и методам их использования, определяет поведенческую модель каждого индивидуума в обществе.

Мне отрадно, что куча в вашей голове наконец начинает приобретать некоторую структуру, но кое-что в ней пока еще перемешано.
Демократия - это лишь способ политического устройства, или, если угодно, механизм, а никакой не "формирователь" мировоззрения. Еще раз повторю, если нашего гаишнега устроить на работу в дорожную полицию западного государства, то он не будет брать взятки. Вы думаете при этом у него изменится мировоззрение? Очевидно, что нет.
А что касается поведенческой модели каждого индивидуума, то в предыдущем посте я уже написал что она определяется следующими основными потребностями: любить и быть любимыми, лидировать в иерархии, вкусно есть и сладко спать. Потребности эти не зависят от национальности, поэтому поведение определяется не принципиальными отличиями индивидуумов (т.к. их нет), а принципиальным отличием условий существования. И наш и зарубежный гаишнег хотят в том числе вкусно есть и сладко спасть, но в условия нашей страны для этого ему надо брать взятки (и он берет), а в условиях западных стран, наоборот не надо (он и не берет). И если их поменять местами, то и их поведение изменится, но не потому, что изменятся они сами, а потому, что изменятся условия.
Поэтому и здесь ваша попытка прикрутить к мотивации поведения человека духовность, терпит сокрушительный провал.
Ну в самом деле, неужто вы предполагаете, что все западные гаишнеги высокодуховные существа иного порядка, а наши - исчадия ада?

Поэтому и не понятно, то что вы говорите, то одно, то другое, притом из вашего ответа следует логический вывод, что наши госслужащие станут честными и порядочными, потому что там, на западе, благодаря демократическому устройству, госслужащие работают честно.

Да где я говорю, то одно то другое?
Всегда тока одно. Никто не станет честным и порядочным все останутся такими как есть. Ведь для того, что бы человек не воровал можно либо сделать так, что все были честными... ну это яснопонятно невозможно, либо что бы украсть было нельзя или хотя бы очень брудно. Вот на западе чиновнику украсть во много раз сложнее, поэтому и не ворует, а не потому, что святой... как почему-то решили вы.

Знаете ли вы, как у нас в России создать демократическое устройство государства, точно такое же как на западе, дабы экономические инструменты западной экономики, которые у нас внедряются, работали у нас так же как у них, и если знаете, то напишите как это сделать.
Если не знаете как это сделать, то та теория, которую вы пропагандируете - фуфло, я бы даже сказал вредительство, результаты которого мы наблюдаем сейчас у нас в стране.

Конечно-конечно, в остальном мире живет и процветает, а в России фуфло. Чем же вас так обидела Россия, что вы относитесь к ней как к недоразвитой и не достойной нормальной цивилизованной жизни?
Как создать демократию в России? Сейчас на мой взгляд нам больше всего не хватает, свободной прессы, независимой судебной системы и сменяемости власти... Думаю, что начать можно с этого. --------------------

Свобода начинается с сомнения

[• Fotographer]

это не внутренний конфликт, это мировоззрение русского человека(коренного жителя Руси), основанное на христианстве, и корни этого не социализм, а религия. Насколько я знаю, только две рилигии - иудаизм и протестанство позволяли получать "доход с неживого", т.е. ростовщичество, все остальные религии, в.т.ч. христианство это запрещало. Поэтому евреи (иудаизм) и преуспели в ростовщичестве, посмотрите кто у нас "олигархи" и кто сидит на денежных потоках.

Бред, однозначно. Если иудаизм и протестанство разрешают ростовщичество, то почему преуспели иудеи? Протестантов-то больше.
Но это даже не главное, главное другое. Например, Коран действительно запрещает причем не только давать, но и брать (!!!) деньги под проценты. Но эффективная экономика без кредитования не возможна, поэтому находятся способы обойти запрет. Если мусульманин хочет взять себе ипотечный кредит, то в банке ему объяснят, что процентов с него никто в соответствии с Кораном брать не будет, банк купит дом себе, а клиенту продаст за более высокую цену и в рассрочку. Про рассрочку-то в Коране ничего не сказано.
Поэтому при желании все эти запреты обойти можно.
Кстати, насчет коренного жителя Руси и христианства. Для справки могу сообщить, что коренные жители Руси - язычники.
И еще любопытный момент... Христианство значит запрещало ростовщичество. Ну ладно, пусть так. Но зато одобряло крепостное право! Нортон, так что же выходит? Менталитет русского народа - это менталитет крепостного крестьянина?
Что ж вы не предлагаете снова раздать потомкам аристократов по сотне другой душ и зажить счастливо в согласии с менталитетом и православием?

ЗЫ А вообще, если следовать Нортону, то пожалуй нам ведь не в крепостное право, а прямо в превобытно-общинный строй, вот уж где полное "согласие с менталитетом" предков. А я думаю, чтож у нас пахать-то желающих особо нет... да мыж собиратели все и охотники...

Сообщение отредактировал Fotographer - Jan 9 2009, 13:17 --------------------

Свобода начинается с сомнения

[• Ndf]

Извиняю. Я тоже родился и довольно долго жил при социализме.
А почему ростовщичество аморально? Понятно, что так вам говорили в СССР, а если немного подумать? Вот я хорошо помню существующие в СССР пункты проката бытовой техники, спортивного снаряжения и прочего. Мы даже как-то с другом хотели взят на прокат то ли лодку надувную, то ли байдарку. Принцип был такой, вы брали там холодильник, а за время которое вы им пользовались вы платили деньги, согласно прейскуранта. Ростовщичество это когда вы берете как бы "на прокат" деньги, платя за их использование. Чем принципиально прокат холодильника, отличается от проката денег? Это очередной пример существующей в СССР двойной морали.
На мой взгляд ростовщичество - это такая же услуга, как и любая другая.

Ну да, а душа ваша тоже продается? а то ведь тоже товар получается. С прокатом вы опять все напутали, здесь надо исходить из цели - удовлетворение потребностей. Вы че думаете гос-во сильно наварится с того, что я им заплачу 1 р за потрепанные коньки или лыжи? Прокаты входили в состав предприятий соцкультбыта и были на хозрасчете, их кол-во планировалось изходя из численности микрорайона.

Теперь об эксплуатации человека-человеком. Опять же предлагаю вам отбросить шелуху пропаганды и самим проанализировать ситуацию.
Что у нас происходит при социализме? Человек работает на благо общества. Звучит конечно красиво, а что это по сути? Человека ведь никто не спрашивает, хочет ли он трудиться на общество, и даже хочет ли он вообще трудиться. Таким образом, каждый гражданин вне зависимости от своего желания, обязан работать на благо общества. При этом общество определит сколько дать тебе денег за твой труд. Стесняюсь спросить, что это, если не эксплуатация человека?

Интересный оборот. Вот у вас семья есть? Прикиньте следующую ситуацию...как-то подходит ваш сынок (18 лет) и грит "папан я работать небуду ваще...мне вот бабы и водка больше нравятся". Наверное начнете что нидь лепетать про то, что всем надо работать иначе на что жить будем? Это на счет обязанностей, а про эксплуатацию - все зависит от того, куда девается прибавочная стоимость, если присваиваете себе то да, если возвращаете трудящимся в виде бесплатных квартир, турпутевок, различных льгот, пенсий и т.д., то нет.

А как обстоит дело при капитализме? Ну во-первых, человека никто работать не заставляет. Хочешь - работай, не хочешь не работай, живи себе на пособие по безработице. Во-вторых, если ты решишь пойти работать, то работать будешь на себя, и ни от кого кроме тебя не зависит сколько ты заработаешь. В чем здесь эксплуатация?

Жить в обществе и не работать называется паразитизм. Любое общество своим трудом создает блага на протяжении сотен лет, а вы будете жить на всем готовом?

Ну, а если человек делая какой-то выбор получает выгоду, то какая это эксплуатация?
Эксплуатация - это когда выбора нет, как при социализме.

При чем тут выбор? Эксплуатация - это когда кто-то присвоил результаты твоего труда.

Что значит "идем по пути капитализма"? Я не совсем понимаю этот пропагандистский оборот. Путь, видимо, подразумевает какую-то цель? Ну с социализмом понятно. Цель пути социализма - коммунизм или не жизнеспособная утопия, т.е. тупик. А цель капитализма какая? Феодализм или может рабовладельческий строй?

Рубить бабки любыми способами. Повторяемся уж...

[• nth]

А цель капитализма какая?

Рубить бабки любыми способами. Повторяемся уж...

Разве не так?
Все остальное - соц.программы, бесплатное обучение - при капитализме, имхо, вводится только в случае, когда профсоюзы и прочие с ножом у горла капиталиста стоят. Вот в чем дело то.

И еще, насчет эффективности двух систем, помним о том, что в течение многих лет западные страны накапливали богатство за счет эксплуатации рабов (США), эксплуатации колоний (только в 1950х годах колонии были освобождены). Вот он profit

Кстати, в африканских странах была введена рыночная экономика и демократия, но что то не получилось. Ой, как то не получилось

Об этом помним?
--------------------

Валентин Фалин: Вторая мировая началась не в 39-м

[• Fotographer]

Ну да, а душа ваша тоже продается?

Души нет.

прокатом вы опять все напутали, здесь надо исходить из цели - удовлетворение потребностей. Вы че думаете гос-во сильно наварится с того, что я им заплачу 1 р за потрепанные коньки или лыжи?

Из цели надо исходить??? Т.е. цель - оправдывает средства???
Во, блин, приехали!!!
Значит если мне кто-нить пробьет молотком дырку в башке, что бы через нее в мою голову вошло немножечко мозгов, то вы его оправдаете? Ведь цель у человека была благородная!
Опять же, если цель удовлетворение потребностей, то зачем с вас рубель взяли? Или у вас была потребность расстаться с рублем?
Да и ростовщик может сказать, что его цель - удовлетворение потребности клиента в деньгах.
Вообще все это словоблудство отнюдь не подвигает нас к сути вещей. А суть там одна - пользование за деньги.
Отсюда кстати вытекает и еще один интересный вывод, проституция тоже не аморальна.

"папан я работать небуду ваще...мне вот бабы и водка больше нравятся". Наверное начнете что нидь лепетать про то, что всем надо работать иначе на что жить будем? huh.gif Это на счет обязанностей

Вообще не имею привычки лепетать. И при чем тут "мы", собсна? Я задам простой вопрос: а откуда ты тада денег-то возьмешь на баб и водку, сердешный? Моя задача как родителя, если вас это интересует, не заставить ребенка работать, а сформировать понимание связи между качеством жизни и качеством труда. Это будет действовать гораздо более эффективно, чем принуждение, и я надеюсь, что у меня получится.
Поэтому фигня у вас какая-то про обязанности получается.

а про эксплуатацию - все зависит от того, куда девается прибавочная стоимость, если присваиваете себе то да, если возвращаете трудящимся в виде бесплатных квартир

Начитаются бездумно Марксов и несут всякий бред
Допустим я не читал ваших теоретиков. Объясните мне пожалуйста свомим словами, что значит "присваиваю себе" и что значит "прибавочная стоимость"? На примере, который я уже приводил - парикмахере.
Цифры условны. Я владелец помещения и оборудования парикмахерской, плачу работающим у меня девчонкам треть от стоимости каждой стрижки (прически), средняя стрижка стоит 160 рублей.
Вот давайте-ка мне на этом примере и поясните, что я присвоил и где тут прибавочная стоимость.

Жить в обществе и не работать называется паразитизм. Любое общество своим трудом создает блага на протяжении сотен лет, а вы будете жить на всем готовом?

Т.е. вы предлагаете пособие по безработице отменить???
Нифига себе. Вы еще более матерый капиталист, чем даже я... А прикидывались социалистом )

Рубить бабки любыми способами. Повторяемся уж...

Э, уважаемый, уходите от ответа. Рубить бабки - это процесс. Также как работать на благо общество при социализме. Но ведь работа на благо общества - это не цель, также и рубить бабки не цель. А какова цель "капиталистического пути". Замечу, вы первый придумали эту сентенцию, точнее вспомнили из временм пропаганда. Итак повторяю вопрос, "капиталистический путь" - это рубить бобло, а цель какая? А если нет цели, может и понятия такого нет как "капиталистический путь"?

Все остальное - соц.программы, бесплатное обучение - при капитализме, имхо, вводится только в случае, когда профсоюзы и прочие с ножом у горла капиталиста стоят. Вот в чем дело то.

Я вам уже однажды указал на то, что это заблуждение. Первые социальные программы в т.ч. и пособие по безработице появились более полутора тысяч лет назад на закате римской империи. Никаких профсоюзов тогда не было и в помине.

Кстати, в африканских странах была введена рыночная экономика и демократия, но что то не получилось. Ой, как то не получилось

Конечно не забываем. Но это уже больше касается социологии чем экономики и требует отдельного большого разговора, также впрочем, как и проявление социальной политики на разных этапах развития общества. Эти процесс нося не экономический, а точнее не только экономический характер.

Сообщение отредактировал Fotographer - Jan 9 2009, 14:01 --------------------

Свобода начинается с сомнения

[• nth]

Итак повторяю вопрос, "капиталистический путь" - это рубить бобло, а цель какая? А если нет цели, может и понятия такого нет как "капиталистический путь"?

Капитали́зм — система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Википедия конечно не научный журнал, но все же.

Я вам уже однажды указал на то, что это заблуждение. Первые социальные программы в т.ч. и пособие по безработице появились более полутора тысяч лет назад на закате римской империи. Никаких профсоюзов тогда не было и в помине.

А почему же? Не ради того ли, чтобы плебс не разгромил дома патрициев в поисках пищи? Хлеба и зрелищ, это же появилось тоже в то время? К тому же, смотрим за счет чего римская империя могла себе это позволить? Не за счет ли колоний? Интересно, где капиталистическая система, там колонии. Али не так? Вот только сейчас колоний не так много, вот и затрещала фин.система США, так как нет внешнего источника ресурсов.

Конечно не забываем. Но это уже больше касается социологии чем экономики и требует отдельного большого разговора, также впрочем, как и проявление социальной политики на разных этапах развития общества. Эти процесс нося не экономический, а точнее не только экономический характер.

Хм, а ты говоришь мировоззрение народа (социология же) не причем. А ведь именно бездумное (или наоборот продуманное со спец.целью) применение либеральных экономических рецептов, без учета особенностей текущей ситуации, имхо, и привело к перекосам экономики 1990х годов.

Души нет.

Это вопрос веры.

Сообщение отредактировал nth - Jan 9 2009, 14:21 --------------------

Валентин Фалин: Вторая мировая началась не в 39-м

[• nth]

Насчет рыночной экономики и прочее. тут

Почему американская и мировая экономика развивается именно по такому сценарию, до конца неясно. Мы попытаемся сейчас дать ответ на этот вопрос, поскольку исследования в этом направлении позволят спрогнозировать глобальные последствия мирового экономического кризиса. По нашему мнению, кризис той модели глобализации, которая строилась последнее десятилетие, вызван тремя причинами.

Первая из них в том, что механизмы, которые управляли глобальными рынками, были построены по схеме «сверху вниз». Иными словами, построенная в США система контроля и управления мировыми рынками, обеспечившая этой стране переход к постиндустриальному обществу и рост сферы услуг до 70% ВВП, управлялась исключительно сверху и не смогла адекватно реагировать на острые сигналы снизу. Ресурсы же при этом двигались исключительно снизу вверх.

Фактически модель глобализации была выстроена по образу и подобию колониальных европейских империй, где колониям отказывалось в праве иметь независимые ресурсы, как материальные, так и интеллектуальные (которые перетягивались в метрополии). В результате стоимость услуг «метрополии» по управлению рынками серьезно повышалась и достигла такого уровня, что любые вложения в реорганизацию системы управления, то есть увеличение доли услуг в конечной стоимости товара, скорее всего не смогут окупиться.

за счет чего обеспечивалась социальная поддержка и хорошая жизнь обывателей США? Пусть даже такая схема, но она будет действовать только для верхушки государств, а остальным такой путь развития не подойдет! Ибо это справедливо только для того государство, которая управляет мировой экономикой.

Третьей причиной кризиса модели глобализации стало отсутствие принципиально новых товаров. Если говорить о потребительском рынке, то, по всей видимости, последний принципиально новый товар — это персональный компьютер. Все остальное — усовершенствование и развитие уже существующего. Попутно заметим, что бум новой экономики связан именно с появлением персонального компьютера — с тех пор ничего качественного нового человечество так и не изобрело. Проблема же в том, что в условиях глобализации это сделать все труднее и труднее, поскольку финансирование подобных разработок уменьшается. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить научно-технические журналы 60х годов и наших дней по части «сумасшедших» идей, пригодных для использования значительной частью потребителей.

О чем и говорю, в условиях существующей модели экономического развития инвестиции в фундаментальную науку и в качественно новые товары не производятся. Ибо выгоднее переманить ученых, чем строить свою научную школу.

Сообщение отредактировал nth - Jan 9 2009, 14:58 --------------------

Валентин Фалин: Вторая мировая началась не в 39-м

[• Fotographer]

Википедия конечно не научный журнал, но все же.

Простите, но я в упор не вижу в этом определении формулировки цели "пути капитализма". Критерий вижу для принятия решений вижу, а вот цели пути нет.

А почему же? Не ради того ли, чтобы плебс не разгромил дома патрициев в поисках пищи?

Стоп! Сначала мне говорили, что причина развития социальной политики - это пример СССР, потом, что это профсоюзы, теперь новая версия. То, что версии меняются - это хорошо, значит вам становится понятна ошибочность прежних версий. Возможно позднее я и коснусь причин этого явления, пока же остановися на том, что ни СССР, ни коммунизм, ни профсоюзы, ни Маркс вместе с Энгельсом и уж тем более не Ленина, не являются изобретателями социальной политики, т.к. существовала она задолго до них.
Кстати, по одной из версий, именно неразумная социальная политика (по некоторым версиям сотни тысяч римлян жили на пособие по безработице на закате империи) и привела империю к краху. Не могу сказать, что я полностью согласен с этой версией, но тем не менее она существует.

Хм, а ты говоришь мировоззрение народа (социология же) не причем. А ведь именно бездумное (или наоборот продуманное со спец.целью) применение либеральных экономических рецептов, без учета особенностей текущей ситуации, имхо, и привело к перекосам экономики 1990х годов.

Нет, вы меня не правильно поняли или я не правильно выразился. НАЦИОНАЛЬНОЕ мировоззрение народа не при чем. Нет такой национальности которая бы была несовместима с капитализмом.
А перекосы экономики 90-х, это на мой взгляд во многом наследие СССР. Невозможно на базе перекошеной экономики за год-два построить экономику процветающую. Да и нынешние перекосы оттуда же собственно. Кто управляет страной, кто управляет предприятиями? Дети СССР, так чего вы от них хотите?

за счет чего обеспечивалась социальная поддержка и хорошая жизнь обывателей США? Пусть даже такая схема, но она будет действовать только для верхушки государств, а остальным такой путь развития не подойдет! Ибо это справедливо только для того государство, которая управляет мировой экономикой.

Эк вас колбасит-то! При чем ту США вообще? США, на минуточку, - это уже давно не суверенная экономика государства - это важнейшая часть мировой экономики (ибо является мировым эмиссионным центром и еще по целому ряду причин) и рассматривать ее можно только в контексте мировой экономики. А поскльку мы здесь пока обсуждаем экономику страны, то предлагаю оставить мировую экономику в покое. Возьмите вон лучше, ну я не знаю, Швейцарию, например. Велика ли роль Швейцарии в управлении мировой экономикой? А однако же капитализм для нее отлично подошел. Да еще какой отличный капитализм получился, что его многие с социализмом путают.
Так, что насчет "остальным такой путь не пойдет" - бред сивой кобылы, уж простите.

О чем и говорю, в условиях существующей модели экономического развития инвестиции в фундаментальную науку и в качественно новые товары не производятся.

То, что вы не знаете о развитии науки, это не значит что она не развивается. --------------------

Свобода начинается с сомнения

[• nth]

Fotographer, критерий - система оценки вариантов, с точки зрения достижения цели. Так ведь?
Развитие соц.политики обусловлено как давлением профсоюзов, так и появлением на международной арене государства рабочих и крестьян. :) как бы то ни было, имхо, совокупность данных факторов весьма стимулирующе повлияло на собственников западных стран ;) например, читал, что интервенция в революционную Россию была завершена во многом из-за протестных настроений рабочих масс в странах Антанты.
швейцария - любопытнейший пример, и, совершенно не характерный. Исландия пыталась пойти тем же путем, только немного не задалось что-то :)
если наследие было такое "тяжелое", то может не стоило в свое время проводить такую шоковую терапию, позволять пышным цветом цвести властелинам, ммм? Пока не готовы были соответствующие правовые инструменты, которые бы позволили бороться с залоговыми аукционами?
Бред сивой кобылы - слабый аргумент :)
развитие науки - позже приведу ссылки по этому материалу.
Резюмируя, говорить о тотальном превосходстве одной экономической формации перед остальными, основываясь на успешном ее внедрении лишь в ряде стран, рассматривая сравнительно короткий промежуток времени - несколько поспешно. Ведь никуда не денешься от того, что во многом капиталистическая система обеспечивает своим гражданам завидные условия за счет внешних источников.

[• Fotographer]

Fotographer, критерий - система оценки вариантов, с точки зрения достижения цели. Так ведь?

Да так. Критерий действительно зависит от цели, но не определяет и не заменяет ее. Значит по вашему цель "пути капитализма" - это накопление максимального возможного количества бобла?

как бы то ни было, имхо, совокупность данных факторов весьма стимулирующе повлияло на собственников западных стран

Тогда не совсем понятно, что повлияло на древних римлян. Обошлись ведь они без профсоюзов.

например, читал, что интервенция в революционную Россию была завершена во многом из-за протестных настроений рабочих масс в странах Антанты

А вы всегда верите на слово тому, что вам пишут? Не возникало желание поискать подтверждение или опровержение этой гипотезы? Попробуйте, это бывает очень увлекательно, а главное поможет приблизиться к истине. Только не отбрасывайте сразу те мнения, которые кажутся вам не верными, изучите и их тоже, а потом составьте свое собственное.

швейцария - любопытнейший пример, и, совершенно не характерный. Исландия пыталась пойти тем же путем, только немного не задалось что-то

Ну возьмите тогда, швецию, голландию и т.п.
А насчет Исландии, я согласен с вами, что у них там не все в шоколаде. А вы интересовались, почему? Если мне не изменяет память, то до середины 80-х годов экономика этой страны была слишком сильно централизованной. Государство пыталось контролировать ценообразование, избыточно защищало некоторые сектора, жестко контролировало иностранные инвестиции и денежные потоки как в страну таки и и из страны. Ничего не напоминает?
Ну вот и дорегулировались.
Есть и другие особенности экономики не позволяющие Исландии встать в строй экономически развитых государств.

если наследие было такое "тяжелое", то может не стоило в свое время проводить такую шоковую терапию, позволять пышным цветом цвести властелинам, ммм? Пока не готовы были соответствующие правовые инструменты, которые бы позволили бороться с залоговыми аукционами?

А не было другого пути и времени что-то выдумывать тоже особо не было, страна была на грани голода, и это не фигура речи, если вы помните те годы.

Бред сивой кобылы - слабый аргумент

А это не аргумент. Аргументы - это, как я уже сказал, Швеция, Голландия, Швейцария и иже с ними, а "бред сивой кобылы" - это эмоциональный комментарий фразы "другим не пойдет".
Хотя и страны развитого капитализма не аргумент, а иллюстрация.

Резюмируя, говорить о тотальном превосходстве одной экономической формации перед остальными, основываясь на успешном ее внедрении лишь в ряде стран, рассматривая сравнительно короткий промежуток времени - несколько поспешно. Ведь никуда не денешься от того, что во многом капиталистическая система обеспечивает своим гражданам завидные условия за счет внешних источников.

Вы видимо не совсем меня понимаете. основываюсь я отнюдь не на успешном ее внедрении, успешное внедрение - это не более чем иллюстрация. А основываюсь я на том, что капитализм педалирует ЕСТЕСТВЕННЫЕ особенности человеческой психологии и именно поэтому он более эффективен. Социализм же для человека противоестественен, и поэтому не жизнеспособен.
Что нужно, что бы страна была максимально экономически успешна? Для требуется чтобы каждый гражданин максимально раскрыл свою предприимчивость. Заставить человека максимально себя проявить, можно только используя эффективные стимулы. А их только два – кнут и пряник.
Именно недооценка присущей человеческой природе алчности, животности, любви к развлечениям, хорошей жизни – привела к падению Советского Сюза. Социализм был бы возможен, будь люди ангелами, но мы всего лишь лысые обезьяны, а не существа высшего порядка. Всё, что есть лучшего в нашей цивилизации, всё это появилось благодаря худшим чертам нашей животной личности. И наоборот, лучшие черты, такие например, как коллективизм и стремление принести всем добро, порой ведут к войнам, концлагерям и морю крови.
Парадокс!

Сообщение отредактировал Fotographer - Jan 9 2009, 20:06 --------------------

Свобода начинается с сомнения

[• Advik]

Вроде уже основные моменты обсосали до костей, а все развлекаетесь...
Давайте добавим пару полешек в костерок.

Есть мнение что еврей это не национальный признак, а духовно ментальный.
Евреем может стать каждый после некоей духовно-ментальной обработки.
Можно даже выразить проще: воспитать еврея, нациста или коммуниста можно в каждом.
Не думаю что христианство у Русского человека в генах вшито, скорее уж идолопоклонничество с человеческими жертвами...

[• Norton]

Можно даже выразить проще: воспитать еврея, нациста или коммуниста можно в каждом.

еврей - это национальность, а идуаизм - это религия, можно быть по национальности евреем, но по вере кем угодно. Нацист, коммуннист, капиталист и т.п. - не нацианальность.

Сообщение отредактировал Norton - Jan 9 2009, 21:51

[• Norton]

Демократия - это лишь способ политического устройства, или, если угодно, механизм, а никакой не "формирователь" мировоззрения.

т.е. получается, стоит сказать: всё братцы, с нового года у нас будет демократическое устройства государства, учите принципы демократии.....и с нового года в стране демократическое устройство, чиновники не берут взяток, гаишнеки не берут взяток и т.п.......способ осуществимый для биороботов, которых можно программировать.

И если их поменять местами, то и их поведение изменится, но не потому, что изменятся они сами, а потому, что изменятся условия.

тут получается, что условия формируют поведение человека

Все как раз наоборот, не человек сформировался под воздействием экономики, а экономика формируется под воздействием человека. Так кто на кого влияет? Мировая экономика такова именно потому, что ее лицо сформировано человеком.....

тут получается, что человек формирует условия.....непонятно.

Конечно-конечно, в остальном мире живет и процветает, а в России фуфло.

как показала практика, в условиях России - фуфло, именно потому, что теоретики-пропагандисты этой теории не знают как создать в России демократическое устройство государства, этого же в учебниках не написано.

Как создать демократию в России? Сейчас на мой взгляд нам больше всего не хватает, свободной прессы, независимой судебной системы и сменяемости власти... Думаю, что начать можно с этого.

слова, слова, опять слова (с) и каким образом создать в России свободную прессу, независимую судебную систему и сменяемость власти?

[• Norton]

Души нет.

ёперный театр, что же сразу не сказали, можно было и не дисскутировать вовсе.
Как я и предполагал, Fotographer считает людей биороботами......ну собственно всё, вопросов больше нет. Осталось только биороботов перепрограммировать на демократию и заживёёёёёём!

[• tolyan]

да уж если быть по точнее,то демократии тоже нет..это тоже утопия...или вы считаете что в штатах демократия? --------------------

Ежели русский скажет,что не любит Родину,не верьте ему,
он не русский. Ф.М. Достоевский
ЖЕЛАЮЩИЕ ПОМОЧЬ Ю-В УКРАИНЫ - ОБРАЩАЙТЕСЬ В ПМ