Депутаты Госдумы полготовили законопроект, вводящий уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков - физических лиц, пишет в четверг газета "Коммерсант". Авторы проекта предлагают ввести уголовную отвественность за невозврат кредита начиная от 10 тысяч рублей и за предоставление заемщиком банку "заведомо ложных сведений".
Проект подготовлен группой депутатов во главе с членом комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым и сенатором Глебом Фетисовым. По словам авторов законодательной инициативы, документ будет внесен на рассмотрение Госдумы еще до конца октября.
Авторы проекта, текст которого оказался в распоряжении издания, предлагают внести изменения в статью 177 (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) Уголовного кодекса РФ, снизив с 250 тысяч до 10 тысяч рублей уровень задолженности, при которой против заемщика, уклоняющегося от уплаты кредита, может быть возбуждено уголовное дело. За невозврат кредита предлагается наказывать штрафом в размере до 200 тысяч рублей, а также лишением свободы на срок до двух лет.
Законопроект также предлагает изменить статью 176 (Незаконное получение кредита), введя уголовное наказание для физических лиц за получение кредита путем предоставления о себе "заведомо ложных сведений". Под это определение, пишет "Коммерсант", попадает предоставление банку неверных данных о зарплате, месте работы, использование фальшивых документов. Действующие законодательство предусматривает наказание за такие нарушения лишь в отношении руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей. Их могут приговорить к тюремному заключению на срок до пяти лет. Сейчас в случае с предоставившими ложные сведения заемщиками - физическими лицами банк обращается в суд, требуя признать сделку недействительно на основании положений Гражданского кодекса. Если суд принимает сторону кредитора, то заемщика обязывают вернуть банку оставшийся долг.
В случае принятия законопроекта, отмечает издание, в "группу риска" фактически попадут все заемщики, в том числе, взявшие экспресс-кредиты на покупку бытовой техники и мобильных телефонов. Однако эксперты, опрошенные изданием, считают, что даже после внесения измений в статью 177 УК РФ привлечь таких заемщиков к уголовной отвестенности будет не просто. Банкам придется доказывать, что кредит не выплачивается сознательно, а заемщик является злостным неплательщиком. А уголовное дело в отношении неплательщика, напоминают они, может быть возбуждено лишь после вынесения судом решения в том случае, когда приставы не могут взыскать с заемщика долг.
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Зачем еще какие-то законопректы, если уже все есть в уголовном кодексе???
Другое дело ст.176 УК РФ, где спецсубъект преступления - либо ИП, либо руководитель организации, НО НЕ ГРАЖДАНИН. Видимо, речь идет о расширении субъективной стороны именно данного состава. Добавят в текст статьи слово "гражданин" и каждого второго с потребительским кредитом можно будет привлекать.
Остается уповать на действие уголовного закона во времени (преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния).
С банками понятно, они свои интересы могут лоббировать. А простому гражданину, который дал деньги в долг, можно будет похожим образрм привлекать к уголвной ответственности должника? Т.е. если предположить, что кредитором является займодатель, а уклонением от уплаты кредиторской задолженности - отказ в выплате займа?
С банками понятно, они свои интересы могут лоббировать. А простому гражданину, который дал деньги в долг, можно будет похожим образрм привлекать к уголвной ответственности должника? Т.е. если предположить, что кредитором является займодатель, а уклонением от уплаты кредиторской задолженности - отказ в выплате займа?
Как раз и предлагают изменить 177 статью. К невозврату кредита относятся изменения по ст.176 УК
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 068
Из: г. Чебоксары
MEKAO С другой стороны возможна иная ситуация, с которой столкнулся лично в ходе работы. Имеем заемшицу А. Ей выдается кредит по поручительство граждан Б. и В. Кредит в 200 000 руб. (крупность уже не катит). Но: представленная справка с места работы с указанием должности и размером зарплаты - поддельна. Руководитель той организации, где якобы работает заемщик является поручителем по кредиту. Организация- то такая есть на самом деле, но хоз. деятельности не ведет, и самое главное - заемщица А. там никогда не работала, она вообще на тот момент нигде не работала. 327 УК РФ - не идет (документ не официальный), к тому же там потерпевший не банк, 177 УК РФ тоже, остается мошенничество. Есть постановление Пленума ВС РФ, где говорится, что, в случае, если заемщик представил ложные сведения с целью получить кредит, но в дейсвтительности не располагал возможностью на тот момент расплачиваться по кредиту (т.е. не имел постоянного источника дохода) в его действиях могут присутствовать признаки преступления, предусм. ст. 159 УК РФ. Но это в каждом конкретном случае по разному трактуется. И следователи не спешат возбуждать дела по таким фактам (слишком зыбко), хотя объективные признаки на лицо. Поэтому по заявлению банка в ОРЧ ОБЭП уже по прошествию 1,5 месяцев по результатм проверки нет с одной стороны ни постановления об отказе в возб. уг.дела ни постановления о возбуждении уг.дела. А заемщица А. чувствует свою безнаказанность и вседозволенность в этой ситуации и просто говоря смеется и над банковской системой и над правоохранительной. Вот таких заемщиков надо наказывать, я считаю
Сообщение отредактировал Lawyer - Nov 1 2008, 20:53
Так еще полстраны у нас будет с судимостью. Очевидное банковское лоббирование...
лучше из пусть будет заблаговременное банковское лоббирование, чем американский вариант. сколько там у нас в стране выданных кредитов ? триллиона на полтора-два ?
Цитата(VFN)
Бред, особенно нижняя планка в 10 000р.
с другой стороны посадить могут и за украденый мешок картошки . чем человек, укравший этот мешок хуже человека, обманывающего банк ?
С банками понятно, они свои интересы могут лоббировать. А простому гражданину, который дал деньги в долг, можно будет похожим образрм привлекать к уголвной ответственности должника? Т.е. если предположить, что кредитором является займодатель, а уклонением от уплаты кредиторской задолженности - отказ в выплате займа?
Нет, кредиты выдают только кредитные организации. Остальные только займы. Вцелом идею поддерживаю, но считаю что банки сами виноваты что налево направо деньги раздавали, пусть расхлёбывают теперь.
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 068
Из: г. Чебоксары
Цитата(demonaz @ Nov 2 2008, 10:59)
Вцелом идею поддерживаю, но считаю что банки сами виноваты что налево направо деньги раздавали, пусть расхлёбывают теперь.
Вызывающий внешний вид, короткая юбка, провоцирующие намеки, вообщем в чистом виде виктимное поведение, не освобождают насильника от уголовной ответственности
Так еще полстраны у нас будет с судимостью. Очевидное банковское лоббирование...
сперва, я так понимаю, надо подвести человека под "Злостное уклонение". кстати, что это такое? я не силен. Преположим, должник заплатит хотя бы 100 рублей в месяц, будет ли "злостное уклонение"?
Сообщение отредактировал Pewrick - Nov 2 2008, 13:22
сперва, я так понимаю, надо подвести человека под "Злостное уклонение". кстати, что это такое? я не силен. Преположим, должник заплатит хотя бы 100 рублей в месяц, будет ли "злостное уклонение"?
видимо так же, как и за неуплату алиментов. даже безработные обязаны платить определенную сумму. да и по кредитам неплохо то же самое сделать, как с алиментами. чтобы за один кредит удерживать одну сумму с дохода, за два другую и тд
Газпромбанк запускает акцию по дебетовым картам для самозанятых
24 апреля УФНС по Чувашии проведет очередной вебинар для организаций и ИП
Газпромбанк стал партнером шахматного турнира «Белая ладья»
В УФНС напомнили, как получить выписку из Единого госреестра налогоплательщиков
Жителя Козловки осудили на 13,5 лет за поджог знакомой. Женщина скончалась в больнице
Основные чебоксарские улицы очистили от песка. Наносят разметку
Строящаяся школа в Университете станет корпусом чебоксарской гимназии № 2?
В субботу возле «Элары» будет работать ярмарка фермерской продукции
Автошколу оштрафовали на 100 тысяч рублей за рассылку рекламных сообщений
Сдам на часы, сутки - однокомнатную квартиру, Радужная, 10 (Жилой дом, 16 эт)
Сдам - однокомнатную квартиру, Пролетарская, 15 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, Лукина, 1 (Жилой дом, 10-14 эт)
Oct 30 2008, 09:12 
