Новости образования

[• корвет]

Ошибся. Победитель мог встречаться со вторым по скорости и на первом этапе и в полуфинале, поэтому к перечисленным у корвета нужно добавить забег вторых, с которыми победитель финала бегал. Победитель будет второй по скорости. Получается 14 забегов

Не, давай по пунктам тогда, раз ты в теме.
1. Пробежало 9 троек, выявлено 9 победителей. Израсходовано 9 заездов.
2. Пробежало столько-то троек из тех-то и тех-то, выявлено столько-то победителей. Израсходовано столько-то заездов.
3. ....................

раз не хватает мозга решить задачу:

В ПМ.

Сообщение отредактировал корвет - Oct 27 2015, 16:37

[• Анна21]

Мы тех 18 тараканов сразу не отбрасываем. После первых 9 забегов отбрасываем только 9 тараканов, прибежавших последними в каждой тройке, потому что нам надо найти 2 самых быстрых. Самые быстрые могут быть :
А) или оба из любого забега
Б) или двое из 9 прибежавших первыми в девяти первых забегах

Потом будем рассуждать дальше

Дальше устроим забеги между тараканами из пункта А). Возьмем первых (прибежавших первыми) из каждой тройки. У нас три забега. После этих трех забегов еще 3 тараканов убираем, у нас осталось 6. Но у нас еще есть тараканы из пункта Б.

Так вот те тараканы, которые оказались в этих трех забегах самыми медленными, удаляются со скачек. А вместе с ними удаляются их товарищи по первому забегу, которые тогда прибежали первыми.
Сколько у нас осталось после этого тараканов?
27 - 9 -3*2 = 12 , то есть 6 самых быстрых после трех последних забегов и 6, которые прибежали вторыми после них в перых забегах.

Думаем дальше. Прошло 9 плюс 3, итого 12 забегов. Осталось 2 забега

Сообщение отредактировал Анна21 - Oct 27 2015, 18:26

[• artileria]

https://www.youtube.com/watch?v=cmrFpokGS2s

Шаталов за одну минуту доказывает теорему, на которую традиционно выделяется 45 минут урока!

[• Мак Сим]

Шаталов за одну минуту доказывает теорему, на которую традиционно выделяется 45 минут урока!

Шаталов демонстративно утрирует, сидящие в зале учителя откровенно веселятся (они-то знают цену таким громким заявлениям со сцены), а легковерная публика в очередной раз ведется.

Давайте посчитаем. Вы на уроке математики хоть раз были? Что, все 45 минут учитель доказывает эту теорему? Ни черта подобного. Он в начале урока несколько минут посвящает домашнему заданию. Он напоминает некоторые факты из ранее пройденных тем и проверяет, помнят ли их ученики. Он формулирует и доказывает эту теорему (при этом ученикам тоже надо дать возможность сделать у себя рисунок и записать доказательство, пусть даже такое, как у Ш. - не появится же оно в тетради само!) Наконец, он ЗАКРЕПЛЯЕТ эту тему: решает со школьниками несколько задач, в которых ученику надо будет самому увидеть ту самую конфигурацию, которую так легко и пафосно размазывает по доске докладчик - потому что грош цена пяти теоремам, которые можно быстро доказать на уроке (ой! а почему всего пять?! если в уроке сорок пять минут, и теорема занимает одну минуту - это ж считать вспотеешь, сколько теории в теории можно впихнуть в ученика за урок!), если ни одну из них ученик потом не узнает на рисунке и не вытащит из-под тех теорем, которые в него запихали огромным куском.

Ну и наконец, где-то в течение урока будет еще физкультминутка, а в конце - выдача домашнего задания. Вот они - "45 минут на доказательство одной теоремы".

--------------------

Господь на своем суде ВАКовский список учитывать не будет.

[• Hardwar]

Шаталов демонстративно утрирует ...>

Мудак с самого начала вместо классического обозначения углов геометрических фигур: A B C D Е по часовой стрелке, ключевой точки угла или фигуры - О, вводит произвольные буквы для утрирования сложности. Нам училка в школе объясняла, для чего нужна такая система обозначений, Шаталову, видимо - нет. Поэтому он инновационно обозначает углы разным цветом...

+ 2 ребуса:
1. Как добиться, чтобы 2+2=3? 2. А 2+2=8? Или 7?

Это задачи со спичками на перекладывание. Нужен рисунок или пояснение. В виде уравнения они бессмысленны.

--------

Весь дальнейший флуд перенесен в Разное. Модератор.

Сообщение отредактировал Мак Сим - Nov 29 2018, 23:53

--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• chudak]

Мудак с самого начала вместо классического обозначения углов геометрических фигур: A B C D Е по часовой стрелке, ключевой точки угла или фигуры - О, вводит произвольные буквы для утрирования сложности. Нам училка в школе объясняла, для чего нужна такая система обозначений,  Шаталову, видимо - нет. Поэтому он инновационно обозначает углы разным цветом...

он далеко не мудак, эта идея позволяет не тратить время на то, на что время на уроке тратить бессмысленно - на перечисление набора букв. Многие вещи проще показать, чем объяснять через "классические математические...." во время обучения.

[• Hardwar]

он далеко не мудак, эта идея позволяет не тратить время на то, на что время на уроке тратить бессмысленно - на перечисление набора букв. Многие вещи проще показать, чем объяснять через "классические математические...." во время обучения.

Выше вам популярно объяснили, на что тратится основное время урока. "Классические математические" упражнения и задачи развивают абстрактное, логическое мышление. Визуализация может дополнить но не заменит набор букв и формул.

Для гуманитариев такое преподавание еще приемлемо, для физмата - недопустимо. Получение высшего образования после школы требует усвоенного материала по классической схеме, общепринятой в научном сообществе.

--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• chudak]

Выше вам популярно объяснили, на что тратится основное время урока. "Классические математические" упражнения и задачи развивают абстрактное, логическое мышление. Визуализация может дополнить но не заменит набор букв и формул.

Для гуманитариев такое преподавание еще приемлемо, для физмата - недопустимо.  Получение высшего образования после школы требует усвоенного материала по классической схеме,  общепринятой в научном сообществе.

) я учитель и мне вряд ли надо объяснять на что я трачу время урока. Как раз абстрактное мышление и развивается на наглядных примерах, а перечисление букв и их поиск на доске на этапе первичного знакомства с темой сильно усложняют процесс вникания в задачу. Визуализация хорошо работает именно на первом знакомстве, дальше замена "красный угол" на "угол АВС" происходит намного легче, так что да, именно дополнение, Шаталов в своих методичках регулярно говорил об этом.
Что касается научной схемы - то освоить обозначения зная материал проще как для физмата, так и для гуманитариев. Точно так же, как ребенку в детстве объясняют, что эта бабочка капустница, а не Pieris brassicae, что не мешает ему потом освоить классификацию на латыни в школе или в ВУЗе.

[• Hardwar]

) я учитель и мне вряд ли надо объяснять на что я трачу время урока. Как раз абстрактное мышление и развивается на наглядных примерах, ...>

Нет - это развивает наглядно-образное мышление. Хорошо, что вы учитель и, безусловно, понимаете, что у каждой методики есть известная область применимости. Аудитория и даже отдельные ученики бывают разные, с разным развитием, восприятием и уровнем подготовки.

Я критиковал только методику, озвученную в видеоролике. Там была профанация "теоремы за минуту": утрирование сложности восприятия дидактического материала с помощью манипуляций и демагогии.

--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• chudak]

Нет - это развивает наглядно-образное мышление. Хорошо, что вы учитель и, безусловно, понимаете, что у каждой методики есть известная область применимости. Аудитория и даже отдельные ученики бывают разные, с разным развитием, восприятием и уровнем подготовки.

Тут можно поспорить, как чертежник я развиваю абстрактное мышление плавно переходя от наглядного представления к мысленному, а затем к абстрагированию от конкретных форм к идее действия. Но в данном случае это скорее возможность пофилософствовать на тему)).
Ученики да, разные, и эта методика рассчитана прежде всего на визуалов, аудиалам же в принципе рисунок не особо помогает. Но ведь объяснять приходится и тем и другим, разделить класс невозможно, приходится использовать все доступные методы "втолковывания". Этот метод точно не хуже других, только понятно, что им одним пользоваться ни в коем случае нельзя.

Я критиковал только методику, озвученную в видеоролике. Там была профанация  "теоремы за минуту": утрирование сложности восприятия дидактического материала с помощью манипуляций и демагогии.

Методика в видеоролике - это вырванный из контекста кусок, Шаталов предложил методику "опорных конспектов" в которых эта методика выступала в роли "нити Ариадны" на схемах, графиках и прочем для быстрой напоминалки. Он же предлагал эту методику как способ не отвлекаясь на частности объяснить наиболее важные элементы теории, потом требовался переход на "научный русский". Здесь же выдрали кусок и сказали, что это хорошо и однозначо. Это косяк автора поста, а не теории Шаталова). В принципе увлечение красивой оберткой подводит регулярно, тут только советовать учить матчасть при оценке ролика тем, кто выкладывает или монтирует, но увы, чаще всего это мало помогает(.

Сообщение отредактировал chudak - Nov 29 2018, 12:22

[• Roman_Abramovich]

Подскажите пожалуйста как сделать интерполяцию в идеале было бы объяснить как делать когда 2 промежуточных значения и когда одно . Пример №1 по вертикали 1,33 , по горизонтали так же 1,33. Пример №2 По вертикали 2 , по горизонтали 1,33.



--------------------

«The Best or Nothing»

[• edge]

Задачку назовем условно "отрезок(в геометрии), состоящий только из двух точек, или двухточечный отрезок"
Все, что синим выделено - еще как-то понятно, а вот что потом происходит, логику кто-нибудь может пояснить?

1) возьмем отрезок АВ и внутри него возьмем точку, которая делит отрезок пополам
итого, одна точка делит отрезок на два отрезка
2) возьмем все тот же отрезок АВ и две точки внутри этого отрезка, которые делят этот отрезок на равные части
итого, две точки делят отрезок на три части
3) далее можем показать, что n точек разделят отрезок АВ на n+1 равных частей
с учетом концевых точек всего в отрезке n+1 точка и n внутренних отрезков
таким образом, мы можем вывести зависимость количества внутренних отрезков m от общего количества точек n:
m=n-1

вопрос, чему равно количество точек k в каждом внутреннем отрезке?
ответ: 1+(n/n), так как каждая внутренняя точка принадлежит сразу двум внутренним отрезкам
чему равно k, если n->∞?
ответ: lim[1+n/n]=2, n->∞
при увеличении n увеличивается и количество внутренних отрезков, а количество точек в каждом внутреннем отрезке остается равным 2!

Сообщение отредактировал edge - Jan 29 2021, 00:00

--------------------

Каждый из нас бывает дураком по крайней мере 5 минут в день; мудрость заключается в том, чтобы не превысить лимит!