Сдам - полугостинку, пр. Ленина, 55 (Жилой дом, 5 эт) - 7 000 р. |
Продам - двухкомнатную квартиру, Прогрессивная, 2 (Жилой дом, 9-16 эт) - 4 460 000 р. |
Продам - комнату в доме, Бичурина, 8 (Жилой дом, 5 эт) - 1 750 000 р. |
Продам - комнату в общежитии, Ашмарина, 36 (Жилой дом, 5 эт) - 1 700 000 р. |
|
|
Контрольные закупки налоговиков , незаконны - позиция ВАС РФ
•
adv
|
|
Активный
Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест
|
ВАС РФ сказал "Нет!" контрольным закупкам налоговиков при проверках применения ККТ Постановлении от 02.09.2008 № 3125/08 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники неправомерно, так как налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, оно не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Указанный вывод основан на следующем. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ в форме проверок возложено на налоговые органы (ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1, п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506). Однако соответствующие нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
--------------------
|
|
|
|
•
adv
|
|
Активный
Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест
|
А вот и сам судебный акт ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 сентября 2008 г. N 3125/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 по делу N А03-4802/07-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Туримпэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула (далее - инспекция) от 16.05.2007 N 000135, 000136 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества и должностного лица - директора общества - за осуществление продажи туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники. Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 в удовлетворении требования в части оспаривания постановления инспекции от 16.05.2007 N 000135 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отказано; в остальной части требования производство по делу прекращено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, постановление инспекции от 16.05.2007 N 000135 признано незаконным и отменено. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у нее полномочий на приобретение товаров (работ, услуг) при проведении проверок исполнения юридическими лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения, заявление инспекции - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В ходе проведенной инспекцией 11.05.2007 проверки деятельности общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлена реализация им туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме. По результатам проверки составлены акт от 11.05.2007 N 001192 и протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 N 000135. Постановлением инспекции от 16.05.2007 N 000135 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом суд не установил нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества. Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Как установлено судами, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка туристской путевки в офисе общества. Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких условиях выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления инспекции и отмены оспариваемых судебных актов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 по делу N А03-4802/07-2 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.ИВАНОВ
--------------------
|
|
|
|
•
Lawyer
|
|
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 057
Из: г. Чебоксары
|
Интересно, как себя сейчас поведут налоговики после такого решения. И как сложится ситуация после введения нормы об обязательном обжаловании решений, постановлений налоговых органов и их должностных лиц вначале в вышестоящий налоговый орган?
--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
|
|
|
|
•
Mekao
|
|
Завсегдатай
Сообщений: 422
Из: верг
|
Цитата(Lawyer @ Nov 13 2008, 21:34) Интересно, как себя сейчас поведут налоговики после такого решения. И как сложится ситуация после введения нормы об обязательном обжаловании решений, постановлений налоговых органов и их должностных лиц вначале в вышестоящий налоговый орган? Будут осуществлять контрольные закупки совместно с сотрудниками милиции, имеющими право проводить ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия). Например, с УУМ (участковыми уполномоченными милиции). Сообщение отредактировал Mekao - Nov 14 2008, 09:35
|
|
|
|
•
adv
|
|
Активный
Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест
|
Да, думаю все-таки будут участвовать совместно с сотрудниками МВД, но количество таких рейдов уменьшится в десятки раз. У участковых и другой работы хватает. Ну выделит он (вернее его начальство) 1-2 дня в квартал, вряд ли больше.
--------------------
|
|
|
|
•
Lawyer
|
|
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 057
Из: г. Чебоксары
|
Цитата(adv @ Nov 14 2008, 09:40) Да, думаю все-таки будут участвовать совместно с сотрудниками МВД, но количество таких рейдов уменьшится в десятки раз. У участковых и другой работы хватает. Ну выделит он (вернее его начальство) 1-2 дня в квартал, вряд ли больше. Это будет получаться примерно так, что пишется заявка от ФНС на имя нач. РОВД или ТОМ, выделяют сотрудника в определенный день и час, часа на 2-3 и он с ними ездит (ходит). И тут фишка - поскольку сотрудник выделен, он не должен потратиться даром, будут в эти моменты сотавялть протокола направо -налево с остервенением.
--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
|
|
|
|
•
adv
|
|
Активный
Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест
|
Цитата(Lawyer @ Nov 15 2008, 02:18) Это будет получаться примерно так, что пишется заявка от ФНС на имя нач. РОВД или ТОМ, выделяют сотрудника в определенный день и час, часа на 2-3 и он с ними ездит (ходит). И тут фишка - поскольку сотрудник выделен, он не должен потратиться даром, будут в эти моменты сотавялть протокола направо -налево с остервенением. ну за 2-3 часа даже десятка продавцов не успеют выловить и оформить в присутствии УУМ Если УУМ будет в милицейской форме, то наверное вообще никого не поймают И что-то все-таки выдавало Штирлица, толи буденовка, толи парашют за спиной...
--------------------
|
|
|
|
•
voin
|
|
Эксперт
Сообщений: 836
|
Цитата(Mekao @ Nov 14 2008, 09:34) Будут осуществлять контрольные закупки совместно с сотрудниками милиции, имеющими право проводить ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия). Например, с УУМ (участковыми уполномоченными милиции). По-моему они и раньше проводили контрольные закупки совместно с милицией.
|
|
|
|
•
Advokat
|
|
местный я
Сообщений: 7 123
Из: СЗР
|
Цитата(voin @ Nov 24 2008, 22:31) По-моему они и раньше проводили контрольные закупки совместно с милицией. обычно милицию приглашали когда продавец отказывался пускать в помещение налоговиков для проверки ККМ
--------------------
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
|