Что такое "субъективный" и "объективный"? "Объективный" - не зависящий от нашего сознания. А где ты видел что-нибудь, что не зависит от нашего сознания? У нас только то, что наш аппарат восприятия нам показывает. За пределы аппарата восприятия мы выйти не можем. Как я понимаю, мне всё тоже надо будет по семь раз повторять, как и Бухарику.
Поняла немного криво и всё - пошли кривые выводы.) Сколько можно повторять, что понятия условны, реальность не может быть объективной или субъективной. Реальность одна. Субъективным либо объективным может быть только восприятие, оно в норме объективно (соответствует истинному положению вещей) в целом, но субъективно (в силу индивидуальных особенностей) в частности.
Оставлял без ответа только то, что вообще не стоило внимания или же ответил по тому же вопросу в другом абзаце и просто решил не повторять. Напишите ещё раз - если не сложно, может действительно что-то пропустил.
Там, где вы говорили о дальтониках, и я вам ответила.
"больше вопросов нет" - это не аргумент. Это ваше непонимание. Вы своё тело (в том числе и голову) "знаете" только через аппарат восприятия. Нет ничего, что существовало бы вне восприятия. Суть восприятия - это сознание (о котором вы говорите). Наша человеческая жизнь состоит из переживаний (чувств). Это всё, что есть в жизни, какой мы её знаем, это всё, с чем мы можем столкнуться, и это появляется в сознании. Если вы включите компьютер, запустив операционную систему, что вы увидите? Опять ощущения. Скажем, вы знаете внутреннюю работу компьютера. Вы знаете входы и выходы электрических схем, механизм модулей памяти и коммуникацию между внутренними устройствами. Теперь, если вы увидите компьютер ночью во сне, вы естественно предположите, что машина питается от электричества, и внутри происходят цифровые процессы, что вызывает картинки на экране. Но как только вы проснулись, вы осознали, что никакого компьютера не было, скорее всё это было в вашей голове. Это было сознание, которое явило его. То же самое происходит в состоянии бодрствования. Какая по сути разница между сном и бодрствованием? Всё, из чего они оба состоят, это переживания (ощущения). Отличается лишь содержание, а сутью как сна, так и бодрствования, является сознание. Мы можем наблюдать биологические процессы, происходящие в мозге, используя высокотехнологичное сканирующее оборудование, но как инструменты, так и измерения мозговой активности, состоят из ощущений. Они существуют лишь в мыслях. Взаимосвязь между мозговой активностью и деятельностью объекта исследования исходит только из восприятия этих картинок в воображении. Сканирующее оборудование, тестируемый и результаты измерений — всё это фантазии, проявляющиеся в сознании как переживания. И точно также изображения клеток, бактерий и других биологических существ под микроскопом — лишь ощущения, наблюдаемые явления.
Это смена состояний - процесс. Там не только наблюдение и набор переживаний, но и работа с ними - организму нужно знать (не верить, а знать) истинное положение вещей иначе не выжить. Выжил - значит доказал, что сознание достучалось до истины.)
Это всё от иллюзии индивидуальности (индивидуального сознания, индивидуального существования). Вера в то, что в мире существует множество разных существ, приходит отчасти из иллюзии материальности. Мы мним себя воспринимающими мир. Мы верим, что имеем местоположение в мире, и что каждый из нас имеет личное сознание, находящееся в теле, благодаря которому мы воспринимаем себя и своё окружение.
Поняла немного криво и всё - пошли кривые выводы.) Сколько можно повторять, что понятия условны, реальность не может быть объективной или субъективной. Реальность одна. Субъективным либо объективным может быть только восприятие, оно в норме объективно (соответствует истинному положению вещей) в целом, но субъективно (в силу индивидуальных особенностей) в частности.
Сколько можно повторять: восприятие не может быть объективным. Это всё от вашей веры, что внешний мир существует.
Наличие сознания, например у конкретного живого человека, а он часть реальности, - для нас объективно наблюдаемо.)
см. выше - это иллюзия индивидуальности Может казаться, что вы являетесь одним переживающим, находящимся в определённом месте в мире, а я другим. Однако, материальность это только иллюзия. Персонаж, печатающий сейчас эти слова, который в разговоре ссылается на себя как "я", это просто переживание. Это актёр, играющий роль в фильме "жизнь". Но актёр это не тот, кто переживает, он переживается.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Главная идея доказательства, что мир, как мы его видим, не существует в объективной реальности. Вот простой вопрос о ваших кирпичах, стенах и мясорубках: боль существует в объективной реальности?
Понятно, по п.1 логики в своих объяснениях вы тоже не нашли.) Теперь по главной идее вашего доказательства, - а с чего вы решили, что если мир не такой, каким мы его видим, то он не существует в реальности? Допустим я дальтоник, а вы нет и трава для вас зелёная, а для меня красная, - это доказывает, что мы по разному воспринимаем цвета, но в этом нет и намека на то, что травы не существует. Насчет боли... Нереального, несуществующего там ничего нет.)
Если бы мы могли видеть объективную реальность, то это было бы нашим опытом..."наш опыт" - это уже субъективная реальность... В объективной реальности не существует ничего, что якобы есть в "нашей" реальности по определению объективной реальности... "наша" реальность вся зависима от нашего аппарата восприятия... Не мир такой, а наш аппарат восприятия делает мир таким. ...Трава зелёная - только потому, что наш аппарат восприятия делает её такой... Раздражитель действует на ваш аппарат восприятия. Наш аппарат восприятия "делает" эту боль. А это уже не объективная реальность. По-вашему, у вас объективно и радость существует? И добро? И зло? И так далее?
Не по моему, а истина в том, что существует боль, радость, добро, зло - это наша реакция на раздражитель, и это делает не кажущийся аппарат восприятия, там всё сплошная физика и химия - реальней некуда. Субъективна тут оценка воспринятого взаимодействия, например, - порог боли у всех разный, а при отсутствии или наличии определённой химии - боль может вообще не ощущаться организмом. Отсутствие боли, при этом, не говорит о том, что стена по воле сознания из кирпичной превратилась в ватную, - свойства объекта не зависят от нашего сознания - это то, что мы называем объективным.
Сюда даже не суйтесь. Про голову "которую мы хорошо знаем, как свою собственную, (но) это не наша настоящая голова" - оставьте себе. Пока вы увязли в понятиях объективного и субъективного.
Сообщение отредактировал Бухарик - Jan 28 2023, 16:17
Не по моему, а истина в том, что существует боль, радость, добро, зло - это наша реакция на раздражитель, и это делает не кажущийся аппарат восприятия, там всё сплошная физика и химия - реальней некуда.
Ваша "сплошная физика и химия" исходит только из восприятия этих картинок в воображении. См. выше, то, что вы снова проигнорировали.
Субъективна тут оценка воспринятого взаимодействия, например, - порог боли у всех разный, а при отсутствии или наличии определённой химии - боль может вообще не ощущаться организмом. Отсутствие боли, при этом, не говорит о том, что стена по воле сознания из кирпичной превратилась в ватную, - свойства объекта не зависят от нашего сознания - это то, что мы называем объективным.
"воспринятое взаимодействие" - это наш аппарат восприятия.
Ваша "сплошная физика и химия" исходит только из восприятия этих картинок в воображении.
Вот она кривая логика - отсюда и кривые выводы.))) Не ставьте телегу впереди лошади. Вами выдуманное восприятие из воображения - вы ещё не доказали. Пока, по факту мы наблюдаем отражение в сознании прямого взаимодействия - стена и лоб. Выделение при этом определённого химического вещества - вызывает ощущения, которые мы называем болью. При отсутствии этого вещества - лоб в кровь, а боли не будет, как бы вы не пытались что то вообразить. Воображение - это если на основе прошлого опыта вы сможете вызвать то же чувство боли при отсутствии взаимодействия в настоящем. Сможете? У меня, например, - не получается.)
См. всё сказано выше. Ежели вы не понимаете, это ваша проблема.
Пока это ваша проблема - это вам всё кажется. Я живу в реальном мире. Пусть там 10 голов будут как в матрешке, они мне никаким боком - все понятия которыми вы пытаетесь манипулировать относятся к этому, реальному миру. Включайте свой индикатор и лбом в стену - сразу всё встанет на свои места.)))
Не надо свою проблему вешать на меня. У вас извращённое понятие объективного и субъективного.
Нет. Это ту вас недопонимание того, что боль - только условно субъективна, тоесть зависима от качества аппарата восприятия субъекта. При том все процессы вызывающие чувство боли - материальны (реальны). Свойства стены и вашего лба - от вашего сознания не зависимы - можете проверить, - только в силу этого мы называем их объективными. То что нам это только кажется - можете не повторять, это не доказано и недоказуемо в принципе. Потому ещё раз - не ставьте телегу впереди лошади.
Выделение при этом определённого химического вещества - вызывает ощущения, которые мы называем болью. При отсутствии этого вещества - лоб в кровь, а боли не будет, как бы вы не пытались что то вообразить.
Ещё раз, то, что вы проигнорировали: Нет ничего, что существовало бы вне восприятия. Суть восприятия - это сознание (о котором вы говорите). Наша человеческая жизнь состоит из переживаний (чувств). Это всё, что есть в жизни, какой мы её знаем, это всё, с чем мы можем столкнуться, и это появляется в сознании. Если вы включите компьютер, запустив операционную систему, что вы увидите? Опять ощущения. Скажем, вы знаете внутреннюю работу компьютера. Вы знаете входы и выходы электрических схем, механизм модулей памяти и коммуникацию между внутренними устройствами. Теперь, если вы увидите компьютер ночью во сне, вы естественно предположите, что машина питается от электричества, и внутри происходят цифровые процессы, что вызывает картинки на экране. Но как только вы проснулись, вы осознали, что никакого компьютера не было, скорее всё это было в вашей голове. Это было сознание, которое явило его. То же самое происходит в состоянии бодрствования. Какая по сути разница между сном и бодрствованием? Всё, из чего они оба состоят, это переживания (ощущения). Отличается лишь содержание, а сутью как сна, так и бодрствования, является сознание. Мы можем наблюдать биологические процессы, происходящие в мозге, используя высокотехнологичное сканирующее оборудование, но как инструменты, так и измерения мозговой активности, состоят из ощущений. Они существуют лишь в мыслях. Взаимосвязь между мозговой активностью и деятельностью объекта исследования исходит только из восприятия этих картинок в воображении. Сканирующее оборудование, тестируемый и результаты измерений — всё это фантазии, проявляющиеся в сознании как переживания. И точно также изображения клеток, бактерий и других биологических существ под микроскопом — лишь ощущения, наблюдаемые явления.
Нет. Это ту вас недопонимание того, что боль - только условно субъективна, тоесть зависима от качества аппарата восприятия субъекта. При том все процессы вызывающие чувство боли - материальны (реальны). Свойства стены и вашего лба - от вашего сознания не зависимы - можете проверить, - только в силу этого мы называем их объективными. То что нам это только кажется - можете не повторять, это не доказано и недоказуемо в принципе. Потому ещё раз - не ставьте телегу впереди лошади.
Тело, которое вы знаете как "ваше", является частью переживания. Как и другие переживания — деревья и небо, боль и страдание, мысли и чувства — они появляются перед вами как содержимое сна. Но вы это не содержимое.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Тут либо восприятие вводит нас в заблуждение и нам всё кажется, либо восприятие не вводит нас в заблуждение, и мы способны отличить, что нам кажется, а что не кажется.
Всё, что сказано выше, вы опустили до уровня предположения, обозначив это словом "кажется", а без предположения, что нам всё кажется, у вас разваливается вся доказательная база - это к вопросу телеги и лошади. Вы пытаетесь доказать то, что логически не доказуемо - в принципе, а если через эксперимент, тут у вас вообще полный провал - лоб, стена, шишка.)))
P.S Объясняю ваши непонятки с индикатором - это только пример в который вы так и не въехали. Абстрагируйтесь, наш аппарат восприятия это только индикатор и больше ничего нет кроме нашего бессознательного тела, источника напряжения и индикатора. Показания индикатора - истина в первой инстанции, наше непосредственное прикосновение к токоведущей части - истина в последней инстанции.)
Ещё раз, то, что вы проигнорировали: Нет ничего, что существовало бы вне восприятия.
Бессмысленно об этом говорить, пока не докажете, что всё, что "рисует" аппарат восприятия, - это нам только кажется. Как уже отметил выше - логически это не доказуемо, а эксперимент вы не признаете ссылаясь на предположение, что и это нам только кажется. Вы в тупике.
Бессмысленно об этом говорить, пока не докажете, что всё, что "рисует" аппарат восприятия, - это нам только кажется.
А всё что я писала с самого начала вы мимо ушей пропустили? Короче: 1 пункт: противоречие в том, что находясь якобы в прямом контакте с самими "вещами", мы в то же время проводим различие между тем, какими они кажутся, и тем, какими они являются в реальности. Иллюзии восприятия. Если мы признаём эти иллюзии, то должны принять, что различие между реальным миром и нашим его восприятием. То, что вы это не принимаете, не понимаете, и не можете усвоить это, это только косность вашего ума. 2 пункт: две стороны реальности - с одной стороны, мир, как он "существует" для нас, с другой - объективная реальность. И эта объективная реальность скрыта от нас. Но вы думаете, что этот "наш" мир фактичен. Такова косность мышления большинства, основанная на верованиях, догмах, теориях (договорная модель реальности). 3 пункт: Мы определяем объективную реальность, как реальность не зависимая от нашего сознания. При этом, от балды, большинство считает, что объективная реальность никак не отличается от "нашей" реальности. И почему-то обязательно существует. Так "договорились" двуногие. 4 пункт: мы не видим (и другие чувства аппарата восприятия) мир, какой он есть в действительности (по данным науки) - сил, энергий, фотонов, атомов, молекул и так далее. Мы знаем мир, каким он нам кажется с позиции чувств (ощущений, переживаний цвета, звуков, прикосновений) - наше восприятие мира. 5 пункт: как можно узнать, что находится за завесой восприятия? Чтобы узнать о точности копии, нам необходимо сверить её с оригиналом, но в этом случае, у нас нет доступа к оригиналу, поскольку когда он наблюдается, он становится копией. Нет другого способа получить доступ к реальности, кроме как через линзу восприятия — в нашем распоряжении есть только копия. И только через эту копию мы можем составить представление об оригинале. Никто не видел мира напрямую, однако, мы убеждены, что он существует. Это предположение о существовании внешнего мира (мира за пределами наших ощущений) пропитывает наш язык, мышление и образ жизни на самом глубоком уровне. Мы думаем о себе как о части этого внешнего мира, и отсюда есть вера в его существование, вера, что наше человеческое тело из плоти и костей реально, что оно существует в мире среди прочих. 6 пункт: когда мы думаем о том, какими вещи являются на самом деле, без наблюдателя, мы представляем их в субъективных понятиях. Мы представляем вещи в себе так, как мы воспринимали бы их, если бы наблюдали. И таким образом, мы ошибочно используем понятия, описывающие копию, ссылаясь на оригинал. Даже если бы эти образы соответствовали бы тому, что на самом деле существует, всё, что мы можем познать, это ощущения. А соответствуют ли эти образы реальности или нет, мы никогда не узнаем. 7 пункт: но (хорошая новость) мы можем знать, чем объективная (независимая) реальность НЕ является. Наши ощущения и переживания обусловлены аппаратом восприятия. В нашем сознании представление о мире отображается на языке чувств. Цвета, звуки, прикосновения, вкус и запах — это свойства, которые смешиваясь, образуют чувственные образы, составляющие наше восприятие. Но они "находятся" в нашем сознании. Независимо от сознания эти образы не существуют. Поэтому мы можем знать, что реальность как она есть в себе, в точности НЕ такая, как нам кажется.
Далее, могу написать, как возникают из переживаний (ощущений) концепции. Откуда взялась идея пространства, идея времени. Про иллюзию разделения уже писала.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
А всё что я писала с самого начала вы мимо ушей пропустили? Короче: 1 пункт: противоречие в том, что находясь якобы в прямом контакте с самими "вещами", мы в то же время проводим различие между тем, какими они кажутся, и тем, какими они являются в реальности. Иллюзии восприятия. Если мы признаём эти иллюзии, то должны принять, что различие между реальным миром и нашим его восприятием. То, что вы это не принимаете, не понимаете, и не можете усвоить это, это только косность вашего ума. 2 пункт: две стороны реальности - с одной стороны, мир, как он "существует" для нас, с другой - объективная реальность. И эта объективная реальность скрыта от нас. Но вы думаете, что этот "наш" мир фактичен. Такова косность мышления большинства, основанная на верованиях, догмах, теориях (договорная модель реальности). 3 пункт: Мы определяем объективную реальность, как реальность не зависимая от нашего сознания. При этом, от балды, большинство считает, что объективная реальность никак не отличается от "нашей" реальности. И почему-то обязательно существует. Так "договорились" двуногие. 4 пункт: мы не видим (и другие чувства аппарата восприятия) мир, какой он есть в действительности (по данным науки) - сил, энергий, фотонов, атомов, молекул и так далее. Мы знаем мир, каким он нам кажется с позиции чувств (ощущений, переживаний цвета, звуков, прикосновений) - наше восприятие мира. 5 пункт: как можно узнать, что находится за завесой восприятия? Чтобы узнать о точности копии, нам необходимо сверить её с оригиналом, но в этом случае, у нас нет доступа к оригиналу, поскольку когда он наблюдается, он становится копией. Нет другого способа получить доступ к реальности, кроме как через линзу восприятия — в нашем распоряжении есть только копия. И только через эту копию мы можем составить представление об оригинале. Никто не видел мира напрямую, однако, мы убеждены, что он существует. Это предположение о существовании внешнего мира (мира за пределами наших ощущений) пропитывает наш язык, мышление и образ жизни на самом глубоком уровне. Мы думаем о себе как о части этого внешнего мира, и отсюда есть вера в его существование, вера, что наше человеческое тело из плоти и костей реально, что оно существует в мире среди прочих. 6 пункт: когда мы думаем о том, какими вещи являются на самом деле, без наблюдателя, мы представляем их в субъективных понятиях. Мы представляем вещи в себе так, как мы воспринимали бы их, если бы наблюдали. И таким образом, мы ошибочно используем понятия, описывающие копию, ссылаясь на оригинал. Даже если бы эти образы соответствовали бы тому, что на самом деле существует, всё, что мы можем познать, это ощущения. А соответствуют ли эти образы реальности или нет, мы никогда не узнаем. 7 пункт: но (хорошая новость) мы можем знать, чем объективная (независимая) реальность НЕ является. Наши ощущения и переживания обусловлены аппаратом восприятия. В нашем сознании представление о мире отображается на языке чувств. Цвета, звуки, прикосновения, вкус и запах — это свойства, которые смешиваясь, образуют чувственные образы, составляющие наше восприятие. Но они "находятся" в нашем сознании. Независимо от сознания эти образы не существуют. Поэтому мы можем знать, что реальность как она есть в себе, в точности НЕ такая, как нам кажется.
Далее, могу написать, как возникают из переживаний (ощущений) концепции. Откуда взялась идея пространства, идея времени. Про иллюзию разделения уже писала.
1. Если мы способны проводить различие между тем, что нам кажется и тем, что в реальности - значит нет проблем. Вот наш диалог: "Бухарик - Я живу в реальном мире. Натаффка - это вам кажется. Бухарик - Тут либо восприятие вводит нас в заблуждение и нам всё кажется, либо ... мы способны отличить, что нам кажется, а что не кажется Натаффка - мы проводим различие между тем, какими они (вещи) кажутся, и тем, какими они являются в реальности" Вывод тут один - я способен фильтровать воспринятое и моё утверждение, что я живу в реальном мире - соответствует истине. Как видите - я всё принял, понял и усвоил. 2. Бред. От нас ничего не скрыто, но в силу ограниченности восприятия - нам не всё доступно. В природе нет ничего избыточного, наши способности в восприятии реальности ограниченны тем, что достаточно для нашего выживания. Дальше этого перестают работать механизмы отбора. 3. Не от балды, а от наблюдений: стена, лоб шишка - с этим сознанию не справиться, как ни напрягайся, от него ничего не зависит. Свойства стены, лба и шишки объективны, субъективна оценка последствий взаимодействия - больно, очень больно, совсем не больно.) 4. См. п. 2. Мы не видим атомы, фотоны и пр. потому, что способны выжить и без этого. Наше сознание адаптировано под наш образ жизни - это часть реальности. 5. Восприятие - не завеса, а как раз таки способ познания реальности. Не за него нужно заглядывать, а с помощью него.) 6. Никто не спорит, что наше восприятие ограничено и реальность во всей полноте нам не доступна. Доступная же нам часть существует, если мы воспринимаем. Как иначе? 7. Образы существуют в головном мозге. Сознание - это состояние. И не путайте воображение и восприятие. Восприятие не идеально, но в достаточной степени объективно отражает свойства реальных объектов - это условие нашего выживания. Где не критично, с чем мы не сталкивались в процессе отбора, - там мы вообще не способны воспринимать реальность с помощью наших органов чувств, например, - рентгеновское излучение, или звуки определённой частоты. Опять же это доказывает зависимость нашего сознания от реальности, а не наоборот.)
2. Бред. От нас ничего не скрыто, но в силу ограниченности восприятия - нам не всё доступно. В природе нет ничего избыточного, наши способности в восприятии реальности ограниченны тем, что достаточно для нашего выживания. Дальше этого перестают работать механизмы отбора.
"скрыто" и "не всё доступно" - это одно и тоже. "Восприятие ограничено" - ваши слова. А чем вы это объясняете, выживанием и отбором или божественным провидением - не имеет значения. Это только объяснялки.
3. Не от балды, а от наблюдений: стена, лоб шишка - с этим сознанию не справиться, как ни напрягайся, от него ничего не зависит. Свойства стены, лба и шишки объективны, субъективна оценка последствий взаимодействия - больно, очень больно, совсем не больно.)
Об этом уже много раз говорили. Всё это создаёт сознание. Здесь можно подробнее остановиться: Откуда взялась идея, что существует физическое пространство? Из нашего опыта, конечно. У нас есть идея внешнего независимого физического пространства, потому что так это видится в нашем восприятии. Мы видим пространство каждый день. Оно есть почти каждый момент нашей жизни. Большинство людей никогда не обращают внимания на существование физического пространства, потому что они убеждены, что смотрят на него всё время. Но опять же, большинство людей не осознают, что в действительности смотрят на содержимое своего сознания. То, что находится за пределами этого, что не зависит от восприятия — недосягаемо. И поэтому идея существования физического пространства — лишь предположение. Наше повседневное восприятие пространства это проявление того, как наше сознание структурирует и отображает объекты. Пространство это форма, лежащая в основе нашего видения объектов. Объектов не было бы вообще, если бы сначала не было чувства пространства.
4. См. п. 2. Мы не видим атомы, фотоны и пр. потому, что способны выжить и без этого. Наше сознание адаптировано под наш образ жизни - это часть реальности.
Так вы и яблоко, стул, чашку не видите такими какие они есть. Про "выживание" - это объяснялки. Вы всё равно сдохните. Вы это что, не понимаете?
6. Никто не спорит, что наше восприятие ограничено и реальность во всей полноте нам не доступна. Доступная же нам часть существует, если мы воспринимаем. Как иначе?
7. Образы существуют в головном мозге. Сознание - это состояние. И не путайте воображение и восприятие. Восприятие не идеально, но в достаточной степени объективно отражает свойства реальных объектов - это условие нашего выживания.
Никто не путает. Вы думаете, что кто-то путает. Выживание - это ваша объяснялка.
Где не критично, с чем мы не сталкивались в процессе отбора, - там мы вообще не способны воспринимать реальность с помощью наших органов чувств, например, - рентгеновское излучение, или звуки определённой частоты. Опять же это доказывает зависимость нашего сознания от реальности, а не наоборот.)
А откедова вы знаете об излучениях, которые мы не видим? Их (или их проявления) тоже через приборы видели, слышали, ощущали. Научные открытия и факты относятся только к наблюдаемым феноменам. Точка зрения, что описанный наукой мир реален, и что научные теории могут достоверно соответствовать истинному знанию о реальности - просто необоснованные верования. В науке то, что лежит в основе природы вещей, лишь подразумевается. Никто на самом деле не видел атом. Субатомные частицы, гравитация и радиоактивность не существуют иначе, кроме как теоретические мысленные модели для описания явлений. Пространство и время, на чьё объективное существование опираются эти модели, не существуют, а следовательно, нет и материи.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
Научные открытия и факты относятся только к наблюдаемым феноменам. Точка зрения, что описанный наукой мир реален, и что научные теории могут достоверно соответствовать истинному знанию о реальности - просто необоснованные верования. В науке то, что лежит в основе природы вещей, лишь подразумевается. Никто на самом деле не видел атом. Субатомные частицы, гравитация и радиоактивность не существуют иначе, кроме как теоретические мысленные модели для описания явлений. Пространство и время, на чьё объективное существование опираются эти модели, не существуют, а следовательно, нет и материи.
Цитата(Мир Адвайты. Снятие завесы.)
Научные открытия и факты относятся только к наблюдаемым феноменам. Точка зрения, что описанный наукой мир реален, и что научные теории могут достоверно соответствовать истинному знанию о реальности — просто необоснованные верования. В науке то, что лежит в основе природы вещей, лишь подразумевается. Никто на самом деле не видел атом. Субатомные частицы, гравитация и радиоактивность не существуют иначе, кроме как теоретические мысленные модели для описания явлений. Пространство и время, на чьё объективное существование опираются эти модели, не существуют, а следовательно, нет и материи.
Сообщение отредактировал олег48 - Feb 4 2023, 15:14
то, что я нашла автора, который так хорошо всё объясняет на современном языке (и поэтому не надо придумывать, как язык той же адвайты переводить на современный), это не является чем-то предосудительным. Меньше времени тратится на глупцов. Я уже много раз говорила, что я ничего нового не пишу.
--------------------
Юный девственник Зол на цветущую Сакуру. Для него растёт репей.
В Национальной библиотеке выставка «Любовью и единением спасемся»
Священник, которого в 2020-м обманом заманили на освящение здания администрации главы, лишен сана
В Пихтулино частный жилой дом превратили в храм кришнаитов. Жители деревни негодуют
Собор на Калинина будут достраивать с помощью цифровых токенов: не хватает 500 млн рублей
Фоторепортаж: Пустующее здание банка на заливе активно ремонтируют. Что там откроют?
Видео: Газель с сеном протаранила «Паджеро Спорт» на кольце в Кугесях
'Вырубка деревьев при строительстве мини-аквапарка. Репортаж с улицы Хевешской'
В этом году не будут проводить парад дошколят и юнармейцев на Красной площади
В «аношке» Минстроя после серии уголовных дел уволили директора Марину Москалеву
Продам - трехкомнатную квартиру, Ярмарочная, 6 (Жилой дом, 6-10 эт)
Продам - трехкомнатную квартиру, Московский пр., 14 (Жилой дом, 10 эт)
Продам - коттедж, Береговая, д. 7
Продам - двухкомнатную квартиру, Изумрудная-АРК, 3 (Жилой дом, 16 эт)
Jan 27 2023, 19:59 
показания индикатора вы тоже только видите (слышите, ощущаете) - снова аппарат восприятия. Какая истина? 
это вам кажется.
то, что я нашла автора, который так хорошо всё объясняет на современном языке (и поэтому не надо придумывать, как язык той же адвайты переводить на современный), это не является чем-то предосудительным. Меньше времени тратится на глупцов. 