Еще в школьные годы зачитывался им, хотя некоторые места в его произведениях пугали своей постоянной повторяемостью. Особенно был неприятно поражен одой чайному стакану в одном из произведений, уже и не помню, как называлась, но вроде в "Архипелаг ГУЛАГ", после чего как-то ушло желание его читать. Поэтому все же больше доверяю Шолохову, да и по произведениям Солженицын никак не сравним с ним, чтобы его так возвеличивать. Жаль, что в конце жизни жил и умер на чужбине. Земля ему пухом.
и попробуйте только не выполнить задание к сроку вчера до обеда
Сообщений: 6 632
Из: CHUBUK-SARAY ;-)
Ога. Удобно делать из ушедших иконы.
--------------------
Доверия к правительству не было никакого, но все привыкли думать, что никакого другого распоряжения от него и исходить не могло, кроме вредного к общему благу. Курс русской истории XVIII века. В.О.Ключевский
Я гадости писать про новопреставленного не буду. Не из христианских чувств - далёк я от них, и есть немало людей, которые, когда и если сдохнут, я буду от радости танцевать джигу. Солженицын, к моему глубокому удовлетворению, умер уже давным давно. Сейчас перестала функционировать только его физическая оболочка. Как писатель он оказался автором одной маленькой повести и пары рассказов, которые в 60-е годы показались каким-то новым словом, хотя на деле были лишь стилизацией под забытого читающей публикой Глеба Успенского с его физиологическими очерками. Все остальное, написанное им, нечитаемо в принципе. Как историк он оказался лжецом, и эта ложь вылезла наружу - на порядок завышенные цифры погибших во время репрессий, полные передергов и вранья книжки и статьи что про евреев, что про Россию. Как общественный деятель он оказался никому не нужным - ни либералам, ни националистам, ни ворам, пришедшим к власти в стране. Как пророк он не предсказал ничего - все всегда шло не так, как он предсказывал. Что говорит об одном - Россию и русский народ, о котором он так печалился, он не знал и не понимал. Например, не понимал того, что русский народ - именно и прежде всего - народ левый - глубинно, нутряно. Как филолог он останется в истории русской литературы как изобретатель псевдонародных слов и оборотов, которые вызывают или смущение или просто смех. Изучение его биографии показывает, что как человек он сломал жизни очень большого количества людей. Иногда сломал отнюдь не фигурально. Так что я рад, что он прожил такую долгую жизнь - чтобы увидеть свой крах. Которого полнее и быть не может. Ну, вот пиариться он умел. Этого не отнимешь. Тут покойному можно отдать должное. Хотя это из тех достижений, которые вызывают брезгливость. Типа умения продать - втюхать - негодный товар доверчивому простофиле. Втюхал. Товар выброшен на помойку. Простофиля - народ - немного поумнел. Вот, может, единственная польза от покойного. Вот и всё.
Такого чудовищного лгуна история не знала, он превзошел самого Геббелься. Чего стоит его утверждение, что наши боевые потери больше немецких в 10 раз. Между тем доподлинно известно, что немцы потеряли на восточном фронте 6 миллионов. Значит наши (по Солженицину) - шестьдесят!!! Одних мужчин, солдат. Это практически ВСЕ репродуктивное население мужского пола в СССР и даже больше. Прибавьте к этому утверждение соЛЖЕницына о еще 60 миллионах физически уничтоженных советской властью. Сумашедший графоман, абсолютно не владевший литературным художественным языком. Только конченный идиот может поверить его бредням (попытайтесь осмыслить вышеприведенные цифры)
Да. Жаль. Человек умер. Большой Человек. А подонки живут. Несправедливо. И льют помои прямо на могилу.
--------------------
Ремонтировать - моя профессия! Приводить в негодность - удел остальных. Бесконечно можно смотреть на огонь, воду,и на то, как паркуется блондинка! Не дай Бог свинье рога, а холопу барство
Латынь в России не в моде, но по особенным случаям её всё-таки вспоминают. Вот, к примеру, сейчас резко возросла цитируемость одного латинского изречения. Знатоки приводят его на языке квиритов — «de mortuis aut bene, aut nihil». Люди попроще удовлетворяются переводом: «о мёртвых либо хорошо, либо ничего».
Впрочем, приписывается фразочка не римлянам, а древнегреческому мудрецу Хилону и восходит, судя по всему, к архаике, к культу предков. Мёртвых почитали и боялись — ну и, соответственно, старались не будить лихо.
В наше просвещённое время aut bene, aut nihil обычно играет роль последнего прибежища негодяя. Когда испускает дух какая-то особенная гадина, хор гадов поменьше дисциплинированно заводит козлиную песнь о высоком таинстве смерти, недопустимости плясок на костях и плевков на могилку, о хороших манерах и скотстве толпы. Попутно желая мучительной смерти всем тем, кто честно называет покойника мразью и поминает всё то зло, которое он успел совершить, пока поганил землю своим присутствием. «Как же можно, вы звери, господа, поучитесь сдержанности у античных образцов».
Ну, античные образцы мы знаем. Те же латиняне не скупились на хулу в адрес покойников, особенно высокопоставленных. Полезно в этом смысле почитать хотя бы «Жизнь двенадцати цезарей» Светония, который кое-где и Проханову даст фору. Для людей же со вкусом порекомендую сенековский «Apocolocyntosis», или «Отыквление» — злюшую сатиру, написанную в адрес свежепреставившегося императора Клавдия, не отличавшегося особыми достоинствами, но по политическим причинам обожествлённого.
Чего же из вас так прёт чванливое знание. Да, Солженицын в размерах и в оценках ошибался не раз, даже сильно и очень. Но вы это знаете и пишете, когда информацию уже раскрыли, разжевали и преподнесли вам на блюдце, во многом благодаря ему, что тему вообще подняли. Неудивительно, что человек судит во многом с собственной колокольни и при отсутствии архивов будет выдавать субъективные личные ощущения, а какие они могут быть с таким опытом жизни. На минуту представьте себя, фронт, зона, ссылка и будете вы, лично, писать книгу, которая гарантированно повлечет на себя опалу, чтобы рассказать правду другим. Боюсь, ваш удел это писать слезные письма Хрущеву о реабилитации и восстановлении жилья на месте прописки, с сохранением заработка до ареста.
--------------------
"А что тут поделаешь. - Это что, гребанный план всех ирландцев."
и попробуйте только не выполнить задание к сроку вчера до обеда
Сообщений: 6 632
Из: CHUBUK-SARAY ;-)
Цитата(Ares @ Aug 4 2008, 18:04)
Равно как и гаденько потирать ручки от радости
Вряд ли кто-то радуется его смерти. А уж представлять радость в степени потирания ручек это из области "враги, кругом враги". ИМХО в данном случае правило: "о мертвых или хорошее или ничего" сильно накренено на сторону "или хорошее". Для меня покойный был чем-то вроде искателей правды вроде раскольников. И последствия его деятельности весьма неоднозначны, так скажем.
В свое время "Один день Ивана Денисовича" мне понравился. А "Остров сокровищ" оставил впечатление ненастоящей книги. Не дочитал.
p.s. нифигасебе обсуждение пошло, пока писал - несколько человек отметились.
Цитата
Как филолог он останется в истории русской литературы как изобретатель псевдонародных слов и оборотов, которые вызывают или смущение или просто смех.
Может из-за языка и недочитал... ощущение неприятное.
Сообщение отредактировал SergLeo - Aug 4 2008, 18:29
--------------------
Доверия к правительству не было никакого, но все привыкли думать, что никакого другого распоряжения от него и исходить не могло, кроме вредного к общему благу. Курс русской истории XVIII века. В.О.Ключевский
Но вы это знаете и пишете, когда информацию уже раскрыли, разжевали и преподнесли вам на блюдце, во многом благодаря ему, что тему вообще подняли.
Читал я его, где-то в году 86-м. Не всего, а отрывки из "архипелага". Ежели кто помнит термин "самиздат" то поймет, о чем я. Несуразные цифры этого "человечища" уже тогда вызывали у меня замешательство, ибо напрочь противоречили здравому смыслу.
и попробуйте только не выполнить задание к сроку вчера до обеда
Сообщений: 6 632
Из: CHUBUK-SARAY ;-)
Цитата(trasher @ Aug 4 2008, 19:21)
Чего же из вас так прёт чванливое знание. Да, Солженицын в размерах и в оценках ошибался не раз, даже сильно и очень. Но вы это знаете и пишете, когда информацию уже раскрыли, разжевали и преподнесли вам на блюдце, во многом благодаря ему, что тему вообще подняли.
Обвиняя других в "послезнании" вы ретушируете последствия его ошибок. Его влияние на умы в перестроечное время было огромным. И цифры озвученные им воспринимались как "сокрытая проклятым режимом" правда. Фактически информационная война, с позором проигранная коммуняками, велась руками таких источников информации. Это сейчас у нас есть прививка от клоунесс-новодворских, которых просто воспринимаем с юмором. А тогда даже ее цитировали в СМИ. А уж бородатый отшельник воспринимался как человек святой жизни.
P.S. Чтобы не обвиняли в плясках на костях - ИМХО он был важным для 60х писателем. Давайте не будем бросаться из крайности в крайность. Если б его не запрещали, а в нормальной дискуссии поправили - это бы поставило все на место. Сама окаменелая компартия сделала из него мученика.
Сообщение отредактировал SergLeo - Aug 4 2008, 18:46
--------------------
Доверия к правительству не было никакого, но все привыкли думать, что никакого другого распоряжения от него и исходить не могло, кроме вредного к общему благу. Курс русской истории XVIII века. В.О.Ключевский