Вы хоть в теме. Я-то вообще, имею только смутное примерное представление о том, кто все эти люди. Зато головняка меньше, чем у постоянных зрителей РенТВ.
Сгоняешь учеников в актовый зал и включаешь им передачу Соловьёва. А тех кто не пришёл или сбежал - неуд по Патриотизму, с которым можно остаться на второй год.
И пресловутые Соловьёв со Скабеевыми и прочими тут вряд ли причём. Похоже, что проблема куда ширей и ... она становится опасной для государства.
Сколько в день длится передача Соловьева Есть такая работа - каждый день сидеть одному в комнате и страшно ругаться. Формально - N-рабочий день? Или я что-то путаю. notarius, хорошая идея. Можно ещё усложнить правила грамматики, чтобы им жизнь мёдом не казалась. Интересно, что бы было, если бы в школе ввели урок, где дети целый час слушали бы Соловьёва?
Чо заминусили то уже? Я бы например предпочел, чтобы у моих детей важным были родина, родители, семья и в таком духе, нежели псевдодемократические ценности: трансгендеры, чайлдфри, силикон, скулшутинг и много еще иностранных слов...
Удивительнее всего то, что в некоторых странах ещё полвека назад вместо "трансгендеры, чайлдфри, силикон, скулшутинг и много еще иностранных слов..." было слово коммунист
Вот, например, дядька с пузом ругает сына и говорит, что курить и пить плохо, но сам дядька с пузом курит. Но при этом отец дядьки с пузом алкоголик, но его дядька с пузом не ругает.
[i]Согласно «Национальному стандарту-2012» в США семилетние дети должны уметь «выбирать» гендер и «осознавать», что «пола» не существует. о том, что ученикам внушают ещё в школе "нынешняя власть в США делает всё правильно".
Это слово "гендер" такое страшно.
Вспоминается, что в 1933-м году Аркадий Гайдар написал текст "Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове", где буржуины задавали пленному мальчишу такие вопросы:
— Нет ли, Мальчиш, у Красной Армии военного секрета? Пусть он расскажет секрет. — Нет ли у наших рабочих чужой помощи? И пусть он расскажет, откуда помощь. — Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?
Такое ощущение, что в 1933-м году традиционалисты пытались отпихиваться и отгораживаться от коммунистических идей, теперь же происходит отпихивание и отгораживание от гендерных идей. Только если в 1933-м году идеями из Москвы запугивали Нью-Йорк, теперь идеями из Нью-Йорка запугивают Москву.
И если в 1933-м году родители услышали от ребёнка слово "коммунизм", они впадали в ужас, теперь седые волосы появляются от слова "гендер".
Можно ли как-то отпихнуться всего этого и вырастить ребёнка так же, как это можно было в 1933-м?
В моем есть, уж если говорить о чем-то то хоть как-то информацию проверять и говорить правильно. Вам же без разницы, главное - в очередной раз тыкнуть пальчиком. Вот только это не та позиция, при которой
Боже, бабушку, которая после госслужбы села в совет директоров Газпрома третируют, говорят что связана с русскими Золотой парашют волочится по всей Австрии, что её выдало?
Проще говоря вы утверждаете, что её можно "закрыть" и перестать допускать до открытого разговора? А как же те самые ценности, о которых тут так громко говорилось? Как же свобода мнения? И при чем тут "что её выдало"? Она высказывает мнение, но вот опубликовать это мнение может только медиаресурс заблокированный в той самой "свободно и открыто говорящей" Европе. Или это я утверждаю, что там любое мнение доносится до аудитории всегда и без проблем?
Можно ли как-то отпихнуться всего этого и вырастить ребёнка так же, как это можно было в 1933-м?
Вопрос ведь ставился не о гендерности или коммунизме. Разговор идет о воспитании и участии государства в воспитательной составляющей обучения в среднем звене. В этом направлении принципиально нет особой разницы по какому полюсу правительство лезет в воспитание, по вопросу "олигархи - это честные люди", по "только Путин прав", по "коммунизм - единственная справедливость", по "выбор пола ребенка - не дело родителей", по "украина понад усэ", по "америка - единственная страна, оказавшая влияние на результат второй мировой". Это в любом случае вмешательство правящих структур в процесс воспитания. Это неизбежно и совершенно нормально, поскольку позволяет хоть как-то обозначить направление развития общества. Единственная альтернатива уход в анархию с идеей "что хочу - то и ворочу". Вопрос ведь не в том, надо ли вмешиваться в воспитание, а в том, как именно (какими средствами, в каком направлении, с какими пряниками и кнутами) к этому будут подходить. Причем вопрос не только к правителям, спускающим методички или концепции, но и ко всем промежуточным и конечным исполнителям, которые вполне могут любую здравую прямую линию превратить в холмы с оврагами на любом из этапов. Примеров тому навалом. Что касается 33 года - то давайте вспомним, что как раз тогда государство вмешивалось в воспитание гораздо более жесткими методами, включая тюремные сроки для детей, расстрелы и прочее. Однако "всё для фронта - всё для победы" было не пустым звуком. Плохо ли это? Плохо ли то, что сейчас есть множество ребят, которые на Донбассе отвечают жизнями за идиотизм ЕБН, Горби, за ой как далеко не всегда идеальные решения Путина? Уточню, не "хорошо, что они защищают этот идиотизм", а "хорошо, что есть те, кто готов защищать Родину и мирных жителей без оглядки на глупости правителей". А давайте представим, что таких ребят - настоящих патриотов, а не кликуш, размахивающих флагами самой разной расцветки вдруг не станет? Сколько проживем в России? А потом наши детки будут открывать день в школе с гимна США и те, кто сейчас громко говорит о недопустимости вмешательства правителей в развитие патриотизма будут тихонечко молчать, поскольку жесткость мер тамошних "приносителей демократии" несколько иная. Моя личная позиция в этом вопросе - надо, жизненно необходимо, говорить детям о наших величайших людях: Циолковском, Суворове, Петре с Екатериной, Чичерине, Павлове и сотнях других великих, создавших славу и нашей науке и нашей стране. Нужно говорить о необходимости беречь СВОЮ страну, не правительство, не олигархов, а страну, в которой родился. Объяснять что такое "могилы предков" и насколько они важны. Нужно учить думать, учить тому, что каждое решение может принести стране пользу или вред и показывать как именно решения влияют на жителей ЭТОЙ страны. Нужно говорить почему Нурбагандов - личность, Маресьев - личность, объяснять фразу Рафаэля Сабатини "Страна — это все, а суверен — ничто". Это ой как не быстрый процесс, но если не начать это делать - так и будем играть в "лебедь-рак-щука". Рано или поздно закончится это печально. А вот если научим - появится шанс, что не политики будут говорить как надо воспитывать детей, а общество, сами люди. Тогда вмешаться в этот процесс любому из президентов будет куда сложнее. Фокус ведь только в том, что нынешнее поколение учителей - это в большинстве своём урокодатели. Отвел урок в формате лекции и ушел, плевать на то, что ученик третирует окружающих, плевать, что родители говорят "да у нас тут все кретины, надо ехать в США, только там и можно жить, нехрен эту страну возрождать, пусть загибается". И заставить их на уроке математики говорить о великих математиках России невозможно, ну только если под дулом пистолета. Совсем положить с пробором на воспитание? Так ведь природа не терпит пусторы. Один раз положили и Сорос нарисовался просто мгновенно. Теперь вот хлебаем полной ложкой.
Сообщение отредактировал chudak - Aug 5 2022, 20:43
Проще говоря вы утверждаете, что её можно "закрыть" и перестать допускать до открытого разговора? А как же те самые ценности, о которых тут так громко говорилось? Как же свобода мнения? И при чем тут "что её выдало"? Она высказывает мнение, но вот опубликовать это мнение может только медиаресурс заблокированный в той самой "свободно и открыто говорящей" Европе. Или это я утверждаю, что там любое мнение доносится до аудитории всегда и без проблем?
Ой как про демократию вспомнили, заверещали про свободу слова. Какие проблемы? Соблюдайте законы и будет вам свобода слова. Кто там ваши инфопомойки кроме арабских ботов смотрел?
--------------------
Cмотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской!
Ой как про демократию вспомнили, заверещали про свободу слова. Какие проблемы? Соблюдайте законы и будет вам свобода слова. Кто там ваши инфопомойки кроме арабских ботов смотрел?
Я вспомнил???? Сильно) мне все уши прожужжали про её соблюдение в части воспитания и политических свобод, а как нашлась нестыковка - так на меня же и бочку катите). А инфопомойки такие же мои как и ваши, уж простите. Судя по тому, что их постарались закрыть - смотрели. Если бы ими никто не интересовался - плевать бы было на их существование. Это уж банальнейшая логика, простите. Есть огромное количество тех, кто постит и про Украину и про национализм в ней, не закрывают. Как только начинается приток интереса - так "нарушение правил Ютуба". Порекомендуйте соблюдать законы и той стороне и будет счастье всем). Или закон - понятие одностороннее?
и с какого Вы взяли, что появится шанс "если научим"?
это всего лишь надежда((. Может и не появится, если возобладает идея критиканства или того, что сейчас принято называть толерантностью (уж простите к истинной толерантности это имеет весьма отдаленное отношение). Ну и кроме того всё-таки общаюсь с учителями, знаю, что существуют вполне адекватные и хорошо думающие учителя, которые будут разумно "фильтровать руководящие и направляющие указиловки" до вменяемо полезного состояния воспитания патриотизма (не проправительственной "стойки") и уважения к людям.
Даже в Батыреве и Чебоксарах "как надо различаются"?
Даже у дедушек и пап "как надо различаются". Тем не менее ведь есть какие-то базовые, единые для всех требования уровня "10 заповедей". Не думаю, что убийство или предательство так уж отличаются в Батыреве и Чебоксарах, ну или отношение к многоженству в Батыреве аналогично мусульманскому, а в Чебоксарах христианству. Так что в любом случае выработается "базовый пакет". В принципе ведь аналогично было и после революции, с негативом в адрес купцов, аристократов, офицеров. Было и "фашист" оскорблением, и "спекулянт" срабатывало. Но это были те или иные установки общества. Какие-то навязаны властью (типа спекулянта), какие-то мировоззрением класса, пришедшего к власти (придворные или наоборот челядь).
Например, должен ли человек двадцати лет сметь отказываться от водки, когда ему "старшие предлагают"??? Что думает "общество"?
)))) за мои 52 года ни разу не пробовал алкогольное, хотя "старшие предлагали" не раз. Правда как-то всегда подбиралась компания, в которой "потчевать велено, а неволить - грех", так что смел отказаться и это проходило спокойно, даже в армии проблем с этим не возникало, хотя "деды" пытались настоять. Хотя встречался с обществом, в котором непьющий - скорее изгой, но это было не моё общество. Так что это опять зависит от компании (общества, народа, страны, религии, как хотите) и от того самого общего уровня требований ко всем и по индивидуалке. Хочешь пить - нальем, не хочешь - откажись, но только не действуй "через нехочу" и точно так же не настаивай, что если ты не пьёшь - то и остальные должны соблюдать трезвость (оговорюсь, что поведение трезвого или пьяного - совершенно отдельный разговор).
А самоуважение - это воспеть западное общество и кричать как плохо всё в родной стране?
Представь у тебя в холодильнике висит градусник. И он показывает тебе "Мужик пздц - тут +20 градусов!" А ты такой: Фуу какой плохой градусник всё ему не нравится хороший холодильник ещё моя прабабка им пользовалась если ему чё-та не нравится - пусть собирает чемодан и уезжает в комнату на пмж там хоть пусть сколько свои "+20 градусов" показывает! :-з И вообще ему навальней и пендосы заплотили! А на самом деле у тебя холодильник давно прогнил и не выполняет свои функции.