Информ
post Mar 2 2021, 19:33 
Отправлено #1


CHEB.ru

Сообщений: 8 252
Из: проекта CHEB.ru



«Россия 24» после суда удалила скандальный сюжет, связанный с Ладыковым

3 августа 2019 в вечернем выпуске программы «Вести. Дежурная часть. Итоги» вышел сюжет с рабочим названием «Отпрыск сити-менеджера Чебоксар вновь за решеткой, а папе хоть бы хны».

Скрин видео

Это видео транслировалось в 18:20 в федеральном эфире, а также было опубликовано на ютуб-канале телеканала «Россия 24» и отдельно на странице передачи «Вести. Дежурная часть». 

Несмотря на упоминание в подписи, этого сюжета в передаче уже нет. При этом стоп-кадр остался прежним – это фото с места аварии Ладыкова-младшего. 

Сюжет остался без видео про Ладыкова

Именно в те дни Олега Ладыкова (сына сити-менеджера Чебоксар) заключили под стражу за скрытие с места ДТП («Ауди» принадлежала полицейскому), в котором водитель УАЗа получил тяжкий вред здоровью. 

Сына сити-менеджера задержали спустя 2 дня после побега с места аварии, вину он не признал. Как уточняло следствие, Ладыков совершил преступление спустя всего 2 месяца после того, как выслушал прошлый приговор за избиение полицейского.

После этого большой сюжет вышел в федеральном эфире «России 24». Впрочем, это был не первый случай (1, 2, 3), но именно тогда телевизионщики пытались вытащить «подноготную» семьи Ладыковых со ссылкой на слова двух участников – местного активиста Шакеева и экс-депутата ЧГСД Шмакова, на которого на тот момент уже возбудили уголовное дело за махинации при строительстве жилого дома. Позже суд установил, что некоторые моменты из уст Шакеева и Шмакова, опубликованные в видео на ютубе, не соответствовали действительности. 

Дополнительно к такому выводу 25 сентября 2020 года пришёл Московский районный суд Чебоксары по иску некого Волжанина, который упоминался в сюжете в негативном ключе. Ответчиками выступали экс-депутат ЧГСД Чебоксар Шмаков и телеканал «Россия 24» (юрлицо: ФГУП «ВГТРК»). Оба ответчика на суд не явились и просили отказать в иске, но суд решил иначе.

С решением суда можно ознакомиться здесь.

В начале февраля этого года Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляционную жалобу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ФГУП «ВГТРК»).

В своей жалобе телеканал «Россия 24» в лице ФГУП «ВГТРК» указывал, что решение Московского районного суда необходимо отменить, т.к.оно незаконно и необоснованно. 

«Автор жалобы приводит доводы, что при вынесении оспариваемого решения имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, судом не определены конкретные сведения, подлежащие опровержению, не были установлены сведения, подлежащие доказыванию со стороны ответчиков на соответствие действительности.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», указывает, что истец не приводит конкретных фраз с утверждениями о событиях или фактах, а указывает исключительно на общее содержание спорного сюжета и дает свою личную субъективную оценку оспариваемому сюжету в целом, и не указывает, какие конкретно цитаты (сведения) не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и должны быть опровергнуты ответчиками по решению суда; в просительной части истец также просит опровергнуть не конкретные сведения, а целые высказывания без конкретизации оспариваемых сведений.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал, в отношении каких именно сведений из указанных в решении фраз ФГУП «ВГТРК» должно было представить доказательства на соответствие их действительности и какие именно сведения являются непосредственными утверждениями об истце. Считает, что суд должен был установить буквальное содержание оспариваемых фраз и определить из них, какие именно сведения должны быть опровергнуты, если не будут подтверждены, поскольку оспариваемые истцом фразы содержат как утверждения о фактах, так и выражение субъективного мнения, которые не были ни установлены, ни исследованы судом первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе «Россия 24» указала, что: 

  • истцом не было представлено надлежащих доказательств факта распространения оспариваемых сведений в телевизионном эфире и в сети Интернет, а также наличия тождественности между материалами сети Интернет и телевизионными передачами;
  • Представленный истцом флеш-диск с видеоматериалом неустановленного происхождения и неизвестного источника, не может считаться допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку невозможно установить подлинность и тождественность представленной видеозаписи с материалами, распространенными ВГТРК как в телевизионном эфире, так и в сети Интернет.
  • Представленная истцом видеозапись на компакт диске также не является допустимым и относимым доказательством по делу, так как была получена из источников, которые не принадлежат ВГТРК, и которое не отвечает за их содержание.
  • Выводы суда о времени выхода спорного сюжета в телевизионном эфире противоречат материалами дела и представленным истцом доказательствам. Полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 не позволяют установить дату, время и место распространения спорной передачи, а также установить ее содержание и наличие в ней оспариваемых фраз. Обращает внимание, что по данной категории дел свидетельские показания являются ненадлежащими доказательствами, поскольку представляют собой субъективное выражение мнения.
  • Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что опрошенный специалист Кожемякина Е.А. подтвердила факт распространения передачи «Вести. Дежурная часть» от 03.08.2020 в сети Интернет, так как данный специалист при опросе сообщил, что с указанной передачей он не знаком и при этом он не может подтвердить, откуда была получена изученная им видеозапись.
  • Также указывает, что в резолютивной части решения суд обязал опровергнуть фрагменты спорного сюжета, состоящего из высказываний, определенных судом как утверждения о фактах, однако в мотивировочной части решения указанные сведения определены судом как выражение мнения или оценочного суждения, в связи с чем, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также суд применил закон, не подлежащий применению, так как применил нормы статей 150, 152 ГК РФ в отношении сведений, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц».

Но Верховный суд оставил решение нижестоящего суда без изменения, а жалобу «России 24» без удовлетворения. 

Дополнительно Волжанину присудили компенсацию морального вреда по 100 тысяч рублей с каждого, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 15 тысяч рублей, услуг нотариуса в сумме 28 тысяч 225 рублей, то есть по 21 тысяч 612 рублей и 50 копеек с каждого ответчика.

Как говорится в решении суда, Волжанин, которого в сюжете называли однокурсником Ладыкова, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец просил обязать опровергнуть информацию, порочащую его честь, в той же новостной передаче, на этом же канале, в то же самое эфирное время [в 18:20] путем размещения видеоролика такого содержания: 

Из решения Верховного суда. 
Из решения Верховного суда. 

Коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашии посчитала несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не указал, в отношении каких именно сведений ФГУП «ВГТРК» должно было представить доказательства на соответствие их действительности и какие именно сведения являются непосредственными утверждениями об истце. К такому решению суд пришёл со ссылкой на исковое заявление и заключения эксперта, в котором следовало, что именно ответчик должен был доказать спорные факты. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение суда вступило в силу, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев (срок для обжалования ещё не вышел). 

Отметим, что итоговый сюжет «России-24» про похождения Ладыкова-младшего, который набрал больше 3 млн просмотров, всё ещё доступен на «ютубе»: 

На момент публикации у видео 3 млн 401 тысяча 139 просмотров

Новости по теме:

  • 21 января 2020 года с учетом прошлого приговора 20-летнего Олега Ладыкова приговорили к 3 годам 9 месяцам колонии общего режима.
  • 10 марта 2020 года Верховный суд смягчил приговор: общий режим заменили на колонию-поселение.
  • В ноябре 2020 года стало известно, что Ладыков-младший находится в колонии-поселении №8 (недалеко от Алатыря) и ему отказали в условно-досрочном освобождении.
  • 3 ноября 2020 Главой администрации Чебоксар в третий раз стал Алексей Ладыков.
  • В феврале 2021 года прошло первое судебное заседание по делу друга Ладыкова-младшего, которого судят за ложные показания.
Profile CardPM
  -43/+8  
6 Страницы  1 2 3 > »   
Ответить Создать тему

Администрация Чебоксар защитила свою деловую репутацию в суде

ИТ-Новости
post Jun 3 2020, 07:48 
Отправлено #2


НА-СВЯЗИ.ru

Сообщений: 21 798



Администрация Чебоксар защитила свою деловую репутацию в суде

Мэрия выиграла иск о защите деловой репутации, который был подан в отношении Виктора Шмакова и Юрия Шакеева. Последний был судом привлечен в качестве ответчика.

Фото
Присоединённое изображение:
 - Screenshot_12.jpg
 - Размер: 188,72кб, Скачано: 72


3 июля 2019 года видеоблогер Юрий Шакеев разместил на своем YouTube-канале две видеозаписи, на котором Виктор Шмаков (на тот момент депутат ЧГСД, руководитель строительной компании «Победа») рассказал всю «правду-матку» о коррупции в чебоксарской мэрии и о том, как чиновники хотят якобы незаконно снести находящиеся на Московской набережной кафе «Фрегат» и «Якорь».

Спустя три недели администрация города обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашии. Главное требование — опровергнуть слова, высказанные Виктором Шмаковым в ходе интервью, порочащие деловую репутацию городской администрации. Чиновники не согласны с высказываниями Шмакова и считают их не соответствующими действительности. Опровержение должно быть распространено через интернет.

Фото
Присоединённое изображение:
 - Screenshot_13.jpg
 - Размер: 368,48кб, Скачано: 22
Присоединённое изображение:
 - Screenshot_15.jpg
 - Размер: 176,25кб, Скачано: 26
Присоединённое изображение:
 - Screenshot_16.jpg
 - Размер: 245,98кб, Скачано: 21


В администрации считают, что эти видеозаписи «создают у граждан впечатление о некомпетентном управлении со стороны администрации объектами муниципальной собственности и о незаконном распоряжении средствами казны муниципального образования». Таким образом формируется негативная оценка и общественное мнение о деятельности мэрии. Из-за этого могут наступить «неблагоприятные последствия в виде нематериального вреда деловой репутации администрации и возможной утраты доверия как со стороны граждан, так и со стороны предпринимательского сообщества (инвесторов)».

В декабре прошлого года суд назначил судебную экспертизу, которую провел эксперт Центра лингвистических экспертиз и редактирования ЧГУ им. И.Н. Ульянова. После готовности экспертизы, в феврале дело продолжили.

2 июня судья вынесла решение — удовлетворить иск полностью. Текст решения пока не опубликован, но, судя по всему, теперь Шмаков и Шакеев должны публично в интернете опровергнуть все слова, сказанные ранее в этих двух роликах.

В середине мая стало известно, что уголовное дело в отношении Виктора Шмакова передали в суд. Экс-директора ООО «Победа» обвиняют злоупотреблении полномочиями, легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления и двух эпизодах мошенничества в особо крупном размере. Именно его компания взялась строить многоквартирный дом по ул. Калинина, но так и не достроила его.
В конце ноября прошлого года Шмакова лишили мандата депутата ЧГСД по формальному поводу: из-за недостоверных сведений в декларациях о доходах.

Profile CardPM
  -28/+5  
Aleks_N
post Jun 3 2020, 08:06 
Отправлено #3


Активный

Сообщений: 3 952



У мерии разве что то еще осталось что можно было бы защищать в суде?
Profile CardPM
  -1/+47  
Стая
post Jun 3 2020, 08:19 
Отправлено #4


Постоялец

Сообщений: 261



Шмаков давно считается балаболом ,все его кафешки на набережной, действительно убожество,курятники, псарни в туристической зоне,просто ужас. Одно то,что он получил эти места незаконно, так как эта санитарная зона не для капитального строения, уже требует сноса. Теперь лохонулся по полной,публично.
Profile CardPM
  -14/+14  
Гена.one
post Jun 3 2020, 08:29 
Отправлено #5


Постоялец

Сообщений: 344



Когда Шмак перед людьми ответит,за долгострой? Почем у суд не может его сейчас за это наказать? Такими действиями ,в нашем государстве , будут обманывать дольщиков. Людей кинул на жильё- на свободе,прав лишили-за рулём катается, у нас закон работает или только индивидуально?
Profile CardPM
  -1/+10  
alex76i
post Jun 3 2020, 08:36 
Отправлено #6


Активный

Сообщений: 2 690



Что-то подобное было про жабу и гадюку в народном фольклоре.
Profile CardPM
  0/+11  
chep
post Jun 3 2020, 08:58 
Отправлено #7


Завсегдатай

Сообщений: 481



Все они там "хороши", что одни, что другие. Один в позу встал (не захотел делиться), другой пытается его нагнуть (через суд и уголовные дела). Вот и начали сливать друг на друга накопленную грязь...
Тьфу на них!
А администрация давно прогнила: нет там человечности и заботы о жителях, лишь только свой зад побыстрее набить пока не вышвырнули...

Сообщение отредактировал chep - Jun 3 2020, 10:15
Profile CardPM
  -1/+13  
evp
post Jun 3 2020, 09:52 
Отправлено #8


Активный

Сообщений: 7 747



а) Шакеев - это который шакаловым здесь на форуме называли?
б) блогер, видеоблогер скоро станут ругательствами, побольше судов, чтоб они отвечали за свое свистобольство, сами вымрут, а то привыкли

--------------------
Работа не волк, в лес не убежит. Вы не люди, вы военные.
От работы кони дохнут. Авось, небось и как-нибудь. Даешь блогерам метро до Канаша !!!
Profile CardPM
  -16/+7  
anical
post Jun 3 2020, 10:14 
Отправлено #9


Постоялец

Сообщений: 265



Шакееву удачи в его расследованиях.
Profile CardPM
  -4/+9  
phelenn
post Jun 3 2020, 10:15 
Отправлено #10


Активный

Сообщений: 1 460



Не верю в деловую репутацию администрации города. Особенно после закупок на благоустройство территорий и детских площадок, на которых этого не требуется...
Profile CardPM
  0/+13  
berno
post Jun 3 2020, 10:45 
Отправлено #11


Активный

Сообщений: 1 424



Цитата
Часть правды есть в его словах


--------------------
Мечты сбываются, иллюзии - никогда.
Profile CardPM
  0/+1  
angel2085
post Jun 3 2020, 10:51 
Отправлено #12


Активный

Сообщений: 2 023



Цитата(evp @ Jun 3 2020, 09:52)
а) Шакеев - это который шакаловым здесь на форуме называли?
б) блогер, видеоблогер скоро станут ругательствами, побольше судов, чтоб они отвечали за свое свистобольство, сами вымрут, а то привыкли
*

Было где на наших форумах выражение "припарковался как блогер"

--------------------
Если ставишь минус,то пиши за что.
Profile CardPM
  -1/+5  
Стая
post Jun 3 2020, 11:00 
Отправлено #13


Постоялец

Сообщений: 261



Цитата(Кира1991 @ Jun 3 2020, 10:04)
Это насколько душевнобольным неадекватом надо быть, чтобы травить эти байки на камеры, ЛЮДЯМ! Ещё ведь и по России показывали его сказки! Интересно, туда, куда шмак отправится с вероятностью в 146%, там он тоже будет свои фантазии толкать?
*

На зоне, Шмаку за свои слова , придётся отвечать по другому. И там суда не будет.
Profile CardPM
  -7/+1  
valerych
post Jun 3 2020, 11:30 
Отправлено #14


трудолюбивый рукожоп

Сообщений: 6 578
Из: зарулемщиков



Шмакову верить однозначно! Он неправду не скажет.

Цитата
По версии следствия, Шмаков, будучи единственным учредителем и директором ООО «Победа», с декабря 2006 по декабрь 2016 года взял обязательства по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Чебоксарах, заключив договоры с участниками долевого строительства. В январе 2016-го он, заключив фиктивный договор купли-продажи, вывел из собственности этой организации предназначенный для благоустройства дома и организации парковки земельный участок, передав его в собственность другого подконтрольного ему общества, номинальным руководителем которого было его доверенное лицо. При этом оплата за земельный участок была завуалирована под погашение задолженности в размере 33,5 млн за работы, которые вторая фирма якобы выполнила для первой.

Это повлекло уменьшение активов «Победы», у общества образовалась кредиторская задолженность, завершение строительства дома стало невозможным. Понятно, что дольщикам был причинен существенный имущественный вред. Далее Шмаков, чтобы придать «законность» выводу участка и для введения его в легальный экономический оборот, организовал его разделение на два земельных участка и последующую их продажу еще одной подконтрольной ему фирме, номинальным директором которой являлась его родственница. Так, в марте 2018 года он заключил фиктивные договоры купли-продажи этих участков на общую сумму более 66 млн рублей. Полученными деньгами депутат распорядился «по своему усмотрению».

Кроме того, по версии следствия в 2017 году Шмаков мошенническим путем получил деньги и товарно-материальные ценности на общую сумму более 800 тыс. рублей, переданные ему покупателем в счет оплаты квартиры в вышеуказанном строящемся жилом доме. Однако не направил их на исполнение обязательств ООО «Победа» перед потерпевшим, а похитил.

В 2017 году Шмаков убедил своего знакомого передать ему в долг 450 тыс. рублей якобы для принятия участия его фирмы в аукционе на строительство жилых объектов в Москве, которые обязался вернуть в двойном размере вне зависимости от итогов конкурса. Однако свои обязательства по возврату долга так и не выполнил, а деньги присвоил. Организация-застройщик в июле 2018 года признана банкротом, там введено конкурсное производство. Дело будет рассматривать Калининский районный суд.

Источник




--------------------
чиновники и депутаты
Profile CardPM
  0/+1  
miron111
post Jun 3 2020, 11:38 
Отправлено #15


Активный

Сообщений: 26 403



А почему тема не в юморе? Деловая репутация у администрации? У Шмакова с Шакеевым? Смешно biggrin.gif

--------------------
"Скажи мне кто твой друг и ... вместе идите на ..уй." Д. Стэкхэм
Profile CardPM
  -1/+10  
Oppozit
post Jun 3 2020, 11:59 
Отправлено #16


Постоялец

Сообщений: 206
Из: Чебоксары



Да потому что было бы очень смешно, если б не было так обидно!
Лично я в существовании деловой репутации у подобных организаций тоже крайне сомневаюсь... pardon.gif

Цитата(miron111 @ Jun 3 2020, 11:38)
А почему тема не в юморе? Деловая репутация у администрации? У Шмакова с Шакеевым? Смешно  biggrin.gif
*

Profile CardPM
  0/0  

6 Страницы  1 2 3 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения