Пользователь
Сообщений: 39
|
Завоевание Чувашского краяЗа что удалять такую правдивую статью (Про завоевание Чувашского Края - Россией), где постоянно идет ссылка на источники: "Стремясь защититься от набегов русских ушкуйников и княжеских войск, жители Среднего Поволжья признали своим ханом одного из Чингизидов, по разным источникам или бывшего Сарайского хана Улу-Мухаммеда в 1438 г., или его сына Махмуда (Мамутяка русских летописей) в 1445 г. [Щербаков; Худяков с. 15-18; Аксанов с. 146-150; Измайлов с. 470; Свечников с. 70-71]. Казанский летописец свидетельствует: «Поганыи же царь Улуахметъ… шедъ по(л)емъ округъ и перелезе Волгу, и засяде Казанъ пустую, Саиновъ юртъ, мало во граде живущихъ (обрѣтъ), и собирающехся Срацыни и Черемиса – развіе по улусомъ Казаньскимъ изнѣкакъ живяху, – и раді ему быша изооставшися отъ плена худыя Болгары, Казанцы, и молиша его бытъ заступника бедамъ ихъ отъ насилія и воеванія Руского, помощника и царству строителя, да не до (ко)нца запустеютъ» [ПСРЛ т. 19, 1903, кол. 219-220; Свечников с. 70]. В.Д. Димитриев «худых болгар» Казанского летописца отождествляет с предками чувашей [Димитриев 2001 с. 23; Димитриев 2014 с. 147]. В XVI – XVIII вв. горными черемисами русские называли чувашей и горных марийцев, луговыми черемисами – луговых марийцев и немногочисленных левобережных чувашей, арскими черемисами – удмуртов. Отождествление этих народов имело место из-за близкой территории, традиционной религии, культуры и тесного сотрудничества между чувашами, марийцами и удмуртами несмотря на разницу в языках. Т.е. термин «черемисы» первоначально означал скорее религиозно-культурное сообщество, чем этническое. Тогда как мусульман Среднего Поволжья независимо от их этнического происхождения русские называли татарами и сарацинами, в том числе и принявших ислам чувашей [Димитриев 1986 с. 5-17; Бахтин 1998 с. 4; Бахтин & Хамидуллин с. 308; Хамидуллин; Свечников с. 85,90,203; Алишев с. 19-21,65; Иванов с. 44,68,71-72,76,144-145].
Как объясняет марийский историк Сергей Свечников, лояльность Среднего Поволжья позднезолотоордынским ханам в противовес русским князьям была обусловлена тем, что ордынцы как кочевники не претендовали на земли оседлых жителей, а ограничивались сбором дани и отдельными повинностями. Значительный вклад в формирование антироссийских настроений внесли также нападения ушкуйников и русских княжеских войск [Свечников с. 64-65]. Утверждение ордынского хана на казанском престоле положило начало независимому государству – Казанскому ханству. Хан выполнял прежде всего представительские функции и был главнокомандующим армией, тогда как основная власть внутри государства принадлежала местной аристократии, которая имела значительное влияние на политику хана. Курултай (высший законодательный орган, съезд знати и иногда также представителей других сословий), а также диван (высший государственный совет при хане) существенно ограничивали власть монарха. Новых ханов из династии Чингизидов избирал курултай, а не назначал предшественник. Также курултай имел право отстранять хана от власти [Худяков с. 167-170,182-188]. Этим политическое устройство Казанского ханства кардинально отличалось от авторитарного Московского царства. Часть аристократии ханства была этническими болгаро-чувашами по происхождению [Щербаков]. По подсчетам В.Д. Димитриева, до 50 % населения Казанского ханства было этническими чувашами и до 30 % – представителями финно-угорских народов (марийцев, удмуртов, эрзян и мокшан) [Димитриев 2001 с. 32]. Даже если численность чувашей Димитриевым несколько преувеличена, они составляли значительную часть населения страны. Поэтому Казанское ханство нельзя рассматривать как исключительно татарское государственное образование, а только как совместное государство чувашей, казанских татар и поволжских финно-угорских народов. Поскольку в домодерное время наций в современном смысле не существовало, а государства строились на лояльности правящей верхушке и включали представителей разных этносов [Андерсон с. 65-67,146-149; Геллнер с. 13-16,39-49], не было исключением и Казанское ханство.
Москва стремилась покорить Казанское ханство с конца правления Василия ІІ Темного (правил с перерывами в 1425-1462 гг.). В 1461 г. великий князь Московский повел армию против Казани, но во Владимире его встретили казанские послы, и был заключен мир. Поэтому русские ограничились набегами на марийские селения на севере Казанского ханства в 1462 г. [Селезнев с. 140; Бахтин 1998 с. 56-57; Бахтин & Хамидуллин с. 292; Димитриев 2001 с. 42-43; Свечников с. 72]. Марийский историк Александр Бахтин рассматривает конфликт 1461-1462 гг. как первую русско-казанскую войну [Бахтин 1998 с. 56-57,184]. В целом разные историки насчитывают больше десятка русско-казанских войн в период между 1461 и 1552 гг. [Худяков с. 116; Похлебкин с. 77-140; Бахтин 1998 с. 184-187]. Тогда как более ранняя война между Василием ІІ и Улу-Мухаммедом 1437-1445 гг. может называться русско-казанской только условно. Эта война проходила до победы Василия ІІ над Дмитрием Щемякой в 1445 г., т.е. тогда не существовало не только единой России, но даже Великое княжество Владимирское и Московское, которое позже стало центром формирования российского государства, было разделено на удельные воюющие между собой княжества [Зимин 1991; Кром c. 27-68]. Также образование независимого Казанского ханства Улу-Мухаммедом в 1438 г. является дискуссионным. Существуют доводы в пользу того, что оно образовалось только в конце 1445 г., а Улу-Мухаммед не правил Казанью [Селезнев с. 125-131; Алишев с. 12-13; Аксанов с. 146-150]. Кроме того, это была не война за власть над Казанью, а война Нижегородско-Суздальского Великого княжества в союзе с Улу-Мухаммедом за независимость от Москвы [Горский 2004; Горский 2010; Назаров; Селезнев с. 116; Измайлов с. 467]. Поэтому войну 1437-1445 гг. корректнее рассматривать не как русско-казанскую, а как часть более долгой нижегородско-московской войны 1408-1446 гг.
Первое во время русско-казанских войн разорение чувашской земли имело место в 1467 г., когда состоялся первый поход Ивана ІІІ на Казань («Первая Казань» русских летописцев) [Алишев с. 33-34; Худяков с. 25-35; Бахтин 1998 с. 57-60; Бахтин & Хамидуллин с. 292-293; Свечников с. 73; Димитриев 1986 с. 28; Димитриев 2001 с. 43-44]. В.Д. Димитриев подсчитал, что за период с 1455 до 1550 г. российские войска проходили по Чувашии 33 раза, битвы на чувашской земле, которые упоминаются в русских летописях, происходили в 1467, 1468, 1469, 1487, 1506, 1508, 1523, 1524 и 1530 гг. [Димитриев 1986 с. 28]. Во время этих походов русские массово убивали и грабили мирное чувашское население [Алишев с. 34,79-80; Бахтин 1998 с. 49,74,91,98,100; Бахтин & Хамидуллин с. 307,319; Белов с. 28,36; Димитриев 2001 с. 43,49,51,59-60; Свечников с. 73-74,77-79,128,169,180-181,184-186; Зимин 1972 с. 253]. В 1523 г. Василий III организовал карательный поход против чувашей и марийцев, после чего в устье реки Суры на правом, казанском ее берегу, на земле горных марийцев вблизи границы с Чувашией основал город Васильсурск, который стал базой для дальнейшей экспансии на территорию Чувашии и Казанского ханства. Из Васильсурска русские воеводы устраивали набеги на поселения марийцев и чувашей [Алишев с. 63-64; Бахтин 1998 с. 71; Свечников с. 128-132; Зимин 1972 с. 253-254; Худяков с. 79-80; Бахтин & Хамидуллин с. 304; Белов с. 28,36; Димитриев 2001 с. 46-47].
В большинстве русско-казанских войн нападавшей стороной была Москва, а оборонявшейся – Казань [Похлебкин с. 116-139; Худяков с. 116; Свечников с. 76-77,141-143]. В русско-казанских войнах чуваши воевали на стороне Казани [Алишев с. 65-66; Бахтин 1998 с. 57-59,62,71-77,85; Белов с. 28; Бахтин & Хамидуллин с. 306-308,315; Димитриев 2001 с. 36,45-51; Димитриев 1986 с. 185; Свечников с. 80-81; Добросмыслов с. 28]. Летом 1524 г. чуваши потопили в Волге русскую флотилию князя Ивана Палецкого [Алишев с. 65; Бахтин 1998 с. 72-75; Бахтин & Хамидуллин с. 306-307; Свечников с. 135,139-140; Зимин 1972 с. 263-264; Димитриев 2001 с. 47-50; Димитриев 2011 с. 13-14]. В конце июля чуваши в составе казанского войска приняли бой на Итяковом поле около р. Свияги против конной рати русского полководца Ивана Хабара-Симского [Бахтин 1998 с. 74; Бахтин & Хамидуллин с. 307; Свечников с. 134-135]. В 1530 г. чуваши защищали как собственную землю на Правобережье, так и столицу страны Казань [Алишев с. 66; Бахтин 1998 с. 76-77; Бахтин & Хамидуллин с. 308; Димитриев 2001 с. 49,51; Свечников с. 143-146; Зимин 1972 с. 364-366].
В 1531-1532 гг. при непосредственном содействии Москвы в Казани произошел государственный переворот. Хан из крымской династии Гиреев, Сафа-Гирей, был смещен с престола, а новым ханом стал московский ставленник касимовский царевич Джан-Али. Новый хан не был популярным в Казани [Свечников с. 149-150; Зимин 1972 с. 369-370; Худяков с. 88-91; Алишев с. 68-72; Бахтин & Хамидуллин с. 310; Бахтин 1998 с. 79-80]. В 1535 г. вспыхнуло антимосковское восстание, в результате которого Джан-Али, а также русские советники и военные в Казани, приставленные к хану, погибли, а Сафа-Гирей вернулся из крымского изгнания [Свечников с. 152; Бахтин & Хамидуллин с. 311]. Восстание и возвращение Сафа-Гирея поддержали чуваши. Как свидетельствует современник событий монах Иосифо-Волоцкого монастыря Марк Левкеинский, «Лета 7044 казаньские князи ссекли царя косымавьского, да взяли себе на царьство крымскаго царя Сапта-Кирея. И приложишася к нему Многие языкы неверных: татарове косымовские, мардва, черемиса, чювашеня, гогуленя и иные многие языки неверные» [Левкеинский; Свечников с. 152]. В 1539-1540 гг. чуваши в составе казанского войска принимали участие в рейдах на территорию России [Бахтин & Хамидуллин с. 315; Димитриев 2001 с. 56; Свечников с. 124,158; ПСРЛ т. 22, ч. 1, 1911, с. 524].
Чувашия была присоединена к России в ходе русско-казанской войны 1545-1552 гг. [Белов с. 26-64; Алишев 1995 с. 97-100; Свечников с. 164-194; Бахтин & Хамидуллин с. 325-328; Худяков с. 122-126; Иванов с. 76-77; Димитриев 1986 с. 32; Димитриев 2001 с. 59-60]. Уже в первый год этой войны войска Ивана Грозного убили множество мирных жителей Казанского ханства (около 3000 согласно Казанскому летописцу). Среди прочих были разорены поселения вдоль Свияги [Алишев 1995 с. 79-80; Бахтин 1998 с. 91; Бахтин & Хамидуллин с. 319; Свечников с. 168-169; Димитриев 2001 с. 59-60], а это была территория расселения чувашей [Ягафова 2009 с. 17].
В мае 1551 г. российские войска заняли устье Свияги и начали строить крепость Ивангород (более позднее название – Свияжск) [Белов с 30-35; Алишев 1995 с. 97-99; Бахтин с. 100; Бахтин & Хамидуллин с. 325-326; Свечников с. 185-186; Димитриев 1986 с. 34-35]. Чтобы предупредить возможное сопротивление местного населения, была организована карательная экспедиция: «и повелѣ имъ [царь] Казанскія улусы пленити и воевати, и не щадити ни женъ, ни детеи, старыхъ и юнъныхъ, и всѣхъ подъ мечъ клонити», «и наутре, въ неделю, распустиша воя по улусомъ Казанскимъ воевати и пленити горныя Черемисы и нижнія» [ПСРЛ т. 19, 1903, кол. 61-62; Белов с. 35-42; Алишев 1995 с. 98-100; Бахтин с. 100; Бахтин & Хамидуллин с. 326; Свечников с. 186]. Казань не смогла прислать помощь страдавшим от карателей чувашам, поскольку была блокирована российскими войсками под командованием князя Серебряного [Белов с. 34,36; Бахтин 1998 с. 99-100; Бахтин & Хамидуллин с. 325-326; Свечников с. 186; Алишев 1995 с. 98; Худяков с. 122,125-127; Димитриев 2001 с. 72]. В чувашском народе существует предание, что под Новочебоксарском, там, где сейчас находится химический завод, есть массовое совместное погребение чувашских и татарских семей, которые погибли от карателей Ивана Грозного [Осокин].
Ради сохранения жизней мирного населения чувашские князья (тарханы, ĕмпӳ, çĕрпӳ) были вынуждены признать капитуляцию и подчиниться российской власти [Белов с. 36-42; Алишев 1995 с. 98-100; Бахтин 1998 с. 100-102]. В советской и российской историографии эти события получили название «мирного добровольного присоединения Чувашии к Российской державе».
Сторонники концепции «добровольного присоединения» говорят о ненадежности Казанского летописца как исторического источника, когда речь идет о завоевании Чувашии, но охотно ссылаются на Казанского летописца там, где его слова, как им кажется, подтверждают их концепцию. Они, как и сторонники любых искусственных концепций, из разных источников собирают те цитаты, которые подтверждают их конструкции, но пренебрегают теми местами источников, которые опровергают их искусственные построения. Но сообщение Казанского летописца про карательную акцию 1551 г. подтверждают и другие русские летописи. Так, Летописец начала царства пишет: «Горние же люди видѣвъ то, что город царя православнаго стал въ их землѣ, и начяша къ царю и воеводам приежжяти и бити челом, чтобы их государь пожяловал, гнѣвъ свой им отдал, а велѣл бы им быти у Свияжского города и воевати их не велѣл» [ПСРЛ т. 29 с. 61; Белов с. 41]. Аналогичная запись есть в Никоновской (Патриаршей) летописи [ПСРЛ т. 13 ч. 1 с. 164]. С чего это чуваши просили царя, чтоб он остановил свой гнев и не велел воевать против них, если царь и не гневался и не воевал против чувашей, а присоединение было мирным и добровольным?
Марийский историк Сергей Свечников в целом признает военный и насильственный характер присоединения к России Горной стороны Казанского ханства (Чувашии и правобережной части Марий Эл) [Свечников с. 192-193,264], но стремится смягчить степень жестокости этого присоединения. Он, цитируя Степенную книгу – официальную российскую историю времен Ивана Грозного – пишет, что «никто не супротився им, ни вопреки глаголя», поэтому, будто бы, военные рейды по чувашским селениям обошлись без значительных жертв [Свечников с. 186]. Но Степенная книга, которая всячески возвеличивает и отбеливает грозного царя, вообще ничего не пишет про карательную акцию во время строительства Свияжска. Процитированные слова относятся не к карательным царским отрядам, а к строителям Свияжска: никто не противился именно строительству города, а не набегам на чувашские поселения. Полная цитата из Степенной книги выглядит так: «По сихъ же благочестивый царь и великій князь, уповая на Всесильнаго Бога и на свою правду, посла многое множество своего воиньства на горнюю страну Казанскихъ Татаръ и повелѣ поставити градъ на Свіяге. Начаша же ставити градъ и святыя церкви, и никто же супротивися имъ, ни вопреки глаголя. Наипаче же окрестъ живущіе ту горніи людіе начаша присягати и градъ дѣлати помагаху, хлѣбъ же и медъ и скотъ и всякую потребу во градъ привожаху и съ Московскими людьми на Казанскихъ людей воевати хождаху и во всемъ покаряхуся православному государю» [ПСРЛ т. 21, ч. 2, с. 641]. Именно из-за предшествовавшей карательной акции, которую Степенная книга стыдливо замалчивает, никто не противился строительству, люди отдавали свой хлеб, скот и мед, бесплатно работали на строительстве и во всем подчинялись русским. Лучше всего аргументы «за» и «против» «добровольного присоединения» разобраны в статье Н.В. Белова [Белов].
После присоединения Горной стороны чуваши и горные марийцы были мобилизированы в российское войско и на принудительные работы для русской армии. Но им не давали в руки огнестрельное оружие [Димитриев 1986 с. 237-238]. Чувашей использовали прежде всего для вспомогательных инженерных работ: строить мосты, переправы, гати, оборонные укрепления [Алишев с. 122; Бахтин 1998 с. 100,126,130,133; Бахтин & Хамидуллин с. 326-327,332; Бахтин 2014 с. 86; Свечников с. 211,258; Димитриев 1986 с. 36,40,55,59,129,133; Димитриев 2001 с. 92,94], – а также как легкую кавалерию, вооруженную луками (и только тарханы – саблями). Командовали чувашскими отрядами русские дворяне [Димитриев 1986 с. 133,185,237-238; Ермолаев с. 65; Свечников с. 211-212].
В начале 1552 г. казанцы скинули московского ставленника марионеточного хана Шах-Али (брата Джан-Али) и избрали новым казанским ханом астраханского царевича Ядыгара (Яткара), а чуваши подняли антимосковское восстание и присоединились к Казани. Однако в июне-июле восстание чувашей было подавлено [Алишев с. 115,124; Бахтин 1998 с. 125-126; Худяков с. 139-143; Бахтин & Хамидуллин с. 331-332; Свечников с. 200-203; Димитриев 2001 с. 88-89]. Только после этого Иван Грозный повел войска на Казань для окончательного штурма. Чуваши были как в войске Ивана Грозного, так и среди защитников столицы [Алишев с. 129; Бахтин 1998 с. 127; Свечников с. 212-213; ПСРЛ т. 6, 1853, с. 307]. В последнем штурме Казани 2 октября 1552 г. и в уничтожении пленных и мирного населения города чуваши, татары и марийцы, мобилизированные в российскую армию, участия не принимали [Бахтин 1998 с. 130; Свечников с. 219]. Очевидно, они не были допущены из-за справедливых опасений в их полной лояльности русским.
После падения Казанского ханства началась национально-освободительная борьба чувашского и других народов Поволжья. Уже в конце ноября или в начале декабря 1552 г. на дороге между Свияжском и Васильсурском чувашско-марийский отряд захватил российский военный обоз. В феврале 1553 г. вспыхнуло восстание как на левом, марийском, так и на правом, чувашском берегу Волги. В марте на Правобережье повстанцы разбили отряд свияжского воеводы Бориса Салтыкова-Морозова. 86 русских было убито, 200 попало в плен с воеводой включительно. Свияжск и Васильсурск были осаждены восставшими [Алишев с. 146-148; Худяков с. 148-149,156-157; Бахтин 1998 с. 139-142; Бахтин & Хамидуллин с. 341-343; Свечников с. 232-237,239; Ермолаев c. 15,18; Ермолаев & Измайлов с. 75; Димитриев 2001 с. 98]. Так начались черемисские войны 1552-1592 гг. [Бахтин 1998 с. 139-175]. Первая черемисская война 1552-1557 гг. в роботах историков казанской школы рассматривается как последняя русско-казанская [Ермолаев & Измайлов].
В августе 1554 г. чуваши, горные марийцы и удмурты, которых русские послали подавлять восстание луговых марийцев, перешли на сторону повстанцев [Бахтин & Хамидуллин с. 349; Ермолаев & Измайлов с. 79; Свечников с. 242]. В архиве иностранных дел России (раздел «дела крымские, статейные списки») найдено свидетельство, что в 1558 г. от горных людей (чувашей и горных марийцев) к крымскому хану прибыли послы: два черемиса Агиш (Акăш – чув. лебедь) и Мустафа вместе с казанцем Иванчею. Они просили хана совершить военный поход на Свияжск и уверяли, что 70 тысяч людей готовы поднять новое антироссийское восстание [Ермолаев с. 31; Бахтин 1998 с. 162; Бахтин 2014 с. 90-91]. Немец опричник Генрих Штаден свидетельствовал, что в «межвоенные» 1560-е гг. русские корабли на Волге часто подвергались нападениям «от луговой и нагорной черемисы» [Бахтин 1998 с. 157; Бахтин 2014 с. 85]. Чуваши принимали участие также во Второй черемисской войне 1571-1574 гг. [Бахтин 1998 с. 163-164; Димитриев 1986 с.61,68,97,111,134,237; Ермолаев c. 32; Бахтин 2014 с. 96] и в Третьей черемисской войне 1581-1585 гг. [Бахтин 1998 с. 169-170; Димитриев 1986 с. 61,134,237; Бахтин 2014 с. 98-99]. Про Четвертую черемисскую войну 1591-1592 гг. сведений сохранилось мало, в том числе не известно про национальный состав ее участников кроме луговых марийцев [Бахтин 1998 с. 171-172; Бахтин 2014 с. 102-103; Ермолаев с. 76].
Во время черемисских войн русские для защиты от чувашских и горномарийских повстанцев на Горной стороне на месте старых чувашских, марийских и эрзянских поселений построили крепости Чебоксары (1555 г.), Алатырь (1553-1555 гг.), Тетюши (1558 г.), Козьмодемьянск (1583 г.), Цивильск (1589 г.), Ядрин (1590 г.) [Димитриев 1986 с. 51,55,84-109,130,296-297; Бахтин & Хамидуллин с. 352; Свечников с. 246; Ермолаев с. 26,32,36; Ермолаев & Измайлов с. 83; Димитриев 2001 с. 105; Доннелли с. 48].
Вторая и Третья черемисские войны были особенно важными в истории Восточной Европы. На восточный, черемисский фронт Иван Грозный вынужден был перебросить войска с западного фронта, на котором он воевал против Польско-Литовского государства и Швеции (Ливонская война). Осенью 1572 г. Иван Грозный направил против «луговой и горной черемисы» 5 полков. В конце 1573 г. в Муром для дальнейшего участия в черемисской войне были стянуты еще 5 полков. С лета 1582 г. против «черемисов» действовал судовой полк, а в конце 1582 г. было переброшено 8 сухопутных полков. Весной 1583 г. к борьбе с повстанцами подключились 3 судовых и 3 конных полка, в ноябре – еще 5 полков, в 1584 г. – еще 3 полка [Димитриев 1986 с. 61]. Чтобы подавить восстание чувашей, марийцев и других народов Поволжья, Россия была вынуждена подписать невыгодный Ям-Запольский мир 1582 г. с Речью Посполитой и Плюсское перемирие 1583 г. со Швецией [Боровиков; Бахтин 1998 с. 169-170; Димитриев 1986 с. 61,98,134; Бахтин 2014 с. 99]. Во время Четвертой черемисской войны 1591-1592 гг. Москва также была вынуждена направить в Среднее Поволжье дополнительные войска [Ермолаев с. 76]. Поэтому Четвертая черемисская война, как и поход на Москву крымского хана Гази II Гирея в 1591 г., оказала влияние на неудачный для России результат Русско-Шведской войны 1590-1595 гг. и содержание Тявзинского мирного договора 1595 г. Таким образом, Россия была вынуждена временно отказаться от экспансии на запад. Ценою героической борьбы и сотен тысяч жизней чувашского, марийского, татарского, удмуртского, башкирского народов [Бахтин 1998 с. 153,177], Европа, в том числе и Украина, в XVI в. была спасена от российского нашествия. Покорение Поволжья в XV-XVI вв. для России было не менее тяжелым, долгим и кровопролитным, чем покорение Кавказа в 1817-1864 гг.
Завоевание Чувашии в 1551 г. стоит в ряду завоеваний России между покорениями Великопермского княжества (Коми) и Казани и является важным звеном в цепи создания Российской империи. Завоевание Чувашии открыло Москве путь для дальнейшей экспансии в юго-восточном и южном направлении. Через год после завоевания Чувашии пала Казань, через 5 лет было завоевано Астраханское ханство, через 100 лет к России была присоединена левобережная Украина и Киев [Каппелер с. 12,18-29,35,45-57].
Главной проблемой многих исследователей истории, как любителей, так, к сожалению, и некоторых профессионалов, является национальная (и иногда религиозная) аберрация. Такие историки явно или неявно утверждают уникальность двух этносов и двух наций: собственного этноса и собственной нации историка, а также того этноса и той нации, которые историк считает главными врагами собственных. Главными врагами, как правило, назначаются те этносы и нации, которым в прошлом или в настоящем удалось колонизировать этнос или нацию историка. Если историк религиозен, то вместе с нацией или вместо нее выступает религия, и уникальными считаются собственная религия и все события, связанные с ней, а главными врагами – те религиозные, национальные, этнические, социальные или политические группы, которые лишили религию историка доминантного положения. Но мозги разных людей подобны, и общества, которые создавались людьми в подобных исторических и географических условиях, тоже подобны. Действия подобных обществ также подобны и различаются интенсивностью отдельных факторов и некоторыми местными специфическими деталями. Русский колониализм не является чем-то уникальным и требует изучения в пределах мирового колониализма. Отдельные действия и завоевания русского колониализма подобны другим его действиям и завоеваниям, которые предшествовали им или следовали за ними. Завоеванию Чувашии предшествовало завоевание Великопермского княжества, завоеванию Перми – завоевание Карелии, завоеванию Карелии – завоевания Мещеры, Муромы, Мери. После завоевания Чувашии были завоеваны Казань, Марий Эл, Астрахань, Сибирское ханство, Башкортостан и т.д. Завоевание Чувашии, с одной стороны, подобно завоеванию Перми, с другой – завоеванию Казани, Марий Эл, Астрахани. Завоевание Перми подобно как завоеванию Карелии, так и завоеванию Чувашии, и т.д. С другой стороны, завоевания России подобны завоеваниям других колониальных государств, как на Западе, так и на Востоке. Если исследователю начинает казаться, что именно его страна была завоевана уникальным способом, отличающимся от всех прочих завоеваний, он не достаточно глубоко изучил завоевание или своей страны, или другие подобные события в мировой истории, или и то, и другое вместе. Если историк утверждает, что только его народ присоединился к России добровольно, а все прочие были завоеваны, то этот историк явно не понимает историю.
Во время присоединения Чувашии Россия применяла тактику, которую использовала для присоединения и других нерусских территорий в южном, юго-восточном и юго-западном направлениях, в лесостепной и степной природных зонах, в том числе и Украины (на юге Чувашии начинается лесостепная зона). Эту тактику на примере завоевания Башкортостана описывает американский историк специалист по русскому колониализму Алтон Стюарт Доннелли. То, что Доннелли пишет про кочевников башкир, в значительной мере верно и для оседлых чувашей и татар. «По мере продвижения за юго-восточную границу русские встретили ожесточенное сопротивление со стороны коренного населения, выступавшего против уплаты ясака и захвата их земель. В конечном счете русские вынуждены были прибегнуть к насилию, хотя они всегда находили законные предлоги в оправдание своих имперских действий. Ввиду немного численности русских на границе, для поддержания контроля над местным населением требовались мастерство и дипломатия. Для борьбы с выступлениями местного населения с годами были выработаны два основных приема. Начиная со времени царствования Ивана IV стала создаваться специальная пограничная оборонительная система. Для защиты уже присоединенных земель от внезапных набегов кочевников вдоль границы возводилась линия крепостей и сторожевых застав. В то же время для ослабления сил кочевников русские прибегали к дипломатическим уловкам. Ввиду того, что в степи не было каких-либо других реально существовавших границ кроме рек, талантливым и воинственным местным вождям иногда удавалось объединить большое число племенных групп. Эти племенные конфедерации представляли серьезную военную угрозу поселениям русских и разбросанным вдоль границы сторожевым заставам. Целью русской дипломатии было уменьшение военной опасности путем следования древнему принципу имперской политики «разделяй и властвуй». В случае, если какая-то группа оказывалась изолированной и незащищенной от других враждебных племен, что было прямым или косвенным следствием проводившейся русскими политики, она часто искала защиты у русских. Затем обычно следовали формальное подчинение царю и открытое завоевание. Далее, оборонительная линия крепостей продвигалась так, чтобы охватить только что завоеванную территорию. Население переходило под власть русской администрации, в то время как русские готовились «защищать» себя от следующего племени, кочевавшего в непосредственной близости от границы. Этот процесс расширения русских границ можно проследить на примере завоевания Украины. Продвижение оборонительной линии на юго-восточной границе осуществлялось такими же этапами» [Доннелли с. 34-35].
Чуваши боролись против России и за пределами бывшего Казанского ханства. Еще в первой половине XVI в. чувашские воины были приняты на службу в армию Сибирского ханства. С того времени чуваши составляли значительную и наиболее боеспособную часть сибирского войска. Именно чуваши как наиболее образованные воины служили артиллеристами и обслуживали две пушки. В составе армии хана Кучума чуваши защищали Сибирское ханство от набега Ермака в 1581-1585 гг. [Димитриев 2011].
Нелояльных к российской власти марийцев и чувашей (черемисов) в XVI в. депортировали на границу с Польско-Литовским государством. Не желая жить на территории России и служить российским царям, черемисы переходили границу и селились в Украине. Так сформировалась этнографическая группа украинских чемерисов (украинский народный вариант культуронима и конфессионима «черемисы»). Чемерисы были расселены преимущественно в районе Канева и на Подолье в районе Бара, где несли военную, сторожевую и пограничную службу. На то, что среди украинских чемерисов были этнические чуваши, указывает люстрация Барского староства от 1565 г., где перечислены имена черемисов: Палтача (чув. «пăлтăрчан» – трясогузка), Солтан, Чуваш, Есеняк (чув. «ĕсенкĕ» – стремя) и др. Чемерисы принимали участие в национально-освободительной борьбе украинского народа на стороне Богдана Хмельницкого и Петра Дорошенко, в украинском войске формировали отдельные кавалерийские подразделения [Марков с. 188-189; Дашкевич; Ильина; Свечников с. 137-138].
После черемисских войн российская власть запретила чувашам заниматься кузнечным делом. Также было запрещено продавать чувашам оружие и металлы, из которых можно изготовить оружие, была ограничена продажа металлических инструментов и соли (последнее – для создания искусственной зависимости от русских и получения сверхприбыли от монопольной торговли солью). Чувашским крестьянам было запрещено заниматься торговлей. Эти запреты были отменены только в середине XIX в. [Димитриев 1986 с. 48,54,60,172,230-240,444; Димитриев 2001 с. 103-104; Бахтин 1998 с. 157,166; Бахтин 2014 с. 87; Ермолаев с. 118; Иванов с. 120; Каппелер с. 26; Свечников с. 96-97,259]. Была введена система заложников (аманатов). В чувашских селениях брались аманаты, которые должны были жить на специальных аманатных дворах в русских крепостях. Аманаты своей жизнью отвечали за уплату русским ясака (налога) и покорность российской власти со стороны их односельчан. Институт аманатства по отношению к чувашам просуществовал до XVIII в. [Димитриев 1986 с. 48,54,60,61,78,82,91,111,131,330-331,336,356,360; Димитриев 2001 с. 105; Бахтин 1998 с. 157; Бахтин 2014 с. 94; Каппелер с. 26].
Еще с 1553 г. началась раздача чувашских земель русским феодалам, монастырям и чиновникам. Часть чувашских земель отошла к русским городам и укреплениям [Димитриев 1986 с. 54-55,130-131,219,314,320,335-337,339,355-357; Ермолаев с. 42-43,45,48,49,68-72,111-112; Сухарева; Иванов с. 89,96; Никольский с. 35-36,48-49,51-54; Доннелли с. 49]. Чувашам, татарам, марийцам, кроме аманатов и служилых крещеных, было запрещено селиться в городах и даже ближе 12-25 верст от некоторых из них [Димитриев 1986 с. 105,108,219,314,397,401,404; Худяков с. 153; Свечников с. 259-260]. Тем не менее, чуваши обязаны были отбывать повинность на строительстве русских городов и укреплений [Димитриев 1986 с. 59,133,254].
Чувашские тарханы, в отличие от русских дворян, не были полностью освобождены от налогов, а платили государству оброк, за службу в царском войске они не получали денежную и хлебную плату, а должны были обеспечивать себя своими средствами [Димитриев 1986 с. 342,344,347,352]. Служилые чуваши, которые не имели дворянского (тарханского) титула, подобно казакам все должны были нести воинскую повинность. Их было около 2,5 тысяч. С 1718 г. по указу Петра І служилых чувашей начали принуждать бесплатно заготавливать корабельный лес. Этим фактически было ликвидировано военно-служилое сословие служилых чувашей: они были понижены в статусе до принадлежащих государству крепостных крестьян [Кузеев с. 181; Сухарева; Димитриев 2001 с. 104]. К 1723 г. сословия служилых чувашей и тарханов были ликвидированы окончательно: они были переведены в сословие государственных крестьян [Димитриев 2001 с. 104; Свечников с. 260].
Часть чувашских крестьян была закрепощена еще в XVI в. православным архиепископом Казанским и монастырями [Димитриев 1986 с. 55; Никольский с. 36-40,52]. Еще часть закрепощена в середине XVII в. после вступления в силу Соборного уложения 1649 г. [Димитриев 1986 с. 172]. В Саратовском Поволжье чувашские деревни были закрепощены фаворитом Екатерины II графом Орловым [Димитриев 2001 с. 104]. Но большая часть чувашей оставалась ясачными, а после реформ Петра I – государственными крестьянами. Соборное уложение и специальный указ царя 1685 г. запретили ясачным крестьянам продавать и сдавать в аренду на длительный срок землю и переезжать в другие места [Димитриев 1986 с. 135,262-264]. Также ясачные крестьяне несли воинскую повинность, во время войны должны были явиться на собственном коне с луком и стрелами. Кроме того, они были обязаны заготавливать лесоматериал для государственных нужд, строить русские города и крепости, бесплатно предоставлять подводы для русских чиновников и военных и для перевозки государственных грузов, бесплатно предоставлять свои дома для временного проживания чиновников и военных [Димитриев 1986 с. 59,133,185,254-256; Ермолаев с. 58,65,122; Доннелли с. 50-51]."... Автор - "Д.К.", соплеменник Цензора сайта...
|
20 апреля в конференц-зале Национальной библиотеки встреча «Многодетность. Прикоснись к счастью»
Фонд из Петербурга подарил храмам Чувашии еще 16 икон святого из Волжской Булгарии
7 апреля в Национальной библиотеке Благовещенский вечер
В Чувашию на месяц привезут православные святыни из Калмыкии
Куда пойти в Чебоксарах 20-21 апреля? 50 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Репортаж: 'Стройки запада Новочебоксарска: как город-спутник приближают к Чебоксарам'
В Чебоксарах собираются восстановить легендарный двор на улице Афанасьева
Да будет пробка! Дорожники перекрыли одну полосу на Марпосадке в пятницу вечером
В новочебоксарской школе № 19 избили 6-классника. Прокуратура проводит проверку
Продам - капитальный гараж, пр. Тракторостроителей
Продам - двухкомнатную квартиру, Учительская, 15 (Жилой дом, 19 эт)
Продам - полугостинку, пр. Максима Горького, 9 (Общежитие, 9 эт)
Продам - коттедж, д. Вурманкасы / Лапсарское
Dec 8 2020, 10:04 
