Строительные новости

[• News]

Застрахована ли вы ваша недвижимость?

Аналогичный вопрос мы задавали форумчанам по поводу страхования жизни в мае этого года. Почти 55 % участников опроса ответили, что не страхуют свою жизнь. Может, с домами и квартирами дела обстоят иначе?


Опрос анонимный, но при желании вы можете проголосовать открыто. С целью защиты от накруток голосовать в опросе могут только зарегистрированные пользователи с 25-ю и более полезными сообщениями.


--------------------

Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.
Связь с редакцией: https://t.me/chebmediaBot

[• alexey]

У меня есть вынужденная страховка при ипотеке. При этом я совершенно не понимаю: от чего именно она защищает. То есть это не страховка от пожаров и затоплений, а от каких-то малореальных катастроф. Но, если не взять её, то процентная ставка по кредиту вырастает на 1,5%.

В целом у меня какое-то недоверие к страховкам. Ощущение, что если и произойдёт что-то плохое, то придётся долго со страховой компанией судиться, чтобы получить от неё деньги. Потому пользоваться услугами страховщиков не хочется. Но это стереотипы, основанные на отзывах знакомых. Углубленно эту ситуацию я не проверял.

--------------------

Когда же всё это закончится?!

[• Leon M.]

Давно планировал, было понимание об удобстве, необходимости, но всё как-то руки не доходили (хотя сейчас даже со стула можно не подниматься для этого):
- топили разок - была нервотрёпка, разборки, испорченные отношения с соседом, а можно было это минимизировать;
- сам чуть, не так недавно, не затопил - полотенчик чуть не "рванул" - обошлось.
В итоге застраховал (не озвучиваю)), недорого (за год) и заметно спокойней что ли стало )

у товарища ванна - джакузи - можно сказать бассейн, дети два/три раза топили офис ниже. Товарищ говорит, что голова вообще по этому поводу не болит )) гражданская ответственность застрахована )

Сообщение отредактировал Leon M. - Nov 11 2020, 10:41

[• Vas]

Застраховал я значит квартиру. Сосед сверху чуток подтопил. Ну, думаю, настало твое время, тем более есть в страховке слова про "затоп".
Оказалось, что затоп это когда снизу топят, а у меня метров 30 над уровнем поверхности земли квартира. Туфта, короче, оказалась эта бумажка

[• miron111]

Вот так и живём. Один 1.5% при ипотеке решает сэкономить, страхует не зная для чего, а претензии почему то к страховой. Второй страхует видимо не прочитав договор страхования и не вникая в суть договора/терминов. А ожидания у обоих, что страховка исключает все 100% риски.

--------------------

Самый действенный способ доказать, что оппонент не прав, это отправить его в бан!!!

[• treno]

У меня застрахована квартира. Топили соседи сверху неслабо так (3 этажа затопило). На составление акта пришел человек со страховой, оценкой ущерба тоже страховая занималась, посчитали нормально, ремонт с лихвой покрывало, деньги через 2 дня после оценки перечислили. Я только на счет последующего ремонта парился. Соседка потом правда ругаться приходила, т.к. страховая регрессом предъявила все свои расходы ей. Но я ей помочь уже ничем не мог.

[• Lucky_Den]

У меня застрахована квартира. Топили соседи сверху неслабо так (3 этажа затопило). На составление акта пришел человек со страховой, оценкой ущерба тоже страховая занималась, посчитали нормально, ремонт с лихвой покрывало, деньги через 2 дня после оценки перечислили. Я только на счет последующего ремонта парился. Соседка потом правда ругаться приходила, т.к. страховая регрессом предъявила все свои расходы ей. Но я ей помочь уже ничем не мог.

Меня вообще эта система страхования нашего веселит.
Собирают деньги на то чтобы ИЗ ЭТИХ ДЕНЕГ выплатить ущерб, но потом ЕЩЕ РАЗ берут деньги уже с виновника! СУПЕР !!!
Двойной профит !!!

Если подразумевается, что страховщик потом ВСЕ РАВНО заберет эти деньги с виновникак то КАКОГО ФИГА сумма страховки отличается в зависимости от суммы страхования ?! Она должна быть минимальной, обеспечивая первоначальные затраты страховщика на предъявление претензий виновнику, т.к судебные издержки все равно будут взысканы с виновника !!!

Сообщение отредактировал Lucky_Den - Nov 11 2020, 12:00

[• miron111]

Меня вообще эта система страхования нашего веселит.
Собирают деньги на то чтобы ИЗ ЭТИХ ДЕНЕГ выплатить ущерб, но потом ЕЩЕ РАЗ берут деньги уже с виновника! СУПЕР !!!
Двойной профит !!!

Если подразумевается, что страховщик потом ВСЕ РАВНО заберет эти деньги с виновникак то КАКОГО ФИГА сумма страховки отличается в зависимости от суммы страхования ?! Она должна быть минимальной, обеспечивая первоначальные затраты страховщика на предъявление претензий виновнику, т.к судебные издержки все равно будут взысканы с виновника !!!

Шикарная логика. Страховщик берёт несколько тысяч рублей за страхование, выплачивает по страховому случаю десятки тысяч. Это чем должна заниматься то страховая компания, чтобы из нескольки тысяч выплатить десятки и при этом остаться в наваре? Выигранное дело по взысканию с виновника аварии всегда приводит к выплатам?

--------------------

Самый действенный способ доказать, что оппонент не прав, это отправить его в бан!!!

[• Изабель Х]

У меня есть вынужденная страховка при ипотеке. При этом я совершенно не понимаю: от чего именно она защищает. То есть это не страховка от пожаров и затоплений, а от каких-то малореальных катастроф. Но, если не взять её, то процентная ставка по кредиту вырастает на 1,5%.

В целом у меня какое-то недоверие к страховкам. Ощущение, что если и произойдёт что-то плохое, то придётся долго со страховой компанией судится, чтобы получить от неё деньги. Потому пользоваться услугами страховщиков не хочется. Но это стереотипы, основанные на отзывах знакомых. Углубленно эту ситуацию я не проверял.

По ипотеке еще и жизнь вроде как заставляют страховать. По процентам, да, там так рассчитано что сумма переплаты равна стоимости страховки, так что невольно соглашаешься.

[• Без иллюзий]

Меня вообще эта система страхования нашего веселит.
Собирают деньги на то чтобы ИЗ ЭТИХ ДЕНЕГ выплатить ущерб, но потом ЕЩЕ РАЗ берут деньги уже с виновника! СУПЕР !!!
Двойной профит !!!

Если подразумевается, что страховщик потом ВСЕ РАВНО заберет эти деньги с виновникак то КАКОГО ФИГА сумма страховки отличается в зависимости от суммы страхования ?! Она должна быть минимальной, обеспечивая первоначальные затраты страховщика на предъявление претензий виновнику, т.к судебные издержки все равно будут взысканы с виновника !!!

Страховая компания - это бизнес, им нужно зарабатывать. Гарантии, что виновник оплатит убытки нет никакой. Иногда годами висят эти регрессные требования и удовлетворять их никто не думает.
Сама страхую дачу по собственной инициативе - отделка вагонкой везде, баня под одной крышей с домом, печь. Только дачное домашнее имущество страховать не имеет смысла, выплата производится в основном пропорционально, то есть за старую мебель, которую и везут обычно на дачу, ты получишь сущие копейки при возникновении страхового случая

[Романт]

Вот так и живём. Один 1.5% при ипотеке решает сэкономить, страхует не зная для чего, а претензии почему то к страховой. Второй страхует видимо не прочитав договор страхования и не вникая в суть договора/терминов.  А ожидания у обоих, что страховка исключает все 100% риски.

страховщики не дураки , обычно всегда страхуют от того чего нет и быть не может.
однажды страховку по пожару от рогосстраха 11 месяцев ждали. одни нервы .

--------------------

Свободу Юрию Деточкину

[• miron111]

страховщики не дураки , обычно всегда страхуют от того чего нет и быть не может.
однажды страховку по пожару от рогосстраха 11 месяцев ждали. одни нервы .

И кого из двоих заставили насильно сделать её?

--------------------

Самый действенный способ доказать, что оппонент не прав, это отправить его в бан!!!

[• alexey]

Вот так и живём. Один 1.5% при ипотеке решает сэкономить, страхует не зная для чего, а претензии почему то к страховой. Второй страхует видимо не прочитав договор страхования и не вникая в суть договора/терминов.  А ожидания у обоих, что страховка исключает все 100% риски.

Не понятно где в фразе:

То есть это не страховка от пожаров и затоплений, а от каких-то малореальных катастроф.

Можно было усмотреть, что "ожидания, что страховка исключает все 100% риски" и "страхует не зная для чего".

1) Страховка в моём случае делается для того, чтобы банк не повышал процентную ставку по ипотеке;
2) Никаких ожиданий от неё у меня нет. От того же пожара, например, она не спасает.

Понятно, что надо потратить много времени, изучить рынок страхования, выяснить все "подводные камни", и начать страховать имущество. Но на это не оказывается времени.

--------------------

Когда же всё это закончится?!

[• miron111]

Не понятно где в фразе:

Можно было усмотреть, что "ожидания, что страховка исключает все 100% риски" и "страхует не зная для чего".

1) Страховка в моём случае делается для того, чтобы банк не повышал процентную ставку по ипотеке;
2) Никаких ожиданий от неё у меня нет. От того же пожара, например, она не спасает.

Понятно, что надо потратить много времени, изучить рынок страхования, выяснить все "подводные камни", и начать страховать имущество. Но на это не оказывается времени.

Т.е. ты сам принял решение из предложенных тебе вариантов? Застраховал прекрасно осознавая, что страховка тебе вообще не нужна? Так какие претензии в бесполезности полиса? Может это для тебя открытие, что страхование это как выбор авто. Нужны тебе электростеклоподъёмники вместо ручных? Ты сам выбираешь это! Тебе нужен автомат вместо ручки? Тебе нужен... Т.е. ты сам комплектуешь машину, как и страховой полис.

--------------------

Самый действенный способ доказать, что оппонент не прав, это отправить его в бан!!!

[• Без иллюзий]

страховщики не дураки , обычно всегда страхуют от того чего нет и быть не может.

Ну нет же. Риски вы выбираете сами. Если страховка для отмазки (ипотека, к примеру), то и риски такие же - конструктив (стены, полы, потолки без отделки) от пожара, залива и противоправных действий третьих лиц. Конечно, это фигня, и по такой страховке вы никогда ничего не получите. Какой вред бетонным стенам может принести, например, залив водой? Высохнет стена и нормалёк.