Деловые новости

[• Гизмо]

Должен ли объект авторского права, размещенный в открытом доступе, содержать специальный знак о запрете?

Сообщение отредактировал Гизмо - Oct 5 2010, 21:21

[• muhoboeff]

Автор для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.

[• Advokat]

Автор для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.

Вопрос конечно спорный.
«Правообладатель ДЛЯ ОПОВЕЩЕНИЯ о принадлежащем ему исключительном праве на произведение ВПРАВЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения». отсутствие этих сведений не могут приниматься в качестве нарушения авторского права. .

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• muhoboeff]

Вопрос конечно спорный.
отсутствие этих сведений не могут приниматься в качестве нарушения авторского права. .

Advokat, согласен полностью! Поэтому и указано, что ВПРАВЕ. Проставление знака охраны авторского права не является безусловным доказательством наличия исключительного права у указанного лица.
Однако в правоприменительной практике нередко возникает проблема доказывания авторства и наличия иных авторских прав в отношении произведения, а иногда и просто информирования об обладателе прав на произведение. В связи с этим проставление знака охраны авторского права имеет весьма важное значение, хотя и не является обязательным.

[• Advokat]

Advokat, согласен полностью! Поэтому и указано, что ВПРАВЕ. Проставление знака охраны авторского права не является безусловным доказательством наличия исключительного права у указанного лица.
Однако в правоприменительной практике нередко возникает проблема доказывания авторства и наличия иных авторских прав в отношении произведения, а иногда и просто информирования об обладателе прав на произведение. В связи с этим проставление знака охраны авторского права имеет весьма важное значение, хотя и не является обязательным.

из этого следует на вопрос топикстартера:
Должен ли объект авторского права, размещенный в открытом доступе, содержать специальный знак о запрете?
Не должен.

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• muhoboeff]

из этого следует на вопрос топикстартера:
Должен ли объект авторского права, размещенный в открытом доступе, содержать специальный знак о запрете?
Не должен.

не вопрос. изложил подробно для ликбеза

[• scarlet]

кстати насчет открытого доступа. Недавно суд у меня был по этому вопросу. мы спорили с другой стороной насчет того, что под этим значится применимо к норме ст.1276 ГК РФ. Теоретики признают, что интернет не является местом открытого доступа. Законодательного регулирования вопрос не имеет. Районный с нами несогласился, но ВС ЧР решение отменил=)

Сообщение отредактировал scarlet - Oct 7 2010, 13:35

[• muhoboeff]

кстати насчет открытого доступа. Недавно суд у меня был по этому вопросу. мы спорили с другой стороной насчет того, что под этим значится применимо к норме ст.1276 ГК РФ. Теоретики признают, что интернет не является местом открытого доступа. Законодательного регулирования вопрос не имеет. Районный с нами несогласился, но ВС ЧР решение отменил=)

хотя во многих актах правительства прямым текстом фигурируют словосочетания: "размещения в открытом доступе с использованием ресурсов сети Интернет", "публикации в открытом доступе в сети Интернет", "к открытой информации в сети Интернет" и т.п.
к тому что Интернет законодатель сам определяет как источник, где содержится открытая и доступная всем информация.

[• scarlet]

хотя во многих актах правительства прямым текстом фигурируют словосочетания: "размещения в открытом доступе с использованием ресурсов сети Интернет", "публикации в открытом доступе в сети Интернет", "к открытой информации в сети Интернет" и т.п.
к тому что Интернет законодатель сам определяет как источник, где содержится открытая и доступная всем информация.

это-то да=) но это опять не дает права для использования ресурсов Интернет без согласия его авторов. Авторское право пока только у нас развивается. И часто суды как правоприменители не всегда понимают его нормы ( с чем я и столкнулась).

[• muhoboeff]

И часто суды как правоприменители не всегда понимают его нормы ( с чем я и столкнулась).

согласен и времени пока не очень много прошло с принятия 4 части. 4 года для такой обширной области это мало, имхо.

Сообщение отредактировал muhoboeff - Oct 7 2010, 14:33

[• Lawyer]

это-то да=) но это опять не дает права для использования ресурсов Интернет без согласия его авторов. Авторское право пока только у нас  развивается. И часто суды как правоприменители не всегда понимают его нормы ( с чем я и столкнулась).

Порой судьи не могут провести разницы в правовой природе оспоримых и ничтожных сделок. Что уж там про чась 4 ГК РФ

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• muhoboeff]

Порой судьи не могут провести разницы в правовой природе оспоримых и ничтожных сделок. Что уж там про чась 4 ГК РФ

недавно случай был, что судья не мог различить длящееся правонарушение от оконченного

[• scarlet]

недавно случай был, что судья не мог различить длящееся правонарушение от оконченного

а у меня не понимала, что такое безусловный характер=)

[• Milli]

Задам ситуацию здесь:
Дано: картина маслом. Написана в начале 60-х гг. прошлого века, экспонируется в государственном музее. Автор картины скончался 10 лет назад, наследники, предполагаю, имеются.
Имеется фотография этой картины, которую скачала с неизвестного украинского сайта.
Из этой фотографии (добавив реквизиты картины - фамилию, инициалы, регалии художника, название полотна) хочу сделать "открытку".
"Тираж" "открытки" - не более 30 шт., печатать планирую, минуя типографию (банально - хочу сделать матовые фотографии).

Вопрос: Какие нарушения могут случиться при подобном образе действий и у кого (где) спросить разрешение на использование изображения?

--------------------

Всё будет хорошо! Я узнавала ©
Ищу Митрохиных из Шумерли

[• Гизмо]

Задам ситуацию здесь:
Дано: картина маслом. Написана в начале 60-х гг. прошлого века, экспонируется в государственном музее. Автор картины скончался 10 лет назад, наследники, предполагаю, имеются.
Имеется фотография этой картины, которую скачала с неизвестного украинского сайта. 
Из этой фотографии (добавив реквизиты картины - фамилию, инициалы, регалии художника, название полотна) хочу сделать "открытку".
"Тираж" "открытки" - не более 30 шт., печатать планирую, минуя типографию (банально - хочу сделать матовые фотографии).

Вопрос: Какие нарушения могут случиться при подобном образе действий и у кого (где) спросить разрешение на использование изображения?

Вроде бы исключительное право на изображение принадлежит автору (наследникам), несмотря на то, что само произведение находится в музее. Использование в рекламных или иных коммерческих целях без согласия автора - запрещено. Т.е. фотографироваться на фоне картины-запросто, но применять изображение картины - нужно согласие автора (наследников).