Деловые новости

[• digit]

Ситуация такая. Я даю товарищу Н. деньги в долг (даже без процентов) и при этом с него беру расписку о том что он получил от меня такую то сумму. Эта расписка является основанием для взыскания денег с товарища Н. в случае форс-мажора (невозврата или отказа возврата? Как при этом правильно оформить расписку? Или лучше оформить все нотариально?

[• hcs1]

Расписка в суде является доказательной базой, поэтому незабудь в распике попросить товарища Н вписать свои:
ФИО
АДРЕС ПРОПИСКИ
ТЕЛЕФОН
ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ (НОМЕР И СЕРИЮ)
СРОК ВОЗВРАТА
КОМПЕНСАЦИЮ ЗА ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ ПОСЛЕ УКАЗАННОГО СРОКА
+К ТОМУ ВЫДАВАЙ ДЕНЮЖКИ В ПРИСУТСТВИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

И ВСЕ БУДЕТ OK !

[• digit]

Расписка в суде является доказательной базой, поэтому незабудь в распике попросить товарища Н вписать свои:
ФИО
АДРЕС ПРОПИСКИ
ТЕЛЕФОН
ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ (НОМЕР И СЕРИЮ)
СРОК ВОЗВРАТА
КОМПЕНСАЦИЮ ЗА ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ ПОСЛЕ УКАЗАННОГО СРОКА
+К ТОМУ ВЫДАВАЙ ДЕНЮЖКИ В ПРИСУТСТВИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

И ВСЕ БУДЕТ OK !

С данными товарища Н. все понятно. А в расписке нужны подписи третьих лиц?

[• adv]

С данными товарища Н. все понятно. А в расписке нужны подписи третьих лиц?

не обязательны

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• Maxx]

С данными товарища Н. все понятно. А в расписке нужны подписи третьих лиц?

Не обязательны. Но есть один момент, который надо учитывать.

Статья 812 ГК РФ - Оспаривание договора займа
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

--------------------

Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении! Модерирование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

[• hcs1]

Да еще забыл: возьми справку в психдиспансере, что твой товарищь не стоит у них на учете и является идееспособным, подписей 3-их лиц не требуется !

[• Advokat]

Да еще забыл: возьми справку в психдиспансере, что твой товарищь не стоит у них на учете и является идееспособным, подписей 3-их лиц не требуется !

только кто такую справку даст информация закрытая

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• Advokat]

Ситуация такая. Я даю товарищу Н. деньги в долг (даже без процентов) и при этом с него беру расписку о том что он получил от меня такую то сумму. Эта расписка является основанием для взыскания денег с товарища Н. в случае форс-мажора (невозврата или отказа возврата? Как при этом правильно оформить расписку? Или лучше оформить все нотариально?

можно нотариально, тогда без суда сможете документ предъявить судебным приставам

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• RealBoss]

Друзья, помогите советом, ситуация следующая: человек взял деньги в 2003 году и написал расписку, срок возврата долга письменно не указал, но договорившись отдать в течении месяца, в течении месяца же и отдал, ну и благополучно про расписку забыл, понадеявшись на порядочность заимодавца, не думал что человек эту расписку сохранит и еще что-то предъявит. Спустя почти 6 лет займодавец подает в суд на заемщика и предоставляет ту самую "забытую" расписку, в своем исковом истец утверждает что долг возвращен не был... бла-бла-бла...и то что деньги брались не на месяц, как было на самом деле, а якобы по устной договоренности на 4 года, хотя ничем данный факт не подтверждает.
Тут ясно что человек просто хочет попасть под срок исковой давности, равный 3 годам, якобы его права были нарушены в 2007 году...В связи с этим у меня вопрос, в данной ситуации когда начинает течь срок исковой давности, примет ли суд во внимание сроки выдуманные займодавцем ?

[• adv]

Тут ясно что человек просто хочет попасть под срок исковой давности, равный 3 годам, якобы его права были нарушены в 2007 году...В связи с этим у меня вопрос, в данной ситуации когда начинает течь срок исковой давности, примет ли суд во внимание сроки выдуманные займодавцем ?

Не знай, че тут насчет 2007 года фантазировал займодавец.
Если в расписке нет срока возврата, то такой срок определяется месяцем после предъявления письменного требования о возврате займа.

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• adv]

Если в расписке нет срока возврата, то такой срок определяется месяцем после предъявления письменного требования о возврате займа.

Статья 810 ГК РФ Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• RealBoss]

Если в расписке нет срока возврата, то такой срок определяется месяцем после предъявления письменного требования о возврате займа.

Это да, 30 дней, вот меня что смущает, якобы требования то о возврате были предъявлены ( якобы согласно устной договоренности о возврате долга ) в мае 2007 года, т.е. с июня его права типа были нарушены, хотя ничем эти сроки он подтвердить не может.
Непонятно просто как считать тут срок, с его слов или как ?

Сообщение отредактировал АТА - Feb 4 2009, 00:54

[• adv]

Непонятно просто как считать тут срок, с его слов или как ?

У меня помнится давненько был такой прецедент - судья посчитала этот срок наступившим по истечении 30 дней с момента предъявления иска.
Его 2007 год провалится, если доказательств не представит. Видимо хочется и процентов по-больше взыскать.

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• RealBoss]

У меня помнится давненько был такой прецедент - судья посчитала этот срок наступившим по истечении 30 дней с момента предъявления иска.

Не совсем понял. Т.е. он срок исковой давности не пропустил ? Иск был подан в январе.

[• adv]

Не совсем понял.  Т.е. он срок исковой давности не пропустил ? Иск был подан в январе.

По моему, нет.

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941