любой специалист скажет что муровейник в 25 эт самое нелепое что может быть его и строить тяжело и обслуживать дорого и жить в таком неудобно и даже вредно и самое главное оно наименее ликвидное жилье в будующем
Советская застройка девятиэтажными панельками ассоциируется у меня с этим фото:
Квартальная застройка с низкой этажностью у меня ассоциируется с этим фото: Только такими будут дома с низкой этажностью эконом класса в текущей экономической ситуации.
ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. Все остальные "удобства", "парковки", "тажность" упирается лишь в это. Условно. хоть на 1кв.м из 100кв.м. участкой построй дом со 1 этажами, хоть на 100кв.м. участка 100 одноэтажным домов. Плотность будет ОДИНАКОВАЯ.
При застройке низкой этажности в условиях высокой плотности жить гораздо комфортнее, чем при высотной застройке.
Скажем, старинные дворы Питера куда уютнее и приятнее, чем районы многоэтажек, вырастающих сейчас в полях вокруг этого города. И это не смотря на то, что там реально очень тесно, и большинство домов старше 100 лет.
Высокая плотность - это не всегда двадцатиэтажки в чистом поле с безхозными территориями и полями парковки вокруг них.
--------------------
Да нормальный был год. Это вы ещё просто 2024-й не видели!
Только такими будут дома с низкой этажностью эконом класса в текущей экономической ситуации.
А что мешает разместить дома в виде кварталов, чтобы у них были свои собственные дворы? Почему бы не делать здания в разном стиле, а не заниматься Ctrl+C и Ctrl+V? Можно организовать разную этажность, оригинальное оформление каждого квартала. Расходов это прибавит незначительно, но сделает район не таким ужасным.
И там как раз будет и высокая плотность (для городской окраины) и небольшие цены.
--------------------
Да нормальный был год. Это вы ещё просто 2024-й не видели!
Отличное интервью. Дома небольшой этажности гораздо более ремонтопригодны.
И, если верить этому:
Цитата
Многоэтажные дома строительство очень дороги в строительстве и эксплуатации. В двадцатиэтажном здании «потери» площадей на незадымляемую лестницу, лифтовые шахты, коридоры, места для коммуникаций — 30–35 процентов. На строительство этих площадей надо потратить ресурсы, но их невозможно продать. В советское время были открытые данные по себестоимости строительства: себестоимость квадратного метра семнадцатиэтажного дома даже по отношению к девятиэтажке считалась на 30 процентов выше.
Многоэтажки функционально неустойчивы к катаклизмам. Любой военный конфликт, теракт или природный катаклизм может привести к колоссальным катастрофам жизнеобеспечения. Отключили электричество в квартале многоэтажек — и все: не работают лифты, насосы и канализация, дома перестают отапливаться.
И у нас совсем не учитывается стоимость здания за время всего жизненного цикла. А на проектирование и стройку тратится в среднем всего 20 процентов от общих затрат на здание за все время его жизни. Остальные расходы — на эксплуатацию, ремонты и утилизацию материалов. Если учесть все затраты, то получится, что строительство многоэтажек — это трата огромных ресурсов сегодня и закладывание мины для будущих поколений.
То строить кварталы из пятиэтажек даже дешевле.
--------------------
Да нормальный был год. Это вы ещё просто 2024-й не видели!
Варламов -https://varlamov.ru/3249569.html Когда мы видим, что наши города утопают в мусоре и грязи – это трагедия. На это нельзя равнодушно смотреть, ведь это наши города, и мы в них живём. Но говнохранители отвечают, что такое можно найти в любом городе Европы, а значит, нет в этом ничего страшного.
— Смотрите, в самом центре Мурманска всё завалено мусором, разбитые дороги и разруха! — Но и в Париже тоже мусор! — Но вы ведь не в Париже живёте, а в Мурманске. — А в США дороги ещё хуже!!! — Да какая разница, что там в США, не вы ведь там подвеску убивать будете на ямах – они сами как-нибудь разберутся! — В любом городе можно найти такое!
Говнохранители всегда защищают своё право жить в говне, уверяют всех окружающих, что это нормально и что так везде, а значит, можно ничего не делать. Сегодня я бы хотел отправиться в один из самых жутких районов Барселоны, где живут мигранты и цыгане, чтобы вам было с чем в следующий раз сравнивать Мурманск, Омск, Махачкалу, Волгоград или любой другой российский город. Только перед тем, как сравнивать, спросите себя: вы действительно считаете, что мы должны жить в России как нищие африканские мигранты и цыгане?
УрбанистЪ не может без варламова, тем более местный, тк ни знаний, и умений, ни критичного мышления Местный урбанистЪ привел в пример Барселону, в частности район застройки начала века с квартальной застройкой, типа там строят так и никак иначе в ответ ему приведены конкретные ссылки с районами современной, массовой , жилой застройки , в ответ другой урбанистЪ привел ссылку на варламова, где речь про мусор и ямы, спрашивается зачем? Собственных мыслей, знаний, аргументов не хватает ? Не способны?
--------------------
Работа не волк, в лес не убежит. Вы не люди, вы военные. От работы кони дохнут. Авось, небось и как-нибудь. Даешь блогерам метро до Канаша !!!
Также насколько дороже построить четыре пятиэтажных подъезда вместо одного такого же двадцатиэтажного?
Я не утверждаю, что цены равны. Просто интересно было бы увидеть какие-то расчёты.
При том, что один лифт, насколько я понимаю, стоит в районе миллиона рублей.
Цитата из книги приведенной выше: Наглядный пример. Вот городской участок площадью 18 соток под 25-этажным зданием. На каждом этаже примерно по 10 квартир, средняя стоимость каждой примерно по 4 млн руб. Итого, 250 квартир или 1 млрд руб. прибыли.
Внимательные читатели также заметили, что малоэтажные здания проигрывают перед многоэтажными. Причина та же — меньшая прибыльность. В городском ландшафте, сформированным под диктатом чрезмерно высокой ставки ЦБ, каждый объект ниже 7-10 этажей в глазах бизнесмена — упущенная прибыль. И это к многочисленному вопросу об облике российских городов и их неумолимой участи быть многоэтажными.
В многоэтажном исполнении — это всем известные бетонные коробки. Пример рассмотрим на основе той же «свечки», которую мы упоминали в главе 6 «Город-деревня». Участок под свечку был выбран в Московской области, где земля очень до-рогая. Следовательно, для экономии под пятно застройки было выделено всего 18 соток. Но чтобы добрать до необходимой прибыли, остальные параметры были усилены по максимуму: количество этажей — 25; подъезд, а значит, и лифт — всего один; из рабочих только самые дешёвые — гастарбайтеры; на декорирование фа-сада и на благоустройство — по минимуму; такая статься расходов — как строи-тельство школы и детского сада — была просто вычеркнута. И раз этот дом уже стоит (а подобный дом далеко не единственный), значит — данная комбинация абсолютно рабочая и обеспечивает необходимую рентабельность. И количество этажей можно было бы ещё увеличить, но тогда бы этот дом по нормативам попал бы в другую категорию, в соответствии с которыми строительство каждого этажа обходится дороже. А с другой стороны, зачем останавливать строительство на 9 или 12 этаже? — если каждый последующий этаж — это дополнительная прибыль, притом, что мощность фундамента позволяет выдержать эту нагрузку. И если рас-смотреть поэтажно, то где-то на 7 этаже организаторы строительства выручили необходимую сумму, чтобы расплатиться с кредитом; на этаже 14 — выручен-ные средства закрыли собой себестоимость данной стройки. И всё, начиная с 15 этажа и выше, — это чистая прибыль. В жилом доме на каждом этаже примерно по 10 квартир, и продав каждую по 3-4 миллиона, можно в итоге обеспечить хоро-шую прибыльность от всей затеи. Надеемся, что теперь у читателей больше не будут возникать вопросы о внешнем облике наших мегаполисов: многоэтажные ис-полины — это дань высоким процентным ставкам, а также — результат отсутствия работающих регламентов, которые бы сдерживали аппетиты застройщиков. При-том, проценты по банковским кредитам не могут быть ниже ключевой ставки Цен-трального Банка, потому что она строится по простой формуле: процент банков-ского кредита = Ключевая ставка ЦБ + маржа самого банка, выдающего кредит. Ведь коммерческие банки деньги в свою очередь получают только от ЦБ, и также под процент.
И чтобы развеять остальные вопросы, мысленно перенесём этот участок размером в 16 соток в Соединённые Штаты, где ставка ЦБ = 1,25%, и, соответ-ственно, там кредит в коммерческом банке можно будет получить под ≈ 2,5% — и вот здесь уже сразу можно снизить здание на 6 этажей. Из-за того, что там земля и стройматериалы гораздо дешевле, — можно будет ещё отбросить этажей 5. Также там есть функционирующие регламенты, которые существенно ограничат аппетиты застройщика — этажей так на 9-10. В сухом остатке останется примерно — 3 этажа. Теперь мы также надеемся, что у читателей не останется вопросов по поводу того, почему Америка — малоэтажная в основной своей массе. Прокрутив на этом примере всю перфокарту нашей локальной Матрицы ландшафта, можно наглядно проследить одну из главных первопричин её отличия от других зарубежных Матриц ландшафта. Земля — и у нас, и в Америке — оди-накова, строительные материалы также — нисколько не уступают по качеству, ква-лификация специалистов тоже — на высоком уровне. Вся разница лишь в едва заметной маленькой циферке, порождающей во всём экономическом ландшафте страны непомерный рост стоимости абсолютно на всё. Здесь также не забудьте вспомнить про обобщённый множитель, о котором шла речь в главе 1 «Ландшафты и матрица».
А теперь представьте, — какова была бы судьба данного земельного участка в 16 соток в центре города, если бы он замахнулся воплотиться в малоэтажном формате? Приговор был бы однозначный — шансов никаких, пациент неопера-бельный. А если в цифрах, то тот застройщик, который бы решился на этом участке создать усадьбу — построить двухэтажный коттедж, баню, заложить сад, навести ландшафтного дизайну — вынужден был бы его продавать по цене 1 млрд рублей. Ведь именно столько принёс дохода тот 25 этажный дом (каждая квартира по 4 млн. руб., которых на этаже 10, и этажей таких 25 = 1 млрд руб.). Мы очень сомне-ваемся, что найдутся такие желающие, приобрести усадьбу по такой ломовой цене, притом внутри городской застройки. Для этих целей есть совершенно другие районы и совершенно другие участки (о некоторых из них мы расскажем в этой главе), и уже там подобные усадьбы могут стоить гораздо больше.
https://varlamov.ru/3249569.html так все в европе совершили ошибку начав строить по заветам Ле Корбюзье никто с этим и не спорит только у них ума хватило это понять за одно десятилетие а до нас это никак не дойдет и через 60 лет или у нас особый путь в виде панелек в солнечном в 500 квартир? только вот там сносят это жилье и живут там в таких домах цыгане и прочий соц минус такое же будущее ждет и солнечный с садовом хотя в садовом уже это будущее настало как раз там живут цыгане и прочий соц минус
повторюсь, есть гугл и стритвью, строили и строят везде одинаково районы с массовой жилой застройкой, в европе нет сейчас массового притока населения в города, как у нас сейчас из-за оттока из деревень и малых городов. Солнечный готов был целиком и полностью жить не в панельках по 500 квартир, а в малоэтажных домиках а-ля улица Маркова с почти квартальной застройкой из кирпича за ту же цену, но только что то желающих стройфирм не нашлось Вы можете часами наяривать на красивые картинки из бложика варламова в интернете, но это никакого отношения к реальной жизни не имеет, солнечный - зеркало состояния нашей политики, экономики и демографии. У нас сейчас сносят бараки и дают им жилье в панельках, разбогатеем - будем сносить солнечный, давать вместо комнаты в сносимом бараке квартиру на Маркова или Замамье могут только в своих фантазиях местные урбанистЪы
--------------------
Работа не волк, в лес не убежит. Вы не люди, вы военные. От работы кони дохнут. Авось, небось и как-нибудь. Даешь блогерам метро до Канаша !!!