«Россия 24» после суда удалила скандальный сюжет, связанный с Ладыковым
3 августа 2019 в вечернем выпуске программы «Вести. Дежурная часть. Итоги» вышел сюжет с рабочим названием «Отпрыск сити-менеджера Чебоксар вновь за решеткой, а папе хоть бы хны».
Это видео транслировалось в 18:20 в федеральном эфире, а также было опубликовано на телеканала «Россия 24» и отдельно на передачи «Вести. Дежурная часть».
Несмотря на упоминание в подписи, этого сюжета в передаче уже нет. При этом стоп-кадр остался прежним – это фото с места аварии Ладыкова-младшего.
Именно в те дни Олега Ладыкова (сына сити-менеджера Чебоксар) заключили под стражу за скрытие с места ДТП («Ауди» принадлежала полицейскому), в котором водитель УАЗа получил тяжкий вред здоровью.
Сына сити-менеджера задержали спустя 2 дня после побега с места аварии, вину он не признал. Как уточняло следствие, Ладыков совершил преступление спустя всего 2 месяца после того, как выслушал прошлый приговор за избиение полицейского.
После этого большой сюжет вышел в федеральном эфире «России 24». Впрочем, это был не первый случай (, , ), но именно тогда телевизионщики пытались вытащить «подноготную» семьи Ладыковых со ссылкой на слова двух участников – местного активиста Шакеева и экс-депутата ЧГСД Шмакова, на которого на тот момент уже возбудили уголовное дело за махинации при строительстве жилого дома. Позже суд установил, что некоторые моменты из уст Шакеева и Шмакова, опубликованные в видео на ютубе, не соответствовали действительности.
Дополнительно к такому выводу 25 сентября 2020 года Московский районный суд Чебоксары по иску некого Волжанина, который упоминался в сюжете в негативном ключе. Ответчиками выступали экс-депутат ЧГСД Чебоксар Шмаков и телеканал «Россия 24» (юрлицо: ФГУП «ВГТРК»). Оба ответчика на суд не явились и просили отказать в иске, но суд решил иначе.
С решением суда можно ознакомиться .
В начале февраля этого года Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляционную жалобу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ФГУП «ВГТРК»).
В своей жалобе телеканал «Россия 24» в лице ФГУП «ВГТРК» указывал, что решение Московского районного суда необходимо отменить, т.к.оно незаконно и необоснованно.
«Автор жалобы приводит доводы, что при вынесении оспариваемого решения имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, судом не определены конкретные сведения, подлежащие опровержению, не были установлены сведения, подлежащие доказыванию со стороны ответчиков на соответствие действительности.
Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», указывает, что истец не приводит конкретных фраз с утверждениями о событиях или фактах, а указывает исключительно на общее содержание спорного сюжета и дает свою личную субъективную оценку оспариваемому сюжету в целом, и не указывает, какие конкретно цитаты (сведения) не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и должны быть опровергнуты ответчиками по решению суда; в просительной части истец также просит опровергнуть не конкретные сведения, а целые высказывания без конкретизации оспариваемых сведений.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал, в отношении каких именно сведений из указанных в решении фраз ФГУП «ВГТРК» должно было представить доказательства на соответствие их действительности и какие именно сведения являются непосредственными утверждениями об истце. Считает, что суд должен был установить буквальное содержание оспариваемых фраз и определить из них, какие именно сведения должны быть опровергнуты, если не будут подтверждены, поскольку оспариваемые истцом фразы содержат как утверждения о фактах, так и выражение субъективного мнения, которые не были ни установлены, ни исследованы судом первой инстанции.
В дополнении к апелляционной жалобе «Россия 24» указала, что:
истцом не было представлено надлежащих доказательств факта распространения оспариваемых сведений в телевизионном эфире и в сети Интернет, а также наличия тождественности между материалами сети Интернет и телевизионными передачами;
Представленный истцом флеш-диск с видеоматериалом неустановленного происхождения и неизвестного источника, не может считаться допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку невозможно установить подлинность и тождественность представленной видеозаписи с материалами, распространенными ВГТРК как в телевизионном эфире, так и в сети Интернет.
Представленная истцом видеозапись на компакт диске также не является допустимым и относимым доказательством по делу, так как была получена из источников, которые не принадлежат ВГТРК, и которое не отвечает за их содержание.
Выводы суда о времени выхода спорного сюжета в телевизионном эфире противоречат материалами дела и представленным истцом доказательствам. Полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 не позволяют установить дату, время и место распространения спорной передачи, а также установить ее содержание и наличие в ней оспариваемых фраз. Обращает внимание, что по данной категории дел свидетельские показания являются ненадлежащими доказательствами, поскольку представляют собой субъективное выражение мнения.
Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что опрошенный специалист Кожемякина Е.А. подтвердила факт распространения передачи «Вести. Дежурная часть» от 03.08.2020 в сети Интернет, так как данный специалист при опросе сообщил, что с указанной передачей он не знаком и при этом он не может подтвердить, откуда была получена изученная им видеозапись.
Также указывает, что в резолютивной части решения суд обязал опровергнуть фрагменты спорного сюжета, состоящего из высказываний, определенных судом как утверждения о фактах, однако в мотивировочной части решения указанные сведения определены судом как выражение мнения или оценочного суждения, в связи с чем, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также суд применил закон, не подлежащий применению, так как применил нормы статей 150, 152 ГК РФ в отношении сведений, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц».
Но Верховный суд оставил решение нижестоящего суда без изменения, а жалобу «России 24» без удовлетворения.
Дополнительно Волжанину присудили компенсацию морального вреда по 100 тысяч рублей с каждого, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 15 тысяч рублей, услуг нотариуса в сумме 28 тысяч 225 рублей, то есть по 21 тысяч 612 рублей и 50 копеек с каждого ответчика.
Как говорится в , Волжанин, которого в сюжете называли однокурсником Ладыкова, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец просил обязать опровергнуть информацию, порочащую его честь, в той же новостной передаче, на этом же канале, в то же самое эфирное время [в 18:20] путем размещения видеоролика такого содержания:
Коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашии посчитала несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не указал, в отношении каких именно сведений ФГУП «ВГТРК» должно было представить доказательства на соответствие их действительности и какие именно сведения являются непосредственными утверждениями об истце. К такому решению суд пришёл со ссылкой на исковое заявление и заключения эксперта, в котором следовало, что именно ответчик должен был доказать спорные факты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Решение суда вступило в силу, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев (срок для обжалования ещё не вышел).
Отметим, что итоговый сюжет «России-24» про похождения Ладыкова-младшего, который набрал больше 3 млн просмотров, всё ещё доступен на «ютубе»:
Новости по теме:
21 января 2020 года с учетом прошлого приговора 20-летнего Олега Ладыкова приговорили к 3 годам 9 месяцам колонии общего режима.
10 марта 2020 года Верховный суд смягчил приговор: общий режим заменили на колонию-поселение.
В ноябре 2020 года стало известно, что Ладыков-младший находится в колонии-поселении №8 (недалеко от Алатыря) и ему отказали в условно-досрочном освобождении.
3 ноября 2020 Главой администрации Чебоксар в третий раз стал Алексей Ладыков.
В феврале 2021 года прошло первое судебное заседание по делу друга Ладыкова-младшего, которого судят за ложные показания.
У администрации города уже давно нет никакой деловой репутации, и в этом не ты виновато, а вот те самые холеные дяденьки, которые разъезжают на дорогих авто и обедают в недешевых ресторанах, тогда как в городе есть множество проблем, которые они что-то не спешат решать. Им не стыдно?
--------------------
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что пряник засохший и им тоже бьют
Как «Вести-24» в рамках опровержения потроллила Ладыкова за ситуацию с судимым сыном
«Сын чувашского чиновника, устроивший жуткое ДТП, вышел из тюрьмы по УДО», – именно с таким сюжетом на федеральном телеканале «Россия 24» вечером 22 мая вышел в в программе «Вести. Дежурная часть. Итоговый выпуск».
Но вы поверите, что это было опровержение? Да вряд ли!
В самом начале сюжета журналисты напоминают о злополучной аварии с пострадавшими, бегство с место происшествия, судимости сына главы администрации Чебоксар, а также то про то, что Ладыков-младший достаточно быстро освободился из колонии по УДО (кстати, вышел из колонии ещё в начале апреля):
Цитата: «Ладыков-младший отбывал наказание за жуткое ДТП. Летом 2019 года он устроил аварию с двумя пострадавшими, а после сбежал с места происшествия. Полицейские задержали сына влиятельного папы, отправили под арест, а в январе 2020 года Моргаушский районный суд приговорил его к трем годам и девяти месяцам колонии общего режима. Но очень скоро Верховный суд Чувашии решил, что коротать срок лихач будет в более комфортных условиях колонии-поселения. Однако и там Олег Ладыков пробыл недолго и вышел по УДО – на год и восемь месяцев раньше. Интересно, не сядет ли он за руль также раньше, чем истечет срок лишения водительских прав?»
По данным Cheb.ru, поводом для этого сюжета стало судебное решение, о чём мы в деталях сообщали в марте этого года. С решением суда можно ознакомиться здесь.
О выходе этого сюжета стало известно ещё за несколько дней, т.к. «Россия 24» направила телеграмму участникам судебного процесса, а сама телеграмма «случайно» утекла в сеть.
В программе "Вести. Дежурная часть" уже рассказывалось о выходках сына градоначальника. Его авторитетный папа, глава администрации Чебоксар Алексей Ладыков, похоже, очень не любит критических репортажей о себе и нелестных высказываний в адрес своего окружения.
Один из героев репортажа программы, который вышел в эфир почти два года назад, обиделся на программу и обратился в суд. Вот решение служителей Фемиды –демонстрируется в полном объеме.
Судя по всему, Алексей Ладыков очень не хочет, чтобы федеральные каналы приезжали в регион и совали свой нос в странные дела администрации города. Тем более что скандальных историй в Чебоксарах хватает. И меньше их, скорее всего, не станет. Ведь как известно, отпрыск Ладыкова и нарушитель правил дорожного движения вышел на свободу. С чистой ли совестью? Программа "Вести. Дежурная часть" и дальше будет следить за событиями в столице Чувашии.
Толлинг это не их конёк, конечно. Как и репортажи. Хотя че ждать, от канала, который на выборах рисует 146% голосов а вид на психушку называет «шикарным парком» ржу!
Толлинг это не их конёк, конечно. Как и репортажи. Хотя че ждать, от канала, который на выборах рисует 146% голосов а вид на психушку называет «шикарным парком» ржу!
Зачем так про мэрию?
--------------------
Следуй за нами, если хочешь быть в курсе! , . А это просто новостной . Связь с редакцией:
А все ж Ла"дыковы погорели основательно. Какая-то вшивая попойка подростковых гормонов обошлась этой фамилии в кругленькую сумму и попахивающую репутацию.
Сообщение отредактировал Гильотин - May 23 2021, 17:08
Я про пропагандистов с «России» Забавная история ж: шмакова посадили, никто больше за бомбежку в прайм-тайм не башляет, а тут ещё и выяснилось, что спонсор тот ещё первоисточник, что аж судебное предписание пришло))) и вроде и признаваться, что продажненькие не сильно хочется, а вроде как и надо, вот и обиделиь
А все ж Ла"дыковы погорели основательно. Какая-то вшивая попойка подростковых гормонов обошлась этой фамилии в кругленькую сумму и попахивающую репутацию.
Только института репутации в стране нету, к сожалению. И все быстро забывается..
Он вряд-ли покинет свой пост. Место на столько наверное защищено и пригрето, что (упс люди говорят) рабочие совещания на майских праздниках, с салаевой и Ко проводит в Дубае))
Житель Чебоксарского района напал на охотинспектора
Вахтовика из Чувашии оштрафуют за курение в туалете на борту самолета
Чебоксарские полицейские спасли ребенка от агрессивного питбуля
14 лет искали женщину, подозреваемую в поджоге в Канаше. Нашли в Казахстане
Территорию рядом с железнодорожным вокзалом в Канаше благоустроят за 102 миллиона
Россельхознадзор нашел несоответствия в документах на сыр, произведенный в Чувашии
1 мая в Чебоксарах ограничат продажу алкоголя
Куда пойти в длинные выходные 27 апреля-1 мая? 55 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Продам - двухкомнатную квартиру, Энтузиастов, 5-2 (Жилой дом, 5 эт)
Продам - земельный участок, с. Хыркасы, улица Новая
Сдам - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 52 (Жилой дом, 10 эт)
Продам - дачу, Пирогова, 1С
Mar 2 2021, 19:33 
а вид на психушку называет «шикарным парком» 
