Ответить Создать тему

доказательства существования задолженности , надо ли предоставлять?

гость - значит гость
post May 21 2008, 14:34 
Отправлено #1


Пользователь

Сообщений: 57



судимся.
был договор поставки на 2005 г. (заключен в январе).
в конце 2005 г. подписали соглашение: новый дебитор принял на себя исполнение обязательств старого дебитора по этому договору. указана сумма задолженности, переходящая к новому дебитору.
есть акт сверки от марта 2006 г, где сумма по соглашению фигурирует.
иск подали в марте 2008 г.
ответчик требует предоставить доказательства образования задолженности - мол, срок исковой давности прошел, если задолженность образовалась до марта 2005 г. (января-февраль-часть марта).
суд предлагает "в порядке ст. 66 АПК РФ представить в суд доказательства поставки продукции и существования на момент подписания соглашения задолженности в сумме ..."
а не слишком ли много от нас, бедняжек, хотят?
ведь есть подписанное соглашение, есть акт сверки... этого недостаточно?

дело в том, что работа по договору велась без спецификаций, только по накладным, а их очень много - на каждую партию, чуть не ежедневно. это за год штук 300-400 выйдет. лень искать, если честно.
подскажите, плюнуть на такое требование или носом землю рыть?



Profile CardPM
  0/0  
adv
post May 21 2008, 14:38 
Отправлено #2


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Что могу сказать, это и называется судебным процессом, где все оспаривается и все надо доказывать, для суда нет ни одного доказательства, имеющего заранее установленную силу (кроме преюдициальных решений).

Здесь важен не срок поставки, а срок оплаты за поставленную продукцию (для исковой давности), не было ли частичных погашений и пр.

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
гость - значит гость
post May 21 2008, 14:42 
Отправлено #3


Пользователь

Сообщений: 57



платили очень постепенненько - когда ежедневно, когда раз в 10 дней.

я имею в виду - нужно ли подьтверждение суммы, если она указана уже в соглашении и акте сверки? их одних недостаточно? как вы считаете?

сроки оплаты вообще выяснить нереально, т.е. сколько за месяц - еще как-нибудь, но не по дням. да неустойку и не просим за 2005 г., чего уж там, верните чисто долг - и вот оно счастье...
Profile CardPM
  0/0  
adv
post May 21 2008, 14:51 
Отправлено #4


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



я имею ввиду в 2006,2007,2008 г.г. были частичные погашения?

Цитата(гость - значит гость @ May 21 2008, 15:42)
нужно ли подьтверждение суммы, если она указана уже в соглашении и акте сверки? их одних недостаточно? как вы считаете?
*

акт сверки суды вообще не принимают за прямое доказательство, если они не подписаны руководителями (обычно ведь бухгалтерами).
А вот на счет соглашения ... Думаю, что все таки долг признан и в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться.
Но если ответчик оспаривает поставку, то суд просто обязан проверить его доводы, так вот суд и проверяет. Это еще не означает какое-либо намерение суда отклонить ваши требования.

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
гость - значит гость
post May 21 2008, 14:54 
Отправлено #5


Пользователь

Сообщений: 57



Цитата(adv @ May 21 2008, 15:51)
я имею ввиду в 2006,2007,2008 г.г. были частичные погашения?
*

даже не знаю, как сказать... поставка велась уже новому дебитору, какие-то расчеты шли, есть долг еще и по этим расчетам отдельно. то есть бухи его отдельно считали, как-то все и привыкли...

Цитата(adv @ May 21 2008, 15:51)
Но если ответчик оспаривает поставку, то суд просто обязан проверить его доводы, так вот суд и проверяет. Это еще не означает какое-либо намерение суда отклонить ваши требования.
*

ну вот, мне уже легче!..

Сообщение отредактировал гость - значит гость - May 21 2008, 14:56
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post May 21 2008, 16:17 
Отправлено #6


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(adv @ May 21 2008, 15:51)
акт сверки суды вообще не принимают за прямое доказательство, если они не подписаны руководителями (обычно ведь бухгалтерами).
*

суды даже их не принимают когда они подписаны smile.gif поскольку акт сверки не является первичным документом, а доказательствами являются только первичные документы ( платежки и т.п.)

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
adv
post May 21 2008, 17:27 
Отправлено #7


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Цитата(Advokat @ May 21 2008, 17:17)
суды даже их не принимают когда они подписаны smile.gif  поскольку акт сверки не является первичным документом, а доказательствами являются только первичные документы ( платежки и т.п.)
*

В Москве арбитраж обязывает зачастую представть акт сверки


--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post May 21 2008, 17:30 
Отправлено #8


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(adv @ May 21 2008, 18:27)
В Москве арбитраж обязывает зачастую представть акт сверки
*

В АС ЧР тоже smile.gif но без первичных документов он никакой роли играть не будет

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
adv
post May 21 2008, 17:34 
Отправлено #9


Активный

Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Цитата(Advokat @ May 21 2008, 18:30)
В АС ЧР тоже smile.gif но без первичных документов он никакой роли играть не будет
*

ну это даже не обсуждаемо smile.gif

--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post May 21 2008, 17:36 
Отправлено #10


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(гость - значит гость @ May 21 2008, 15:34)
есть акт сверки от марта 2006 г, где сумма по соглашению фигурирует.
*

в данном случае нужно искать что то еще


--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
Львица
post May 22 2008, 07:54 
Отправлено #11


Завсегдатай

Сообщений: 584



Доказательством существования задолженности у вас будет договор и накладные, которые подтверждают факт исполнения вашего обязательства по поставке товара. А вот опровергнуть наличие задолженности должны ваши "дебиторы" путем представления в суд первички - платежек, выписок из лицевого счета. Вы, в свою очередь, посмотрите в платежке назначение платежа. Обычно там содержится только ссылка на договор, а не конкретную накладную. Это позволит вам утверждать, что невозможно идентифицировать платеж по конкретной накладной. Следовательно, правоотношения длящиеся, соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента поступления на ваш счет последнего платежа.
Profile CardPM
  0/0  
гость - значит гость
post May 22 2008, 10:35 
Отправлено #12


Пользователь

Сообщений: 57



Цитата(Львица @ May 22 2008, 08:54)
Это позволит вам утверждать, что невозможно идентифицировать платеж по конкретной накладной. Следовательно, правоотношения длящиеся, соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента поступления на ваш счет последнего платежа.
*

ой спасибочки! rolleyes.gif об этом как-то не подумали!


Profile CardPM
  0/0  

ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: