Деловые новости

[• Mekao]

Ознакомившись с постами форума по поисковому запросу "Расписка", пришел к выводу, что давая денежные средства в долг, лучше потребовать от заемщика оформить расписку (одна из письменных форм договора займа), с обязательным указанием суммы займа (цифрами и прописью), даты и места составления расписки, указанием полных фамилии, имени, отчества заемщика, его паспортных данных, места регистрации по месту жительства, телефона, а также срока (на месяц, на год и т.п.) и условий займа (процентный или беспроцентный).
Все это так, все это хорошо, но...
Тем не менее мне не понятны несколько моментов, касающиеся оформления расписки, а именно:
1. Письменная форма допускает ли оформление текста расписки на компьютере и распечатывание на принтере, или же обязателен только рукописный текст (и в том и в другом случае подпись, разумется, выполнена самим заемщиком лично)?
2. Возможно ли составление расписки от руки третьим лицом с последующей росписью под текстом расписки самим заемщиком? Если да, то будут ли учитываться судом показания этого третьего лица, оформившего расписку за заемщика, он же очевидец факта передачи денег заемщику, кроме того, он друг заемщика (выступить в суде согласен)?
3. Имеет ли значение размер бумаги на которой оформлена расписка (заемщик дал мне распику на бумаге, размером с конверт DL (приблизительно 1/3 листа А-4))? Все остальные атрибуты расписки соблюдены...

[• diviner]

по поводу 1 и 2 не сталкивался с таким в суде.
но думаю что не я вляется основанием для отказа во взыскании денежной сумме.
по поводу 3- не имеет значения размер бумаги.
своим знакомым я кроме расписки советую еще писать акт приема-передачи денежных средств. на отдельном листе, сумму получил и сумму передал, скрепленный подписью сторон. в суде будет являться дополнительным доказательством, в практике были случаи когда люди отказывались от расписок мотивируя тем что они деньги не получали, а с таким актом уже никуда не денуться.

[• Lawyer]

Я лично так понимаю правовую природу расписки:
Закон говорит, что договор займа должен быть заключен в письменной форме между гражданами, если его сумма превышает 10 МРОт, однако, учитывая сложившеся в России отношения по займу (когда часто все оформляется распиской), если в подтверждении договора займа будет суду предоставлена расписка, то это будет признано доказательством передачи денег. Поскольку тут под распиской подразумевается аналог самого договора займа, который чаще всего и выполнен в напечатанном виде, думаю, расписка тоже может быть выполнена аналогичным способом, главное подпись, расшифровка чтобы была и главное чтобы была соблюдена письменная форма договора займа.

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Lawyer]

своим знакомым я кроме расписки советую еще писать акт приема-передачи денежных средств. на отдельном листе, сумму получил и сумму передал, скрепленный подписью сторон. в суде будет являться дополнительным доказательством, в практике были случаи когда люди отказывались от расписок мотивируя тем что они деньги не получали, а с таким актом уже никуда не денуться.

Интересно, а когда составляется именно договор займа, то в подтверждении передачи денег пишется как раз документ , именуемый распиской,что мол, деньги по договору такому то , получил. Думаю, сама расписка и есть достаточное доказательство небезденежности договора. хотя и доп. акт -приема передачи денег, конечно лишним не будет


--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Mekao]

Я лично так понимаю правовую природу расписки:
Закон говорит, что договор займа должен быть заключен в письменной форме между гражданами, если его сумма превышает 10 МРОт, однако, учитывая сложившеся в России отношения по займу (когда часто все оформляется распиской), если в подтверждении договора займа будет суду предоставлена расписка, то это будет признано доказательством передачи денег. Поскольку тут под распиской подразумевается аналог самого договора займа, который чаще всего и выполнен в напечатанном виде, думаю, расписка тоже может быть выполнена аналогичным способом, главное подпись, расшифровка чтобы была и главное чтобы была соблюдена письменная форма договора займа.

Сумма займа более 10МРОТ (на момент выдачи). Однако, договор займа в общепринятом понимании договора ("...Ф.И.О. с одной стороны, именуемый в дальнейшем "Займодавец", и Ф.И.О. с другой стороны, именуемый в дальнейшем "Заемщик" составили настоящий договор о нижеследующем...") между сторонами не составлялся.
Есть только две расписки от заемщика, одинаковые по тексту. Одна, распечатанная на принтере и подписанная заемщиком, а другая, написанная третьим лицом и подписанная заемщиком: "Я, Ф.И.О., паспортные данные, проживающий по адресу, телефон, получил в долг от Ф.И.О., паспортные данные, проживающего по адресу, денежные средства в размере более 10 МРОТ (цифрами и прописью) сроком на столько-то времени. Обязуюсь вернуть такого-то числа всю сумму займа (цифрами и прописью) и проценты на нее (цифрами и прописью) из расчета столько-то процентов годовых (ставка рефинансирования ЦБ)... Дата, подпись, расшифровка подписи".

Правильно ли я понимаю, что расписка и есть одна из письменных форм договора займа?
Можно ли с этими расписками обращаться в суд?

Меня смущает то, что ни одна из расписок не составлена заемщиком лично.
Хотя на обеих расписках подпись вне всякого сомнения именно его (расписывался в моем присутствии) и еще смущает, что обе расписки на небольшом клочке бумаги (хотя когда-то эти две расписки были на одном листе, но потом, в силу некоторых причин, это лист был разорван на две части - две расписки)...

Сообщение отредактировал Mekao - Jan 19 2009, 21:11

[• adv]

Если я обеспечиваю процесс составления расписки - для меня главное, чтоб в моем присутствии заемщик расписался, и не просто поставил подпись, а написал полностью ФИО и сам проставил дату. Для экспертизы этого будет достаточно.
Просто подпись может быть и искажена.

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• Mekao]

Если я обеспечиваю процесс составления расписки - для меня главное, чтоб в моем присутствии заемщик расписался, и не просто поставил подпись, а написал полностью ФИО и сам проставил дату. Для экспертизы этого будет достаточно.
Просто подпись может быть и искажена.

Заемщик расписался в моем присутствии, но дата и расшифровка подписи в одном случае распечатаны на принтере, а в другом - написаны третьим лицом...
НО ПОДПИСАЛСЯ САМ ЗАЕМЩИК - ВНЕ СОМНЕНИЙ. Да и экспертиза это легко докажет.

Сообщение отредактировал Mekao - Jan 19 2009, 21:01

[• Lawyer]

Заемщик расписался в моем присутствии, но дата и расшифровка подписи в одном случае распечатаны на принтере, а в другом - написаны третьим лицом...
НО ПОДПИСАЛСЯ САМ ЗАЕМЩИК - ВНЕ СОМНЕНИЙ. Да и экспертиза это легко докажет.

Почему требуют часто от руки писать Ф.И.О., так как эта и есть полная подпись, а то, что мы часто подразумеваем под подписью, это росчерк.


--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• adv]

Почему требуют часто от руки писать Ф.И.О., так как эта  и есть полная подпись, а то, что мы часто подразумеваем под подписью, это росчерк.

верно

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• Mekao]

Почему требуют часто от руки писать Ф.И.О., так как эта  и есть полная подпись, а то, что мы часто подразумеваем под подписью, это росчерк.

верно

Таким образом, роспись заемщика в расписке, не расшифрованная им собственноручно, не является полной подписью заемщика?
Если да, то влечет ли это ее недействительность?
В абсолютном большинстве договоров, да и других документов, ставится лишь роспись лица, подписывающего документ, а расшифровка Ф.И.О. этого лица печатаются на принтере.
По-моему, достаточно одной лишь росписи. Или ошибаюсь?

[• Mekao]

Кстати, по поводу "Подписи" и "Росписи" есть две ссылочки:
http://noty.net/lingua/signature
http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_37
Сам только сейчас понял истинное значение этих слов.
В дальнейшем буду себя заставлять говорить "Подпись" на документе вместо "Роспись"

[• Mekao]

Гражданский кодекс.
==
Статья 808. Форма договора займа
--
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так вак все же сама по себе расписка и есть письменная форма договора займа или лишь документ, удостоверяющий передачу денег???

Всегда думал, что расписка - договор займа, заключеный в письменной форме (этакая короткая версия договора)...

На другом формуе на мои вопросы, в целом и среднем, ответили так:
1. Да, можно в печатной форме.
2. Да, возможно третьим лицом
3. Нет, значение размер бумаги не имеет.

Главное - чтобы подпись была заемщика

А еще у меня есть свидтель, подтверждающий факт передачи денег (он же составитель второй расписки).

Сообщение отредактировал Mekao - Jan 20 2009, 08:40

[• Maxx]

Заемщик расписался в моем присутствии, но дата и расшифровка подписи в одном случае распечатаны на принтере, а в другом - написаны третьим лицом...
НО ПОДПИСАЛСЯ САМ ЗАЕМЩИК - ВНЕ СОМНЕНИЙ. Да и экспертиза это легко докажет.

Почему так уверены, что экспертиза легко докажет подпись? Если подпись простая, например выглядит как буква С или О, то эксперт может указать на недостаточность материала для проведения экспертизы.

Лучше дать заемщику подписать расписку (договор) полностью с ФИО, а также сделать отметку о получении денег прописью лично заемщиком (деньги в сумме ХХХ получил подпись дата).

--------------------

Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении! Модерирование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

[• Mekao]

Почему так уверены, что экспертиза легко докажет подпись? Если подпись простая, например выглядит как буква С или О, то эксперт может указать на недостаточность материала для проведения экспертизы.

Лучше дать заемщику подписать расписку (договор) полностью с ФИО, а также сделать отметку о получении денег прописью лично заемщиком (деньги в сумме ХХХ получил подпись дата).

Согласен, что так лучше, но получилось так, как получилось.
А на счет подчерковедческой экспертизы подписи не сомневаюсь потому, что подпись у заемщика мегасложная и витееватая (слава Богу)