Новости Алатыря

[• efim]

Раз так крепко что же раньше не поставили?

Потому что династия Романовых была, затем - советская власть, при которой любому царю памятник новый не устанавливался, даже сносились некоторые в окаянные дни.
Даже на памятнике Тысячелетия Руси в Новгороде Великом нет фигуры Грозного, но есть его первая жена - родственница Романовых.

Ивану Васильевичу Рюрикову.

Рюрикович, а не Рюриков.

В Канаше тогда памятник Калинину надо поставить он Председателем ВЦИК был в 1925 года и основал город. 

Вполне здравая идея.

Сообщение отредактировал efim - Jun 14 2019, 12:54

[• efim]

Представляю

Вспоминаю ночные рёв мотоциклов и машин и грохот музыки из машин под окнами гостиницы в летнем Алатыре . Вот это что-то! А Идиот - это так себе.

[• oasis84]

Вспоминаю ночные рёв мотоциклов и машин и грохот музыки из машин под окнами гостиницы в летнем Алатыре  .

Всё говорят, что город умирает. А тут такая активность, что и ночью жизнь кипит. )

--------------------

Вы заблуждаетесь в своих познаниях, я познаю свои заблуждения.©

[• Вячеслав]

Вновь рекомендую жителям Алатыря поставить памятник основателю города Ивану Грозному. Хватит жить "иванами-не-помнящими-родства".

Во всех нац республиках установлены, планируют установить целые галереи памятников, которые если копнуть, являются глубоко мутными по своей сути.

Именно при Иване Грозном началось движение Руси на восток. Присоединено Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство. Да собственно, до сих пор весь бюджет России держится на минеральных ресурсах добываемых в землях, что присоединил сей государственный деятель.
У нас даже Ельцину памятник стоит, который... ну не буду...

А тут выпал такой шанс Алатырю, и его прошляпили.

[• Идиот]

В том, что Иван Грозный основал город Алатырь. Сколько можно повторять?

Он основал только крепость (фортификационное сооружение), а не город.
Неужели вы это не хотите признавать?
Кстати, вот вам список алатырских воевод:
01. Горбатов Василий Иванович - (князь) воевода - 1554 г.
02. Оленкин Андрей Фёдорович - (князь) воевода - 1554 г.
03. Дашков Андрей Дмитреевич - (князь) воеводы - 1555 г.
04. Буйносов Петр - (князь) воевода - 50-е гг.
05. Кузьмин Яков - воевода - 1565 г.
06. Рюмин - Звенигородский Иван, (князь) воевода - 1572-1573 гг.
07. Михайлов Андрей ( Ондрей ) Т... - воевода - 1572-1573 гг.
08. Ростовский Василий Фёдорович - (князь) воевода - 1574 г.
09. Буйносов - Ростовский Петр Иванович - князь (убит 1607) - 1575-1576 гг.
10. Мунехин Иван - воевода - 1577 г.
11. Засекин Григорий Осипович - (князь) воевода - 1583 г.
12. Гагин Григорий Осипович (Великов) - воевода - 1585 г.
13. Ченчюгов (Ченчугов) Микифор (Никифор) - воевода - 1585 г.
14. и т.д.
Вот видите ... не городничий, а воевода.
А "воевода" - это воинский начальник (военачальник), как правитель (государственный деятель); местный "воевода", иногда совмещавший административные и военные функции в управлении определённой административно-территориальной единицей и военными формированиями (войском), комплектующимися по территориальному принципу.
Получается ... коль Воевода получал "Царский наказ", то он правил не городом, а воинской крепостью.
Это "городничий" должен был править городом (хотя этот чин свое начало брал в 1-ой половине XVI века).
То есть, если Иван Грозный основал-таки город, то Власть должна была бы дана "Городничему", а не "Воеводе".
Кстати, при Петре I должность "воеводы" получила второе название – "комендант".

Представляю разговоры на улицах города:
- Вы знаете, а Алатырь основал не Иван Грозный.
- Кто такое сказал?
- Идиот.
- Ааа...

Можно ли доверять результатам опросов общественного мнения (при котором небольшая группа людей может ли представлять мнение всего общества)? А?
Ведь, все дело в том, что подобные опросы предлагаются именно к "выборке" (группа людей, отобранная для опроса; к определенной части толпы). И результат политизированного опроса заранее можно предугадать. Вот и всё.
А вы не пробовали "этот" же вопрос задать "настоящим историкам"?
Только не тем, которые пользуются с вымышленными (переписанными) "историями", а ... историкам, имеющим знания по первичным историческим реалиям.

Именно при Иване Грозном началось движение Руси на восток. Присоединено Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство. Да собственно, до сих пор весь бюджет России держится на минеральных ресурсах добываемых в землях, что присоединил сей государственный деятель.

Сибирское ханство не Иван Грозный присоединял:

движение за Урал, в Сибирь - это поход Ермака. Но поход Ермака – это, знаете, такая "самодеятельность". Иван Грозный к этому никакого отношения не имел. Наоборот, это были люди, нанятые Строгановыми для охраны их вотчин от набегов сибирских татар. И когда Иван Грозный узнал о том, что поход Ермака начался, что казаки пошли в Сибирь, он приказал их вернуть. Потому что он боялся этой войны с Кучумом, с сибирскими татарами, у него и так проблем хватало. Но вернуть не успели, они уже ушли туда, разгромили там войско этого самого Кучума и поставили Ивана перед фактом, что все это государство, извини, мы раздолбали. И прислали огромное количество соболей. А соболь – это мягкое золото. Сибирь стала источником доходов для казны, потому что пушнина была всегда высоко в цене на всех рынках.

Так что ... Сибирь Иван IV не брал.
Вообще-то ... попробуйте раздобыть книгу В.В.Похлебкина ТАТАРЫ И РУСЬ. 360 ЛЕТ ОТНОШЕНИЙ В 1238-1598 гг. (М. "Международные отношения" 2000 г. 192 стр.).

Эта книга содержит много интересной и важной информации.
Только (вот) к сожалению, она издана тиражом всего 1500 экз. и найти будет весьма проблематична. Разве только ... если к виртуальной сети обратиться ...

Сообщение отредактировал Идиот - Jun 14 2019, 23:48

--------------------

Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший

[• efim]

Он основал только крепость (фортификационное сооружение), а не город.
Неужели вы это не хотите признавать?

Вы, извините, лезете в вещи,которые, как я теперь убедился, не понимаете. Вас в вопросе памятника Грозному в Алатыре вообще слущать не надо - у Вас есть право высказаться, а у остальных есть право понять, стоит ли Ваше мнение принимат во внимание.
Давайте Мы с Вами лучще в теме родной Вам Козловки обсудим а А.Н., Тимофеевым вопросы Козловки, например, почему Вы и Тимофеев А. Н. не поставляете, ка чуваши Козловки до революции, куриные яйца в Германию? Что мешает Вам и Тимофееву А.Н.(он же Мурзаев на форуме) организовать поставки куриных яиц из Козловки в ФРГ, как до революции это делали сметливые крестьяне из окрестностец Козловки? Праправнук одного из таких поставщиков - известный репер Батишта, кстати. Я его дедушку лично очень хорошо знаю.

[• efim]

Так что ... Сибирь Иван IV не брал.

Брал сибирь казак Ермак. И Иван Грозный Сибирь взял в подданство. Что тут не так? Только в Вашей голове, пожалуй.

[• Идиот]

Что тут не так?

Иван Грозный струсил (испугался).
А потому Его заслуги в покорении Сибири нет.

--------------------

Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший

[• efim]

Иван Грозный струсил (испугался).

Чего испугался Грозный - хоть кто-то кроме Вас понял?
Вы вообще о чем сейчас?

Сообщение отредактировал efim - Jun 15 2019, 01:35

[• Идиот]

Чего испугался Грозный - хоть кто-то кроме Вас понял?   
Вы вообще о чем сейчас?

Вы (хоть) прежде чем отвечать, вначале прочитали бы ответ оппонента.
Тем более ... "там" я привел ту самую цитату.
Ладно ... именно для вас повторю:

И когда Иван Грозный узнал о том, что поход Ермака начался, что казаки пошли в Сибирь, он приказал их вернуть. Потому что он боялся этой войны с Кучумом, с сибирскими татарами, у него и так проблем хватало. Но вернуть не успели, они уже ушли туда, разгромили там войско этого самого Кучума и поставили Ивана перед фактом, что все это государство, извини, мы раздолбали. И прислали огромное количество соболей.

Ну? Теперь о трусости Ивана Грозного "уловили"?

--------------------

Я не зацикливаюсь на тех кто осуждает мою жизнь, и сам ничью не осуждаю. Никогда не вру (даже когда иным кажется). Напугать чем-либо меня невозможно. В чужом не нуждаюсь, а свое отберу у к-угодно. Считаю - каждый (по-своему) в этом бренном мире-сумасшедший

[• SWR]

В том, что Иван Грозный основал город Алатырь. Сколько можно повторять?
Именно Вы только что показали, что достоверно известно - город Алатырь 100% достоверно появился при Иване Грозном, раньше по разным версиям - могли быть татарские посты, мордовские поселения и т.п. А при Иване Грозном - это город Алатырь.

Нет источников, подтверждающих факт основания Алатыря Иваном Грозным. Понимаете, нету! Да и не могло этого быть.
Кроме того, вы все время забываете, что территория от Оки до реки Урал (Яика - чувашское название) до монгольского нашествия в 1236 голу была территорией Волжской Болгарии, т.е чувашской территорией. Да, Алатырь с прилегающей территорией - это исконно чувашская земля первого государства на этих территориях.
Кстати, русские только-только к этому времени вышли на границу по реке Оке - в 1221 году был основан Нижний Новгород на месте "где первее был град болгарский".
Ниже по Волге существовал болгарский город Сундовит (на месте современного Лысково), еще ниже в устье Суры - болгарский город Цепель, еще ниже Веда Суар (место пока не известно), позже - Чабаксар. Кстати, постройки в Сундовите и Чабаксарах выполнены одинаково - волжско-болгарским способом градостроительства средневековых городов Волжской Болгарии.
На европейских старых картах Алатырь обозначен как Аллатур. Вполне такое чувашское название - Алла+Тур. В чувашском, кстати, есть очень похожее слово Алтар - так называют "братину и большую чашу для пива" (так и вижу хмельник на берегу Суры, где расслабляются болгарские воины...) Очевидно, что волжские болгары (чуваши) имели опорные поселения своего влияния в глубине своей территории. Болгары как известно торговали пушниной, которую покупали, обменивали и получали в виде дани с местных народов. Для этого совершали походы на своих "лодьях" по руслам рек. Вероятно, таким опорным пунктом было поселение на Суре с названием Аллатур. Напомню, что русские в ходе своей экспансии на восток перешли Суру только в 1552 году со взятием Казани. Местное чувашское название Аллатур или Алтар было переосмыслено стрельцами в удобоваримую для русского языка форму Алатырь (кстати, этимология слова не ясна, очень смахивает на очередной тюркский булгаризм в древнерусском)
Древнее поселение не могло быть эрзянским. Эрзя жили западнее Оки и были вытеснены русскими относительно поздно. Скорее всего здесь на месте Алатыря жили мокшане или буртасы (или еще какой нелетописный угро-финнский народ, о котором мы не знаем).
Татарских постов тут не было. Руки Казани не распространялись так далеко, даже южнее самой Казани хозяйничали ногайцы, которым нечего было делать на Суре в краю сплошных лесов и отсутствия степей для табунов.

[• SWR]

Давайте Мы с Вами лучще в теме родной Вам Козловки обсудим а А.Н., Тимофеевым вопросы Козловки, например, почему Вы и Тимофеев А. Н. не поставляете, ка чуваши Козловки до революции, куриные яйца в Германию? Что мешает Вам и Тимофееву А.Н.(он же Мурзаев на форуме) организовать поставки куриных яиц из Козловки в ФРГ, как до революции это делали сметливые крестьяне из окрестностец Козловки? Праправнук одного из таких поставщиков - известный репер Батишта, кстати. Я его дедушку лично очень хорошо знаю.

Смешно! А почему бы чувашам, согласно вашей логике, не торговать так, как они торговали еще в домонгольское время?
Вы все время забывает с кем имеет дело... У нас очень богатая история... и очень древняя...

Сообщение отредактировал SWR - Jun 15 2019, 13:08

[• loupblanc]

(Яика - чувашское название)

Яик не может быть чувашским названием реки Урал, это русифицированный вариант Яйык (башкирский) Җәек (татарский) Жайық (каз.) то есть разостланная. Как будет стелить по чувашски ?!

[• Тук]

Нет источников, подтверждающих факт основания Алатыря Иваном Грозным. Понимаете, нету! Да и не могло этого быть. 
Кроме того, вы все время забываете, что территория от Оки до реки Урал (Яика - чувашское название) до монгольского нашествия в 1236 голу была территорией Волжской Болгарии, т.е чувашской территорией.  Да, Алатырь с прилегающей территорией - это исконно чувашская земля первого государства на этих территориях. 
Кстати, русские только-только к этому времени вышли на границу по реке Оке - в 1221 году был основан Нижний Новгород на месте "где первее был град болгарский". 
Ниже по Волге существовал болгарский город Сундовит (на месте современного Лысково), еще ниже в устье Суры - болгарский город Цепель, еще ниже Веда Суар (место пока не известно), позже - Чабаксар. Кстати, постройки в Сундовите и Чабаксарах выполнены одинаково - волжско-болгарским способом градостроительства средневековых городов Волжской Болгарии. 
На европейских старых картах Алатырь обозначен как Аллатур. Вполне такое чувашское название - Алла+Тур. В чувашском, кстати, есть очень похожее слово Алтар - так называют "братину и большую чашу для пива" (так и вижу хмельник на берегу Суры, где расслабляются болгарские воины...)    Очевидно, что волжские болгары (чуваши) имели опорные поселения своего влияния в глубине своей территории. Болгары как известно торговали пушниной, которую покупали, обменивали и получали в виде дани с местных народов. Для этого совершали походы на своих "лодьях" по руслам рек. Вероятно, таким опорным пунктом было поселение на Суре с названием Аллатур. Напомню, что русские в ходе своей экспансии на восток перешли Суру только в 1552 году со взятием Казани. Местное чувашское название Аллатур или Алтар было переосмыслено стрельцами в удобоваримую для русского языка форму Алатырь (кстати, этимология слова не ясна, очень смахивает на очередной тюркский булгаризм в древнерусском) 
Древнее поселение не могло быть эрзянским. Эрзя жили западнее Оки и были вытеснены русскими относительно поздно. Скорее всего здесь на месте Алатыря жили мокшане или буртасы (или еще какой нелетописный угро-финнский народ, о котором мы не знаем).
Татарских постов тут не было. Руки Казани не распространялись так далеко, даже южнее самой Казани хозяйничали ногайцы, которым нечего было делать на Суре в краю сплошных лесов и отсутствия степей для табунов.

Отюркоязыченные чуваши имеют к булгарам ровно то же отношение, что сегодня Чебоксарские русскоговорящие чуваши имеют к славянам, то есть никакое. Чуваши генетически скорее уж родня мокше, так как типичные лопаноиды по антропологии. Да и чувашское язычество того же корня, что и мокшанское, марийское и подобные эндемичные верования и культуры. Сформировались чуваши совсем недавно, именно после резни Булгар ордынцами в результате бегства подданной булгарам разноплеменной автохтоной черни в правобережные леса. О чём самым ярким образом свидетельствует антропологическое и генетическое разнообразие чуваш. А несчастных булгар ордынцы вырезали практически под корень. Так что ни чуваши, ни казанские татары никакого отношения к сему истреблённому народу не имеют.

[• Азъ есмъ.]

Напомню, что русские в ходе своей экспансии на восток перешли Суру только в 1552 году со взятием Казани.

Ну так 1552 год и есть год основания города Алатырь. Если что такие города, форпосты, всегда устанавливают при экспансии на чужие территории.

--------------------

__________________________________________
Любое кроилово неизбежно ведет к попадалову!!!