Статья 222. Самовольная постройка 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. …
Вопрос на засыпку – какое отношение эта статья имеет к данному участку? Насколько я понимаю, речь идёт об участке 21:01:10204:191:
Тип: Земельный участок Кад. номер: 21:01:010204:191 Кад. квартал: 21:01:010204 Статус: Учтенный Адрес: Чувашская Республика - Чувашия , г Чебоксары, ул Михаила Сеспеля Категория земель: Земли населённых пунктов Форма собственности: Собственность публично-правовых образований Кадастровая стоимость: 7 767 665,46 руб. Уточненная площадь: 699 кв. м Разрешенное использование: Для размещения объектов общественного питания по документу: для строительства кафе "Белая Чайка" Кадастровый инженер: Михайлов Александр Владимирович Дата постановки на учет: 03.10.2011 Дата изменения сведений в ГКН: 21.07.2018 Дата выгрузки сведений из ГКН: 24.10.2018
Цитата(LeonidPr @ Apr 19 2019, 14:00)
По пожарной безопасности например
Валяйте – что там по пожарной безопасности не так, что не может быть решено собственником иным путём, кроме как сносом третьего этажа?
какое отношение эта статья имеет к данному участку?
Такое, что если будут найдены нарушения при строительстве и эксплуатации, то сработает вот этот пункт
Цитата
или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
А про нарушения я уже сказал, их можно найти всегда, если захотеть. Тем более это будущий объект общепита, там требований наверняка побольше, чем если бы это магазин к примеру был, или прокат коньков.
Я только хотел сказать, что когда надо нарушения находятся. Как пример - недавний массовый снос точек продаж возле метро в Москве. Многие из них много лет стояли и работали, как будто все было хорошо, но как только сверху спустили указание - их быстро посносили. Наверняка по бумагам все было обоснованно. Я не хочу сейчас говорить, хорошо или плохо это, просто привожу как пример, что снести реально, если сверху будет дано указание.
Обратный пример - Юрма. Вонищи на весь город, но нарушений нет.
Так огласите эти нарушения, Вы же мастер высасывать их из пальца.
Цитата(LeonidPr @ Apr 20 2019, 10:28)
сработает вот этот пункт
А теперь читаем статью ЦЕЛИКОМ, а не выцепляем из неё знакомые слова:
Цитата
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
С разрешённым использованием земельного участка мы уже разобрались выше, какие требуемые согласования и разрешения не были получены собственником? Какие градостроительные и строительные нормы и правила были нарушены?
Цитата(LeonidPr @ Apr 20 2019, 10:28)
А про нарушения я уже сказал, их можно найти всегда, если захотеть.
Ну так найдите и озвучьте их.
Цитата(LeonidPr @ Apr 20 2019, 10:28)
Тем более это будущий объект общепита, там требований наверняка побольше, чем если бы это магазин к примеру был, или прокат коньков.
Назовите хотя бы одно заведение общепита, которое было снесено из-за требований к заведениям общепита, а не переделано под тот же магазин или доведено до ума, чтобы соответствовать этим требованиям.
Цитата(LeonidPr @ Apr 20 2019, 10:28)
Как пример - недавний массовый снос точек продаж возле метро в Москве. Многие из них много лет стояли и работали, как будто все было хорошо, но как только сверху спустили указание - их быстро посносили.
Т.е. Вы утверждаете, что это не был самострой и даже доказать это можете?
Цитата(LeonidPr @ Apr 20 2019, 10:28)
Многие из них много лет стояли и работали, как будто все было хорошо
и наглядно демонстрируя, что суровость российских законов компенсируется наплевательским отношением к их исполнению.
Цитата(LeonidPr @ Apr 20 2019, 10:28)
Обратный пример - Юрма. Вонищи на весь город, но нарушений нет.
«А чо он мне шапочку распустил?» Я не знаю, чего там нонче с Юрмой и «нарушений нет» (насколько помню, таки есть), но логика «дом снести, потому что Юрма» – это чота запредельное – судью такой логикой не убедишь
Вот пример, как проходят согласующие межведомтсвенные комиссии, на которых начали рассматривать проекты по застройке исторического центра в Казани. Справедливости ради нужно заметить, что до этого они дошли, проделав долгий извилистый путь, и чуть окончательно, не убив, старый центр города.
Из интервью с главным архитектором Казани: "— Механизм работы с историческим центром все тот же: рассматривают на уровне мэра и президента? — Да, конечно. В этом году состоялось три заседания межведомственной комиссии, рассмотрено 45 объектов, из которых 33 одобрены для строительства. Но надо понимать, что, прежде чем попасть на заседание комиссии, возглавляемой президентом, все проекты проходят «горнило испытаний» города и минкультуры. Мы рассматриваем концепцию застройки, проверяем на соответствие всем нормативам, министерство культуры рассматривает проект на соответствие регламентам исторического поселения. Если все одобрения получены, то проект выходит на градостроительный совет, где свое мнение могут высказать архитекторы, градостроители, специалисты по транспорту и т. д. Только после одобрения градсовета проект выходит на заседание межведомственной комиссии.
— То есть бюрократия выстроила мощную оборону? — Я назвала бы этот процесс многоступенчатым комплексным контролем над качеством проектирования. Конечно, это довольно уникальная ситуация для России, когда решение по строительству в центре города принимается коллегиально. Но, наверное, причину такого решения может назвать любой казанец — достаточно выглянуть в окно и увидеть примеры неудачной застройки разных лет. А отпасть необходимость в таком рассмотрении может только в случае, когда любовь к нашему городу станет не просто фразой, а глубоким чувством, определяющим решения на всех уровнях, во всех сферах жизнедеятельности, когда законодательство будет четко описывать регламенты строительства при всем многообразии архитектурных морфотипов решений, а целью застройщиков станет не чистое обогащение, а прежде всего желание оставить о себе добрую память..." Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/365925 Источник «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/365925
Как думаете, если бы было что-то похожее в Чебоксарах, появился бы на заливе ЖК "Альбатрос" в том виде, в каком он построился?
--------------------
Не ищите злой умысел там, где все можно объяснить простой глупостью Единственный способ жить хорошо - уходить оттуда, где плохо
Т.е. Вы утверждаете, что это не был самострой и даже доказать это можете?и наглядно демонстрируя, что суровость российских законов компенсируется наплевательским отношением к их исполнению.
Доказывает что-либо только суд. Я не имею юридического образования и практики поэтому не буду дальше продолжать этот спор, т.к. у меня нет доступа к документам по этому зданию и я не проводил экспертизу по нарушениям. Насчет сноса самостроя в Москве есть такого рода статьи Московский бизнесмен выиграл дело о незаконном сносе павильона Статья это не доказательство, но если и правда дело выиграно, то получается, что здание было построено законно, но снос был произведен. P.S. Если я правильно понял, у этого кафе есть подземный этаж? Считается ли он при указании этажности здания? Т.е. на данный момент это здание 3-х или 4-х этажное?
Сообщение отредактировал LeonidPr - Apr 22 2019, 13:00
Чтобы суд что-то доказывал, ему надо предъявить факты – сам он факты нарушений из пальца высасывать за Вас не будет – исковое заявление в стиле «слушайте, мне это кафе не нравится – наверняка эти твари что-то нарушили – давайте их снесём за самострой!» до рассмотрения в суде даже не дойдёт В мире розовых пони можно попробовать подойти к владельцу и сообщить ему о том, что его здание надо снести, потому что оно вид загородило с места, на котором Вы бываете раз в год, и в мире розовых пони владелец тут же начнёт рвать на себе волосы, посыпать голову пеплом, пообещает снести всё к хренам собачьим, и назавтра действительно приступит к работе, а по окончании оных – застрелится. В реальном мире, поставив себя на место владельца, думаю, даже Вы так не поступите, потому что Вы в это вложились и Вам нужна отдача
Снести и сделать рекреационную зону, сквер с видовой площадкой и фонтанами. Там в старые времена храм Параскевы стоял. Не хорошо на месте храма увеселительные заведения ставить.
--------------------
Никаких разумных доводов против СССР нет, как ни выдумывай.