Деловые новости

[• daplex]

Кто сможет объяснить/помочь в данном вопросе?
У ближайших родственников есть такая проблема:

в 2002 году от бабушки по завещанию к брату отошло все ее имущество (частный дом, строения, огород приличных размеров, насаждения). До смерти бабушки на ее-же территории построил дом ее сын С. (мой дядя), причем без согласи бабушки. При том, что у него имеется свой-же частный дом в другом поселке.
После вступления завещания в законную силу брат не стал что-либо делать против С. - все-таки родственник. Где-то через года 1,5-2 они не договорились, был суд, который определил, что С. принадлежит (без права наследования) только дом, который он построил. Все остальное, в т.ч. и земля, на которой стоит дом - собственность брата. Вроде как в пользу брата решение, НО: С. не дает пользоваться никоим образом землей, старый дом бабушки есстественно постепенно пришел в негодность. Утверждает, что мы быбушку споили, заставили написать завещание в полльзу брата, бред короче. И значит он считает, что эта земля - его собствееность, решение суда он не признает. Год назад я с братом приехал для ремонта бабушкиного дома - и в результате произошел инциндент. После которого братом было принято решение: или выселять такого "родственничка" или взымать полную арендную плату за пользование землей, постройками и насаждениями (прекрасные яблони в хорошем количестве).
Тут еще осложнение появилось: у С. есть дочка, которая вышла замуж. Она девушка не глупая - может прописаться вместе с ребенком в доме отца (того самого С.). В результате у нас не будет никаких рычагов влияния на него, т.к. ее с ребенком (а заодно и ее отца) уже никак не выселишь до исполнения ребенку 16 лет. И он может плевать с высокой колокольни на все решения судов.
Кстати, по его утверждению (похоже, что кто емуподсказывает) через пять лет пользования землей она автоматически перейдет к нему... Однако я что-то ничего по этому поводу не нашел...

Реально ли:
1) полное выселение С., а также возмещение упущенной выгоды от пользования землей и постройками, так как он ФИЗИЧЕСКИ не дает воспользоваться участком? вроде есть Статья 222 ГК РФ и Статья 15 ГК РФ - они принменительны к данному случаю?
2) если первое невозможно, то как заставить платит его арендную плату? (еще в 2002 году было устное соглашение о том, что брат не мешает С. пользоваться землей, но должна быть арендная плата. С. согласился, но года 2-3 говорил что "вот-вот - и скоро", а потом заявил, что мы ему угрожаем, пытаемся что-то с ним сделать - в результате чего был силовой инцидент с его стороны).
Вообще, как рассчитать арендную плату за прошедшие 6 лет? исходя из чего, какие требования?

P.S. Понимаю, что родственники, но ...


--------------------

-А в чём сила брат?
-В деньгах вся сила брат,деньги правят миром и тот сильней у кого их больше!
-А я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней.

[• adv]

был суд, который определил, что С. принадлежит (без права наследования) только дом, который он построил.

Здесь поясни точнее, что решил суд... Как написано - не бывает.



--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• Advokat]

Реально ли:
1) полное выселение С., а также возмещение упущенной выгоды от пользования землей и постройками, так как он ФИЗИЧЕСКИ не дает воспользоваться участком? вроде есть Статья 222 ГК РФ и Статья 15 ГК РФ - они принменительны к данному случаю? [P.S. Понимаю, что родственники, но ...

по первому вопросу. Суд решил

Где-то через года 1,5-2 они не договорились, был суд, который определил, что С. принадлежит (без права наследования) только дом, который он построил. Все остальное, в т.ч. и земля, на которой стоит дом - собственность брата

То есть я так понял суд уже узаконнил самовольную постройку?

2) если первое невозможно, то как заставить платит его арендную плату? (еще в 2002 году было устное соглашение о том, что брат не мешает С. пользоваться землей, но должна быть арендная плата. С. согласился, но года 2-3 говорил что "вот-вот - и скоро", а потом заявил, что мы ему угрожаем, пытаемся что-то с ним сделать - в результате чего был силовой инцидент с его стороны).
Вообще, как рассчитать арендную плату за прошедшие 6 лет? исходя из чего, какие требования?
P.S. Понимаю, что родственники, но ...

На этот вопрос. Но арендную плату за 6 лет в любом случае не сможете взыскать.

После которого братом было принято решение: или выселять такого "родственничка" или взымать полную арендную плату за пользование землей, постройками и насаждениями (прекрасные яблони в хорошем количестве).

Сообщение отредактировал Advokat - Apr 21 2008, 07:04

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• adv]

Реально ли:
1) полное выселение С., а также возмещение упущенной выгоды от пользования землей и постройками, так как он ФИЗИЧЕСКИ не дает воспользоваться участком? вроде есть Статья 222 ГК РФ и Статья 15 ГК РФ - они принменительны к данному случаю?
2) если первое невозможно, то как заставить платит его арендную плату? (еще в 2002 году было устное соглашение о том, что брат не мешает С. пользоваться землей, но должна быть арендная плата. С. согласился, но года 2-3 говорил что "вот-вот - и скоро", а потом заявил, что мы ему угрожаем, пытаемся что-то с ним сделать - в результате чего был силовой инцидент с его стороны).
Вообще, как рассчитать арендную плату за прошедшие 6 лет? исходя из чего, какие требования?

Не люблю гадать на счет исходных данных, их неверность ведет к неправильному заключению...

Предполагаю, что суд признал право пользования (проживания) дяди в доме, при этом суд не определил собственника (брат отрицает правомерность дома), но мимоходом признал юридически значимое обстоятельство - дом не самоволка. Собственник в данном случае будет определяться исходя из наследственных отношений, для чего брату необходимо обратиться к нотариусу за получением свидетельства на этот "спорный" дом (даже в случае отказа - можно теперь в суде признать собственность в порядке наследования.
ст.222 ГК РФ в описываемой ситуации не применима, поскольку дядя в курсе, кто наследник и следовательно собственник. Это 100%.
Без согласия собственника не члены его семьи не смогут прописаться в этот дом, под членами семьи не подразумеваются прямо родственники, а родственники ведущие с собственником совместное хохяйство (чего вам признавать не следует).
Насчет выселения дяди - при наличии предполагаемого решения не получится,но иных лиц возможно.
Что касается взимания платы, то можно понудить его к заключению договора найма жилого помещения, предварительно отправив в его адрес проект договора (за прошедшее время платежи вряд ли взыщут, вы же не требовали заключения договора в письменном виде).
Насчет земли можно потребовать заключения договора аренды аналогичным образом, если откажется - можно попытатся в административном юрисдикционном порядке обратиться в земельный контроль о неправомерности использования земли, а потом и в суд.

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• Львица]

Видела решения судов до 1996 года по аналогичным спорам - суд признавал право собственности на тот дом или часть дома, построенные не собственником основного дома, на земле предоставленной собственнику для ИЖС в пожизненно наследуемое владение. Следовательно дядя стал собственником своего дома и приобрел право пожизненно наследуемого владения не землю, непосредственно прилегающую к его дому и необходимую для его использования.
Обязательство по уплате арендной платы за использование той части земли, которая принадлежит брату, у дяди не возникло, поскольку между вами не возникло арендных отношений, нет договора, обмена письмами и др.
Взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества (плоды, сельхозпродукция) практически невозможно - возникнут проблемы с доказательственной базой. Что у вас есть, кроме подозрений, что он пользуется вашей землей?
Кроме того, остается вероятность подачи вашим дядей иска о выделе земельного участка, непосредственно прилегающего к его дому и необходимого для его использования, в натуре, либо иска об определении права пользования земельным участком, принадлежащим двум собственникам жилых домов. Соответственно, до судебного решения он пользовался землей, предположительно своей.