Здравствуйте! 1. Такой вопрос. Есть сайт отзывов, на этом сайте о компании пишутся нелестные отзывы подряд, чуть ли не каждый день (подозрения на бывшего сотрудника). Пишет об уголовном преступлении, это недоказанный факт, является клеветой, написали заявление в полицию. Автора данного поста нет возможности найти, т.к. сайт разработан ТАК, что это не является возможным. Администрация на претензии никак не реагирует. Ссылаются на свободу слова. Пытались написать положительный отзыв. У них предусмотрена предмодеризация, так они не только изменили текст, так еще и оценку снизили (это уже не является свободой слова) + к тому же согл. п.1 ст. 10 "Конвенции ППЧ" сказано, что доказывание на авторе лежит, а автора как я сказал установить не возможно. Также на сайте указаны персональные данные, после претензии они сменили по одной букве на звездочку, но о ком речь идет всё еще понятно, т.к. есть ссылка. Подскажите пожалуйста можем ли мы в таком случае привлечь владельцев сайта как ответчиков, с указанием в иске, что это они разрабатывали сайт и это их упущение?
2. Аналогичный отзыв, на другом сайте, на претензию ответили, что готовы удалить отзыв за 20000 руб. Является ли это вымогательством?
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 070
Из: г. Чебоксары
Цитата(Ne Neznakomec @ Nov 19 2018, 16:08)
Здравствуйте! 1. Такой вопрос. Есть сайт отзывов, на этом сайте о компании пишутся нелестные отзывы подряд, чуть ли не каждый день (подозрения на бывшего сотрудника). Пишет об уголовном преступлении, это недоказанный факт, является клеветой, написали заявление в полицию. Автора данного поста нет возможности найти, т.к. сайт разработан ТАК, что это не является возможным. Администрация на претензии никак не реагирует. Ссылаются на свободу слова. Пытались написать положительный отзыв. У них предусмотрена предмодеризация, так они не только изменили текст, так еще и оценку снизили (это уже не является свободой слова) + к тому же согл. п.1 ст. 10 "Конвенции ППЧ" сказано, что доказывание на авторе лежит, а автора как я сказал установить не возможно. Также на сайте указаны персональные данные, после претензии они сменили по одной букве на звездочку, но о ком речь идет всё еще понятно, т.к. есть ссылка. Подскажите пожалуйста можем ли мы в таком случае привлечь владельцев сайта как ответчиков, с указанием в иске, что это они разрабатывали сайт и это их упущение?
2. Аналогичный отзыв, на другом сайте, на претензию ответили, что готовы удалить отзыв за 20000 руб. Является ли это вымогательством?
Здесь надо вопрос с точки зрения двух моментов рассматривать. 1. Наличие возможности предъявить иск о защите деловой репутации 2. Наличие порочащих деловую репутацию сведений в распространенных сообщениях. Что касается 1 вопроса, то он раскрыт в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005. Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
То есть в данном случае можно обратиться с заявлением в порядке особого производства в соответствии с ГПК или АПК. Заинтересованным лицом по делу должен быть владелец домена. Подведомственность необходимо определять из характера правоотношений и распространенных сведений. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Что касается второго момента, то надо отличать оценочные суждения от порочащих сведений. Заявитель порой принимает оценочные суждения за распространение порочащих сведений, в результате иски проигрывает.
Цитата
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного постановления Пленума, также следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности
Цитата
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица
Цитата
Используемая участниками форума, размещенного на сайте . негативно оценочная лексика носит преимущественно разговорно-просторечный характер. ... -«Скажу как есть: ужасное обслуживание и развод" ....-Но не так поразили цены, как поведение администратора (русая девушка, не представилась). Сидя в большом директорском кресле вела себя заносчиво, развязано,практически на «отвали», как будто мы своим появлением отвлекали ее от важной работы. .....- Не советую пользоваться услугами этой фирмы. Полный развод,прайс на сайте очень далек от действительности. ....- «Дорогие молодожены, и просто те, кто хочет заказать автомобиль, лимузин и т.д...ВНИМАНИЕ!!! НЕ обращайтесь в эту контору никогда!!!!!
Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд пришел к выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию истца. Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд пришел к выводу, что указанные фразы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности общества. дело А33-18907 2016 Арбитражный суд Красноярского края
При этом, судья ВС РФ, отказывая заявителю в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции добавил
Цитата
Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали на то, что спорная информация представлена на специальном сайте в виде отзывов, то есть выражает субъективное мнение пользователей. Конкретные сведения о нарушении обществом-заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота отзывы не содержат
Таким образом, чтобы предметно говорить о перспективе дела,надо знать дословно о каких сообщениях идет речь
ну вот,подсказал,а я думал,что топик сам догадается раскрыть тему!
Второй вопрос я решил уже Вот по первому немного другим путем решил пойти. Уточню, что в отзыве идет речь не о оценочных суждениях, а о обвинении в мошенничестве и якобы уже идет уголовное преследование.
Репутация же юридического лица затронута,как права физического лица нарушаются?
О компании написан отзыв, который как раз так и можно отнести как вы ранее сказали к "оценочным суждениям" а вот в остальной части идет клевета на человека. В претензии написали, что персональные данные находятся в открытым доступе, мы соглашения не давали, на что модераторы скрыли по одной букве типа "И*анов И*ан", и считают, что они скрыли персональные данные, а далее идет ссылка на сайт компании, где написано "Иванов Иван".
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 070
Из: г. Чебоксары
Цитата(Ne Neznakomec @ Nov 21 2018, 14:49)
О компании написан отзыв, который как раз так и можно отнести как вы ранее сказали к "оценочным суждениям" а вот в остальной части идет клевета на человека. В претензии написали, что персональные данные находятся в открытым доступе, мы соглашения не давали, на что модераторы скрыли по одной букве типа "И*анов И*ан", и считают, что они скрыли персональные данные, а далее идет ссылка на сайт компании, где написано "Иванов Иван".
Защита персональных данных в иске к владельцу домена имеет под собой самостоятельные основания и предмет. То есть тут возможны два иска
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 070
Из: г. Чебоксары
Цитата(Ne Neznakomec @ Nov 21 2018, 17:40)
Отдельно о персональных и отдельно о клевете?
Ну конечно. Правоотношения по персональным данным регулируются 152-ФЗ, ст.17 которого гласит, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. По данному иску ответчиком будет интернет сайт, то есть владелец домена. Что касается иска о защите чести,достоинства,деловой репутации, то тут надлежащим ответчиком будет лицо,распространившее эти сведения,поскольку интернет сайт в качестве СМИ не зарегистрирован, к нему требований не предъявишь в этой части. И основание иска будет иное - ст.152 ГК РФ, но которая также как и ст.17 152-ФЗ предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда
Газпромбанк провел лекцию по финансовой грамотности для сотрудников УФССП по Чувашской Республике
НБД-Банк продолжает развивать бизнес-проекты в моногородах
Бывшего топ-менеджера Чувашкредитпромбанка осудили за хищение более 313 млн рублей
Газпромбанк запускает акцию по дебетовым картам для самозанятых
Ещё в одной «дочке» Минстроя Чувашии – в Фонде капремонта – прошли обыски и задержания
Житель Марий Эл попался на пьяном вождении в Чувашии и лишился своего «Шевроле»
Как будет выглядеть медаль к 555-летию Чебоксар и кому ее будут вручать
Суд оштрафовал чебоксарца, который оформил микрозаймы на троих незнакомцев
С 28 апреля речпорт открывает прогулочные рейсы по Волге
Продам - комнату в общежитии, Г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 7
Продам - двухкомнатную квартиру, Водопроводная, 12А (Жилой дом, 12-14 эт)
Сдам на часы, сутки - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 38-1 (Жилой дом, 9-10 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, ул Энгельса, д 20
Nov 19 2018, 16:08 
Вот по первому немного другим путем решил пойти.
