Вам не нравился комсомол? Получайте ауе, анархизм и прочую ересь в головах студентов колледжей и техникумов
Году в 85 никто не мог подумать, что жуткие сводки из США, например школьник пробрался с пистолетом в школу и учинил стрельбу, станут возможны в нашей стране. Такого у нас быть не могло, никакой смычки с реальностью эти сообщения не вызывали. А теперь –стрельба в Керчи и 20 покойников. И этой трагедией все не исчерпывается.
Вам лет сколько? Я вот в 18 лет в советское время держал в руках , и не один десяток раз и не одну сотню раз автоматическое нарезное оружие. В армии. Так вот, в то время были в армии и "самострелы", и были случаи, когда своих сослуживцев расстреливали 18-летние из автомата. Это я просто факты констатирую, чтобы Вы не искажали общую проблему - психика молодого человека, ранимая и в 21 веке, и в 20-м, независимо от общественного строя.
. В частности часть 3 пункт 1: содержать в порядке чердачные, подвальные и подсобные помещения, запасные выходы из здания школы, которые должны быть закрыты и опечатаны надо объяснять, что данное требование впрямую противоречит возможности экстренной эвакуации учащихся при пожаре и противоречит требованию по пожбезопасности об открытых выходах из здания?
Не всё, что выложено в инторнетах – достоверный первоисточник – по ссылке даже непонятно, кем утверждена данная инструкция – местечковым минобром? Директором некоего образовательного учреждения? Каков их уровень компетентности? Ну и запасной (аварийный) и эвакуационный выход – не одно и то же:
Цитата( @ СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»)
6.19 Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
Цитата( @ Приказ МЧС РФ от 25 марта 2009 г. №171 „Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»“)
4.2.8 Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
Цитата( @ Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)
Статья 2. Основные понятия … 1) аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; … 48) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; 49) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; …
Не всё, что выложено в инторнетах – достоверный первоисточник – по ссылке даже непонятно, кем утверждена данная инструкция – местечковым минобром? Директором некоего образовательного учреждения? Каков их уровень компетентности? Ну и запасной (аварийный) и эвакуационный выход – не одно и то же:
помнится есть такое понятие как "типовая инструкция" - проще говоря общая идея для дальнейшей доработки. На базе типовой инструкции каждая организация должна разрабатывать свою в соответствии с конкретными условиями здания, места и прочее (это к вопросу о компетентности). Основанием для составления этой и аналогичных инструкций указывались "РЕКОМЕНДАЦИИ Службы по борьбе с терроризмом Управления ФСБ по городу Москве и Московской области руководителям предприятий, организаций и учреждений по действиям в экстремальных ситуациях". Собственно иных рекомендаций в принципе нет, но уже говорил, что проверки по линии антитеррора ссылаются на фразу именно из этих рекомендаций. Вторая ссылка была туда, но как-то хреновато, там ПДФник, может потому не берется. Что касается запасных и аварийных выходов - то в школах то, что тут запирается и опечатывается - это "выход, ведущий непосредственно наружу", именно оттуда и могут "забраться террористы при возможности неконтролируемого доступа". Но по определению "выход ведущий непосредственно наружу" - это и есть эвакуационный выход. Требования антитеррора к дверям относятся ко ВСЕМ выходам из здания. Сами понимаете, что это и аварийные и эвакуационные выходы. Поспорить об этом можете с любой проверкой, приходящей в школу, особенно интересно будет посмотреть на такой спор в рамках оставленных предписаний и наложенных на школу штрафов, после которых директор вынесет вам нижайшую благодарность за доставленное удовольствие). Я пробовал. Результат не очень. Тут все очень просто - после Беслана появилось требование закрывать и опечатывать. После "Зимней вишни" вновь заговорили о необходимости держать пути открытыми. Если вновь свершится очередной теракт с проникновением через "пути эвакуации" вернутся к требованию опечатывания. Наиболее разумный путь - поставить на все эвакуационные выходы магнитные замки типа домофонных с управлением с поста охраны здания, но ведь это затратно, да и кого ж потом штрафовать за счет "вилки требований"? Вот и обсуждаем здесь странности законодательства и "отмазки" чиновников.
есть такое понятие как "типовая инструкция" - проще говоря общая идея для дальнейшей доработки
Давайте пруф
Цитата(chudak @ Oct 31 2018, 22:32)
Наиболее разумный путь - поставить на все эвакуационные выходы магнитные замки типа домофонных с управлением с поста охраны здания
Для эвакуации достаточно, чтобы дверь легко открывалась изнутри. Но, справедливости ради, это не защищает от проникновения снаружи при наличии соучастника внутри
Давайте пруф :pardon:Для эвакуации достаточно, чтобы дверь легко открывалась изнутри. Но, справедливости ради, это не защищает от проникновения снаружи при наличии соучастника внутри
ну вот собственно из охраны труда. Аналоги существуют в любом направлении. Но по тем же нормам охраны труда инструкцию по ТБ или ОТ составляет ответственный за ОТ на рабочем месте, типовую инструкцию берут лишь за основу. Дык как раз разговор о "неконтролируемом проникновении". Правда мне всегда было подхихикнуто, почему дверь запирать надо, а окно вполне себе может быть открыто, принципиальной разницы между дверю и окном первого этажа мягко говоря нет, с точки зрения возможности проникнуть внутрь. Но это опять к МФД-ФСБ-антитеррору).
Из одного интервью: .... С.Асланян ― Сейчас все пытаются сделать вид, что он неадекватен. Нет, он абсолютно адекватен. Он был абсолютно психически здоров, именно поэтому все фильтры, какие полагались законодателем, он преодолел, сильно подозреваю, что без каких-либо проблем и взяток. Он пришел, прошел освидетельствование, психиатр убедился в том, что он психически абсолютно здоров… А вот его мотивация… Так я вчера, когда со старшеклассникам в школе у себя во дворе эту проблему обсуждал, они сказали: «Так он сделал то, о чем мечтает весь наш класс».
Я.Широков ― Вот это и страшно.
Одни скажут, что это написал психбольной дебил. Другие скажут, что это написал журналист Асланян
А на самом деле это один и тот же человек.(с)(не мое)
Вам лет сколько? Я вот в 18 лет в советское время держал в руках , и не один десяток раз и не одну сотню раз автоматическое нарезное оружие. В армии. Так вот, в то время были в армии и "самострелы", и были случаи, когда своих сослуживцев расстреливали 18-летние из автомата. Это я просто факты констатирую, чтобы Вы не искажали общую проблему - психика молодого человека, ранимая и в 21 веке, и в 20-м, независимо от общественного строя.
Зачем всем знать, что вы держали в руках в армии? Случаи могут быть разные, важно как они складываются в систему, и какую имеют причину возникновения. Проблема -не в психике, вы ошибаетесь. Подростки ранимы и в 20 и 21 веке, но в СССР они идя в ПТУ не боялись что их покрошат из дробовика, это факт.
Но по тем же нормам охраны труда инструкцию по ТБ или ОТ составляет ответственный за ОТ на рабочем месте, типовую инструкцию берут лишь за основу.
Ну дык о чём я и говорю – если кто-то составляет инструкцию в меру своей компетентности так, что все эвакуационные выходы должны быть наглухо закрыты, то это ещё не значит, что это нормативно-правовыми актами продиктовано – вполне возможно, что автор инструкции неверно их интерпретирует Справедливости ради – проверяющие/контролирующие тоже могут страдать неверной интерпретацией
chudak, магнитные замки типа домофонных с управлением с поста охраны здания - это не всё. Для них ещё нужно аварийное питание. Иначе при аварии электросети школа окажется "нараспашку". По существу темы: понять и принять. Ибо ни чего сделать не возможно. Это как автомобили и жертвы ДТП. Одного без другого не бывает.
С тобой спорить и что то доказывать бесполезно Ты очень умный Дело не в детекторах и различных конструктивных элементах защиты/предотвращения ТА. Вернее, не только в них. Проверки могут предоставить в последующем создать алгоритм действия или предотвращения таких ТА. Это как без "мурзилки" нельзя починить авто своими руками.
Алгоритм ЧЕГО ?!
"мурзилка" про авто имеет четкие основание и четкие методы решения. в "борьбе с терроризмом" такие решения НЕ ДАЮТ НИЧЕГО. Что показывает красный пример внедрение металодетекторов где не попадя. При том что ЕДИНСТВЕННОЕ в чем они помогают - так это обогатиться продавцам сих девайсов.
"мурзилка" про авто имеет четкие основание и четкие методы решения. в "борьбе с терроризмом" такие решения НЕ ДАЮТ НИЧЕГО. Что показывает красный пример внедрение металодетекторов где не попадя. При том что ЕДИНСТВЕННОЕ в чем они помогают - так это обогатиться продавцам сих девайсов.
Тогда остается одно . Сесть на унитаз и ждать смерти
--------------------
Я все больше убеждаюсь, что у некоторых людей голова - это декоративное приложение к жопе. Если Ваша жизнь похожа на жопу, купите ей хотя бы красивые трусы
chudak, магнитные замки типа домофонных с управлением с поста охраны здания - это не всё. Для них ещё нужно аварийное питание. Иначе при аварии электросети школа окажется "нараспашку". По существу темы: понять и принять. Ибо ни чего сделать не возможно. Это как автомобили и жертвы ДТП. Одного без другого не бывает.
А как раз аварийное питание не нужно, при аварии электросети детишек отпускают, поскольку обеспечить нормальные условия для обучения не получится (столовая от электросети, освещение не соответствует нормативам и прочее) так что школа на распашку - это не проблема, там можно двери и запереть, в связи с отсутствием "охраняемых". А при пожаре - так вообще замечательно, даже дергаться не придется, двери и так откроются, только ускорится эвакуация.
Ну дык о чём я и говорю – если кто-то составляет инструкцию в меру своей компетентности так, что все эвакуационные выходы должны быть наглухо закрыты, то это ещё не значит, что это нормативно-правовыми актами продиктовано – вполне возможно, что автор инструкции неверно их интерпретирует Справедливости ради – проверяющие/контролирующие тоже могут страдать неверной интерпретацией
Так ведь чем от составителя инструкции отличается проверяющий, страдающий неверной интерпретацией - его интерпретация данного текста является основой для наложения/неналожения штрафа на того, кто интерпретирует иначе. Как следствие интерпретация составителя должна (ну просто обязана) совпадать с интерпретацией проверяющего, любые другие действия либо суд (ну на худой конец долгие разговоры с руководством проверяющего или арбитраж), либо забивание на геморрой и оплата предложенного штрафа. Но чтобы было окончательно всё понятно - проверяющие как раз подчиненные того, кто говорил о непротиворечии издаваемых инструкций одного ведомства инструкциям другого. По идее ведь эвакуация может быть и при заложенном взрывном устройстве, там тоже бы быстренько выбежать через двери, уж если по уму проверяющие от охраны должны бы штрафовать уже за то, что такой пункт в системе охраны есть, ну если призадуматься, но ведь собираемость штрафов понизиться, а это не комильфо для бюджета. Как всегда левая рука не в курсе что творит правая? Или все всё знают, но делают вид, что виноват составитель инструкции? Так ведь удобнее и штраф наложишь и вид сделаешь, что не в курсе почему этот штраф вообще не должен быть выписан. По опыту в школу проверяющие вместе не ходят, но разрыв между проверками очень невелик, удобно, один штрафанул за закрытые двери, следом второй за открытые и государству польза и народ при деле.
Сообщение отредактировал chudak - Nov 1 2018, 20:30
Основной нормативный акт по антитеррористической защищённости школы:
справедливости ради в этом акте тоже нет требования "закрывать входы", есть требование "ограничить перемещение и возможность проникновения". Но как всегда люди в погонах говорят о "перебдеть".
27 апреля - Интеллектуальный 'Завтрак стоиков' в Национальной библиотеке
21 апреля - English speaking club в баре «Тотем» (ул. К.Воробьевых, 5) 18+
20 апреля - День открытых дверей в Чебоксарском музыкальном училище
«Старатель» по-прежнему строит с отставанием школу в Новочебоксарске
В Чувашии появится еще один горнолыжный спуск?
Жительница дома
по улице Энергетиков оспорила его снос в Верховном суде ЧР
Фото: Последствия деструктивного влияния пешеходов на благоустройство в Новочебоксарске
В магазине Чебоксар обнаружили фальсифицированное сливочное масло
Продам - дом, г. Козловка, Виноградова-КОЗ, 6
Продам - двухкомнатную квартиру, Игумнова, 28 (Стройка, 9 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, Социалистическая, 2-1 (Жилой дом, 5 эт)
Продам - коттедж, д. Чандрово, Спортивная-ЧАН
Oct 31 2018, 20:59 
С тобой спорить и что то доказывать бесполезно 
Дело не в детекторах и различных конструктивных элементах защиты/предотвращения ТА. Вернее, не только в них. Проверки могут предоставить в последующем создать алгоритм действия или предотвращения таких ТА. Это как без "мурзилки" нельзя починить авто своими руками.
