Суд полностью удовлетворил иск блогеров к мэрии за незаконное использование их фотографий
Александр Демьянов и Анатолий Овчинников просили по 10 000 рублей за каждый факт (всего 6) использования их работ и моральную компенсацию в размере 2000 рублей Александру и 1000 рублей Анатолию. На первом же заседании Ленинский районный суд принял сторону фотографов.
Напомним, краденые фото использовались при подготовке к празднованию Дня города и Дня республики в прошлом году. На их основе были изготовлены плакаты и билборды, также изображения были показаны на главной сцене на Красной площади. Блогеры написали несколько претензионных писем в мэрию и, не получив внятного ответа, решили обратиться в суд.
Это прецедентный случай в Чувашии, хотя не первый факт нарушения авторских прав со стороны городской администрации. У мэрии еще есть возможность обжаловать решение суда.
Не факт, что выиграют суд. Самое трудное будет доказать, что использование их фотографий было с целью получения прибыли. Тот же логотип чемпионата мира, используемый кафе для рекламы, имеет цель получить прибыль в виде наплыва клиентов. А фотографии города какую прибыль дают мэрии города? Сложный юридический спор, имеющий вполне логичное обоснование с обеих сторон. Посмотрим как разрулят. Мой прогноз- фотографы ничего НЕ получат.
У вышеупомянутых людей бренд свой есть и они известны в нашем городе уже давно. К "деятелям, плодящим свои снимки" они не относятся. Они создают очень качественные фотографии и панорамы.
А что мешает данным брендовым деятелям скидывать свои фото в фотосток (тынц) с защитой от скачивания и за деньги, откуда почитатели их таланта и будут скачивать данные фото за денюжку? В итоге мэрии придется искать в инете фотографии других деятелей, которые явно не будут против, что их фото опубликуют.
Сообщение отредактировал Tanya_1 - Aug 21 2018, 10:57
По поводу выкладывать/не выкладывать: Оригиналы без копирайтов в интернет не публиковались ни когда. Всегда были заметные водяные знаки. В интернете гуляет версия снимка салюта без копирайтов. Появилась фотография без копирайта в интернете примерно через пару месяцев после того как как-то по молодости и доверчивости представителю администрации были переданы снимки "Для ознакомления", чтобы выбрать фото на какое то там ежегодное издание. Хотя возможно "умельцы просто вырезали аккуратно копирайт",я не знаю и не буду утверждать.
С тех пор все снимки на сайте публикуются исключительно с очень заметными копирайтами. Но это тоже не очень спасает
Цитата(Funduk21 @ Aug 21 2018, 09:56)
Одно из фото снималось около получаса. Сначала фон - панорама, состоящая из десятков кадров, потом сам сам салют. Ну и время на обработку, склейку, обработку, наложение, обработку. Часть его фото http://21forum.ru/?showtopic=1430282&st=240
Это не очень наглядно, но вот краткое видео процесс обработки одной простой панорамы, без салюта:
Tanya_1, размещение фотки на ресурсе с определенными условиями пользования уже юр.прецендент. Без разницы хоть на фотостоке, хоть на своем сайте, для юриков они неотличимо идентичны. при этом никто не запрещает часть фотки или фотку с загрубленным разрешением размещать под свободной лицензией CC и иже с ними. и тогда будет учтено большинство интересов и комерческих и доступности для некомерческого обывателя. но это все надо прорабатывать и качественно прописывать, а кто этим любит заниматься.
Блогеры пиарятся? хорошо придумали) Про использование фото и суд - это бред конечно, всегда выкладываю свои рабочие фотки и не подписываю. Их может взять любое СМИ и не только. Интернет на то и интернет.
Tanya_1, размещение фотки на ресурсе с определенными условиями пользования уже юр.прецендент. Без разницы хоть на фотостоке, хоть на своем сайте, для юриков они неотличимо идентичны. при этом никто не запрещает часть фотки или фотку с загрубленным разрешением размещать под свободной лицензией CC и иже с ними. и тогда будет учтено большинство интересов и комерческих и доступности для некомерческого обывателя. но это все надо прорабатывать и качественно прописывать, а кто этим любит заниматься.
Помнится лет 10-15 назад когда в городе был чемпионат по спортивной ходьбе одно рекламное агентство использовало изображения одного известного местного фотографа, может даже кого то из темы, судились, а вот результата не знаю (может кто в курсе и подскажет)... а практика такая уже давно идет
Сообщение отредактировал ExPeRt60 - Aug 21 2018, 11:05
Блогеры пиарятся? хорошо придумали) Про использование фото и суд - это бред конечно, всегда выкладываю свои рабочие фотки и не подписываю. Их может взять любое СМИ и не только. Интернет на то и интернет.
Ну как, давайте, покажите свои фотографии? Если конечно вам есть что показать? Мне кажется вы даже не фотограф любитель! Потратить несколько часов на обработку, денег и время на съёмку что бы потом не думать отсвоих правах на свою же работу!