Новости истории

[• Бухарик]

Витаминычем попахивает

Смердит на версту. Без вариантов - он.

Сообщение отредактировал Бухарик - Jul 18 2018, 07:29

[• Бухарик]

...обосраться...

Это единственное на что ты способен.
По мужски достойно проигрывать ты так и не научился.

Сообщение отредактировал Бухарик - Jul 18 2018, 07:37

[• mihachurin]

Это единственное на что ты способен.
По мужски достойно проигрывать ты так и не научился.

С чего это я проиграл? Задал тебе вопрос, а ты ответить не смог и соответственно вся твоя "стройная" и надуманная теория о единой Булгарии развалилась.
Где твоя логика и факты, которыми ты тут неоднократно похвалялся?

[• Бухарик]

С чего это я проиграл?

Я тебе уже как то говорил, что ты похож на того пацаненка, который отхватив люлей и отбежав в сторону кричит - будешь лезть ещё получишь.
Ладно, давай по пунктам - разбор полетов:
1. Я говорю, что разные местные народы объединились и к татара-монгольскому нашествию составляли сформировавшийся этнос волжских булгар.
Одно из доказательств - то, что до погрома 1361 года большинство мусульманских эпитафий написано на чувашско-булгарском языке.

Ты, сославшись на статью Чеченова, ляпнул, что под чувашско-булгарском надгробиями лежат узбеки, а не булгары.

Что мы предпринимаем? Естественно - берём статью Чеченова и видим, - он как раз таки, доказывает, что наличие тахаллусов указывающих на среднеазиатские происхождение похороненного, при том, что надпись выполнена на чувашско-булгарском языке, - это и указывает на доминирование языка булгарского над кипчакских.

Твое поражение более чем позорно, ибо разбит ты своим же оружием - статьей Чеченова, которую сам и накопал, по недоумию.

Если нет возражений начнем разбирать дальше. Если возражаешь - аргументируй, добьем потом двинем далее.
Жду ответа.

[• mihachurin]

Я тебе уже как то говорил, что ты похож на того пацаненка, который отхватив люлей и отбежав в сторону кричит - будешь лезть ещё получишь.
Ладно, давай по пунктам - разбор полетов:
1. Я говорю, что разные местные народы объединились и к татара-монгольскому нашествию составляли сформировавшийся этнос волжских булгар.
Одно из доказательств - то, что до погрома 1361 года большинство мусульманских эпитафий написано на чувашско-булгарском языке.

Ты, сославшись на статью Чеченова, ляпнул, что под чувашско-булгарском надгробиями лежат узбеки, а не булгары.

Что мы предпринимаем? Естественно - берём статью Чеченова и видим, - он как раз таки, доказывает, что наличие тахаллусов указывающих на среднеазиатские происхождение похороненного, при том, что надпись выполнена на чувашско-булгарском языке, - это и указывает на доминирование языка булгарского над кипчакских.

Твое поражение более чем позорно, ибо разбит ты своим же оружием - статьей Чеченова, которую сам и накопал, по недоумию.

Если нет возражений начнем разбирать дальше. Если возражаешь - аргументируй, добьем потом двинем далее.
Жду ответа.

Сравнение с пацаненком меня порадовало, до пенсии значит далеко еще.
Тебя же могу лишь сравнить с выжившим из ума дедуганом, который вытаскивает из мусорного бака какие-то старые журналы на неизвестном ему самому языке, и верещит на всю улицу, что вот они, доказательства.
Так кто лежит под этими эпитафиями? Ответь.
И почему это должно указывать на доминирование какого-либо языка? Тут нет логики.

Ты не смог назвать ни одного булгарского князя в указанный период, что прямо говорит об отсутствии единого государства в ВБ, без всяких тахаллусов и твоих выдумок. Базар не государство, а начальник базара не правитель.

[• Бухарик]

который вытаскивает из мусорного бака какие-то старые журналы на неизвестном ему самому языке, и верещит на всю улицу, что вот они, доказательства. 
Так кто лежит под этими эпитафиями? Ответь.
И почему это должно указывать на доминирование какого-либо языка?  Тут нет логики.

На статью Чеченова, не я, а ты сослался.
Но её либо не читал, либо не понял.
Если не читал - прочти, потом перейдем к вопросам.
Если не понял - так и скажи, разжуем.
Пока первый пункт не добьем - дальше нехер лезть.


Сообщение отредактировал Бухарик - Jul 18 2018, 19:26

[• Бухарик]

Так кто лежит под этими эпитафиями? Ответь.
И почему это должно указывать на доминирование какого-либо языка?  Тут нет логики.

Логика тут проще некуда.
На примере - доминирует у нас русский язык. Согласен?
Почти все надписи на надгробиях, на наших кладбищах, написаны по русски.
Согласен?
При том не все похороненные потомственные русские, а надписи, тем не менее, на русском.
Вот эта вот деталь - то что инородцы делают надписи на русском языке - это однозначно указывает на то, что русский этнос и язык соответственно, у нас доминируют - идёт процесс ассимиляции.
Логику уловил?

[• mihachurin]

На статью Чеченова, не я, а ты сослался.
Но её либо не читал, либо не понял.
Если не читал - прочти, потом перейдем к вопросам.
Если не понял - так и скажи, разжуем.
Пока первый пункт не добьем - дальше нехер лезть.

Слабая отмазка, ну раз не понимаешь, то объясню по другому - отсутствие упоминаний о правителях ВБ более чем явно показывает отсутствие наличия государственности в ВБ.
Эти тахаллусы не могут ничего показывать, они и не показывают.
Так что не отмазывайся, а просто ответь на эти два вопроса.

[• Бухарик]

отсутствие упоминаний о правителях ВБ более чем явно показывает отсутствие наличия государственности в ВБ

Да не мечись ты.
Идём по порядку. Доберёмся и до правителей, не волнуйся.

[• Бухарик]

Так кто лежит под этими эпитафиями? Ответь.

Соответственно продолжаем, не перепрыгивая, по порядку.
Лежат там кипчаки, татары.
А вот надписи на надгробиях пишут не на своем кипчакском языке, а на местном, чувашско-булгарском. Соответственно мы наблюдаем процесс ассимиляции булгарами пришлого кипчакоязычного населения, что безусловно указывает на доминирование булгар.
Далее, в 14 веке, а именно после захвата власти Булат Тимуром, булгаро-чувашские эпитафии исчезают. Появляются татарские, кипчакоязычные, в том числе, некоторые из них, с тахаллусами указывающими на булгарское происхождение погребеного. Понятно, что доминированию булгар пришёл конец, и уже сами булгары начали отатариваться.
Логика понятна?

Сообщение отредактировал Бухарик - Jul 18 2018, 20:05

[• Бухарик]

И заметь - 14 век это полный разгром Булгарского улуса Золотой Орды.

[• корвет]

Соответственно продолжаем, не перепрыгивая, по порядку.
Лежат там кипчаки, татары.
А вот надписи на надгробиях пишут не на своем кипчакском языке, а на местном, чувашско-булгарском. Соответственно мы наблюдаем процесс ассимиляции булгарами пришлого кипчакоязычного населения, что безусловно указывает на доминирование булгар.
Далее, в 14 веке, а именно после захвата власти Булат Тимуром, булгаро-чувашские эпитафии исчезают. Появляются татарские, кипчакоязычные, в том числе, некоторые из них, с тахаллусами указывающими на булгарское происхождение погребеного. Понятно, что доминированию булгар пришёл конец, и уже сами булгары начали отатариваться.
Логика понятна?

Я не слежу конечно, случайно воткнулся. А чувашские эпитафии что это? Была чувашская письменность? Как-то так написано...булгарочувашские...
Сам без понятия, чисто нтересуюсь.

[• Бухарик]

Есть три группы эпитафий:
арабской графикой на арабском, арабской графикой з-язычные на общетюркском(условно татарские),
арабской графикой р-язычные на булгарском(условно чувашские).
Почему условно - языки древние и естественно отличаются от современных, но однозначно тот который р-язычный(булгарский) - предшествовал чувашскому, а з-язычный(кипчакский) - татарскому.
От лингвистики я далек, но смысл примерно тот.

[• Бухарик]

Чеченов булгарский называет "джокающим", а общетюркский "йокающим".
Но все современные лингвисты, кроме некоторых татарских исследователей, однозначно относят чувашский к булгарскому.
В общем статья Чеченова и посвящена разбору неумеренных фантазий татарских исследователей, пытающихся всеми правдами и неправдами связать татарский язык с булгарском.

Сообщение отредактировал Бухарик - Jul 18 2018, 20:52

[• корвет]

Хммм...надо мичуринца послушать докучи, что он скажет