Про междисциплинарность и метапредметность уроков технологий, как все это понималась полвека назад
Это и сейчас понимается так же. Только тогда это называлось междпредметными связями, а сейчас универсальными учебными действиями и метапредметностью. В чем головная боль? Другой вопрос, что сейчас расширили межпредметность добавив туда еще и экономику с основами авторского права, и экологию производства.
Это и сейчас понимается так же. Только тогда это называлось междпредметными связями, а сейчас универсальными учебными действиями и метапредметностью. В чем головная боль? Другой вопрос, что сейчас расширили межпредметность добавив туда еще и экономику с основами авторского права, и экологию производства.
Можно посмотреть на методические материалы, где эта метопредметность практически демонстрируется?
Можно посмотреть на методические материалы, где эта метопредметность практически демонстрируется?
Метапредметность - это возможность применять полученные навыки универсально в рамках изучения и практики по другим предметам. Ну для примера, одним из метапредметных результатов обучения является умение извлекать нужную информацию из разных видов источников, систематизировать её, анализировать и представлять в разных формах; А что касается межпредметных связей, то вот сканы действующей примерной программы по технологии. Могу только уточнить, что в настоящее время таких подробных разработок, какими пользовались в те годы просто не существует. Программу каждый учитель пишет для себя на основе примерных программ. Собственно чтобы в программе расписывались так подробно межпредметные связи никогда и не встречал. Что касается приведенных вами сканов - то это (ну по моему первому впечатлению) скорее учебник или методическое пособие для учащихся и студентов педагогических специальностей. Вот там да, межпредметка расписывается подробно и со вкусом, потом вопрос о межпредметных связях включается в экзаменационные билеты по предмету "методика преподавания......". А ко времени начала работы в школе учитель должен подобные связи на уроке выдавать если не на автомате, то уж достаточно уверенно.
Что касается приведенных вами сканов - то это (ну по моему первому впечатлению) скорее учебник или методическое пособие для учащихся и студентов педагогических специальностей.
Да. .
Цитата
Книга содержит поурочные разработки занятий по техническому труду в 7-8 классах. В ней даны методические рекомендации по обучению школьников обработке древесины, металла, пластмасс, и др. материалов, электромонтажным работам.
В названии написано - "Написание, оформление... и защита... Методические рекомендации." Тут претензий к автору нет. Я про сам подход методистов к теме проектов:
Кто скажет, что тут принципиально не так с проектной деятельностью, если делать все буквально так, как в методичке написано? Причем ведь все по-честному: даже в заголовке все сказано!
При этом все это печатается по решению Учебно-методической комиссии факультета технологии и предпринимательства МГОУ в качестве методических рекомендаций для преподавателей технологии, педагогов дополнительного образования, преподавателей педагогических специальностей вузов и обучающимся общеобразовательных организаций - то есть это они задают учителям стандарты «как правильно».
А учителя потом обижаются: «Чего вы от нас хотите? Нас так учили!»
Техдокументация важнее работающего продукта? Проект делается под защиту, а не под реализацию. Причем в тексте реализация мельком как бы даже упоминается, но выглядит так, что реализация - лишь вспомогательное средство для защиты - чтобы фото готового изделия там в презентацию добавить и т.п. По оглавлению еще более четко видно: собрали материал по теме - начинаем писать пояснительную записку. Даже проектирование - лишь средство, чтобы был какой-то материал для записки.
Техдокументация важнее работающего продукта? Проект делается под защиту, а не под реализацию. Причем в тексте реализация мельком как бы даже упоминается, но выглядит так, что реализация - лишь вспомогательное средство для защиты - чтобы фото готового изделия там в презентацию добавить и т.п. По оглавлению еще более четко видно: собрали материал по теме - начинаем писать пояснительную записку. Даже проектирование - лишь средство, чтобы был какой-то материал для записки.
Простите, а что важнее - чертеж или сделанная по этому чертежу деталь? Просто наивно напомню, что многие конструкторы были вполне неплохими рабочими, а вот много ли рабочих было хорошими конструкторами? Строго говоря проект - это поиск решения. Давайте вспомним, что Циолковский теоретически обосновал возможность ракетного движения в космосе, а Королев лишь создал ракету, поэтому и называют основоположником космонавтики не Королева. Я очень бы хотел посмотреть, как рабочий будет изготавливать то, на что нет чертежа и технологической документации, особенно в промышленных масштабах. Теперь второе - по фотографии видно, что процесс изготовления изделия включен в структуру проекта как одна из составных частей. Объясните, с чего вы сделали вывод о том, что реализация проекта - вспомогательное средство? Есть и третье соображение. Данная методичка строго говоря улыбает. Там смешались в кучу кони-люди поскольку сделана попытка объединить творческий проект (а его основная цель - красота, эстетика готового изделия) с практико-ориентированным (в основе которого лежит польза или целесообразность конструкции). Это обсуждаемо, но в реальности сложно отделить одно от другого. Теперь чуть ближе к реальности. Прежде чем запустить изделие в производство (а часто просто начать работу над даже прототипом) конструктор должен убедить руководителя в том, что его конструкторские решения действительно имеют разумное обоснование. На совещаниях конструкторских групп далеко не всегда оперируют реальными железками, самолетами или станками. Там идет теоретический разговор о правильности конструкторских решений. А всё потому, что даже постройка прототипа - это огромные средства. Вот и получается, что прежде чем появится работающий продукт будет создана техдокументация, в соответствии с которой и будет делаться этот самый продукт. Кстати, если продукт "заклинит", то в первую голову поднимут техдокументацию и проверят точность изготовления. Если рабочий не ошибся - то конструктору мягко говоря открутят голову. А теперь еще раз тот же вопрос, что важнее - деталь или чертеж на эту деталь? Рабочий может ошибиться, его ОТК проверит и забракует деталь не соответствующую чертежу, при этом максимум один человек (рабочий) пострадает в размере премии. А вот если деталь укладывается в допуск, а рабочих нагрузок не выдержит конструктивно и на высоте в 8000 км открутится от самолета - то пострадает не один и не в размере премии, а пара сотен и в размере собственной жизни. Пояснительная записка - это материал, который позволит без участия автора проекта объяснить его основные теоретические выкладки, положенные в основу данного изделия. Она отвечает на простой вопрос "а почему это изделие вообще должно выглядеть так а не как-либо иначе?".
Сообщение отредактировал chudak - May 19 2019, 22:06
Простите, а что важнее - чертеж или сделанная по этому чертежу деталь? Просто наивно напомню, что многие конструкторы были вполне неплохими рабочими, а вот много ли рабочих было хорошими конструкторами? Строго говоря проект - это поиск решения. Давайте вспомним, что Циолковский теоретически обосновал возможность ракетного движения в космосе, а Королев лишь создал ракету, поэтому и называют основоположником космонавтики не Королева. Я очень бы хотел посмотреть, как рабочий будет изготавливать то, на что нет чертежа и технологической документации, особенно в промышленных масштабах. Теперь второе - по фотографии видно, что процесс изготовления изделия включен в структуру проекта как одна из составных частей. Объясните, с чего вы сделали вывод о том, что реализация проекта - вспомогательное средство? Есть и третье соображение. Данная методичка строго говоря улыбает. Там смешались в кучу кони-люди поскольку сделана попытка объединить творческий проект (а его основная цель - красота, эстетика готового изделия) с практико-ориентированным (в основе которого лежит польза или целесообразность конструкции). Это обсуждаемо, но в реальности сложно отделить одно от другого. Теперь чуть ближе к реальности. Прежде чем запустить изделие в производство (а часто просто начать работу над даже прототипом) конструктор должен убедить руководителя в том, что его конструкторские решения действительно имеют разумное обоснование. На совещаниях конструкторских групп далеко не всегда оперируют реальными железками, самолетами или станками. Там идет теоретический разговор о правильности конструкторских решений. А всё потому, что даже постройка прототипа - это огромные средства. Вот и получается, что прежде чем появится работающий продукт будет создана техдокументация, в соответствии с которой и будет делаться этот самый продукт. Кстати, если продукт "заклинит", то в первую голову поднимут техдокументацию и проверят точность изготовления. Если рабочий не ошибся - то конструктору мягко говоря открутят голову. А теперь еще раз тот же вопрос, что важнее - деталь или чертеж на эту деталь? Рабочий может ошибиться, его ОТК проверит и забракует деталь не соответствующую чертежу, при этом максимум один человек (рабочий) пострадает в размере премии. А вот если деталь укладывается в допуск, а рабочих нагрузок не выдержит конструктивно и на высоте в 8000 км открутится от самолета - то пострадает не один и не в размере премии, а пара сотен и в размере собственной жизни. Пояснительная записка - это материал, который позволит без участия автора проекта объяснить его основные теоретические выкладки, положенные в основу данного изделия. Она отвечает на простой вопрос "а почему это изделие вообще должно выглядеть так а не как-либо иначе?".
Так умно ответить вам не могу. Читайте то с чем я полностью согласен. И обратите внимание на то что материал мальчишка используется тот, который реально применяется в промышленности.
В тему учебного или реального проекта: прекрасный мальчишка сегодня покрывает стеклотканью крыло. Да, он учится. И на данном этапе проект является учебным. Но, учебная составляющая не является целью проекта. Цель - создать летательный аппарат. Учёба - часть проекта. Я бы не стал говорить, что учебная и реальная составляющие это 2 стороны одной монеты. Скорее учеба - часть любого проекта. Мне трудно представить проект, который чему-то не учит, как и представить проект, который чему-то учит, но нет возможности показать результат, хотя бы в каком-то виде. Для меня, по-моему личному мнению, проект делается с двумя целями. 1. Сделать реальную вещь (программу или что-то ещё). 2. Научить ребенка что-то делать. А по возможности, научить делать это хорошо. Нормальный учебный процесс, по-моему. Он наносит выравнивающий слой. Очень аккуратненько. Он должен быть достаточно тонкий т.к. агрегату ещё летать и ровный, чтобы меньше потом выравнивать. И да, он учится. И конечно же свойства материала старается понять.
Дмитрий Овсяницкий
Сообщение отредактировал artileria - May 20 2019, 17:19
"-2016 г. Модернизация технологий и содержание обучения в соответствии с новым федеральным государственным образовательным стандартом посредством разработки концепции модернизации конкретных областей поддержкb региональных программ развития образования и поддержкb сетевых методических объединений."
В тему учебного или реального проекта: прекрасный мальчишка сегодня покрывает стеклотканью крыло. Да, он учится. И на данном этапе проект является учебным. Но, учебная составляющая не является целью проекта. Цель - создать летательный аппарат.
Робот тоже создает летательный аппарат покрывая стеклотканью крыло, так что - робота назвать проектировщиком? Ученик осваивает токарный станок изготавливая деталь по данному учителем чертежу установленным учителем резцом - это тоже стремитесь назвать проектом? Увы, но я вас разочарую. Это не проект - это задача на изготовление какой-либо детали. До тех пор, пока этот прекрасный мальчишка не задастся целью что-либо изменить в создаваемом его руками летательном аппарате то что он делает проектом не станет. Банально, но тут попадаем в вилку термина "создать". 1 Термин "создать" - как изготовление чего-либо. На автозаводе создают машины, токарь создает деталь из заготовки. Это как раз то, что в данном случае происходит, когда мальчишка создает крыло покрывая стеклоткань эпоксидкой. Не он создал эпоксидку, не он придумал технологию изготовления, не он разработал форму нервюры, не он конструировал модель. Он её создал на основе чертежей и технологий известных достаточно давно. Да, он научился работать с фанерой, он научился работать с эпоксидным клеем, со стеклотканью. Но это точно такая же задача, как решение задачи по геометрии, по физике, по русскому языку из сборника задач. Это ни малейшего отношения к проектированию не имеет. Увы. 2 Термин "создать" - как разработка того, чего пока еще нет. Создание с чистого листа или по аналогии с другой работой но не повторение того, что уже существует. Это может быть создание рисунка, нового материала для работы, пусть небольшое но изменение формы крыла модели самолета, разработка технологии для создания модели если есть только чертеж и ничего больше. Так ваш сын создавал рисунок для украшения стола маркетри на основе фотографии или понравившейся ему картинки потому, что просто стол из столярной плиты не так красив. Вот тут идет разговор о проектировании. Весьма возможно, что этот милый мальчишка услышал о технологии работы со стеклотканью и решил применить её для своей модели вместо, скажем, бумаги. Вот в этом случае - да, это проект, он внес изменения, пусть мелкие, мало заметные, но изменения, сделал не так, как автор чертежей. И вот в рамках термина "создать то, что я пока не представляю как сделать" совершенно соглашусь с тем, что
Цитата(artileria @ May 20 2019, 17:11)
Учёба - часть проекта. Я бы не стал говорить, что учебная и реальная составляющие это 2 стороны одной монеты. Скорее учеба - часть любого проекта. Мне трудно представить проект, который чему-то не учит, как и представить проект, который чему-то учит, но нет возможности показать результат, хотя бы в каком-то виде.
Я специально выделил то, что вы опять не заметили. Модель будущего моста, самолета, дома, машины, станка можно показать и не в металле, главное, чтобы части были аналогичными и позволяли понять будет ли идея работать. В рамках олимпиады по технологии есть защита проекта, вы ведь в курсе. Так в чем проблема - взяли готовые чертежи, повторили изделие по образцу и пошли на олимпиаду. Согласитесь с тем, что это повод для первого места, или будете говорить "пусть не так красиво, но ученик 55-й школы сам придумывал, разрабатывал, а этот всего лишь копировщик"? Абсолютно согласен с тем, что надо показывать результат. Только маленький ликбез: результатом в проекте называют пользу от реального применения созданного продукта. Так что без продукта доказать правильность принятого решения невозможно. Только замечу, что конструктор выдает продукт проекта в виде набора чертежей, а не готовой детали. Композитор пишет партитуру оперы, а не играет её на музыкальном инструменте в каждом оркестре. При этом конструктора, композитора называют создателем самолета или оперы во второй трактовке термина, а рабочего, создавшего деталь по чертежу или скрипача, воспроизводящего придуманную композитором мелодию в первой. Вопрос к вам рабочий или конструктор является автором проекта в данном случае? Напомню, что в принципе можно заменить рабочего станком с программным управлением. Вы и станок назовете автором проекта? Во время создания проекта ученик естественно будет учиться. И учиться создавать реальную деталь, и учиться определять оптимальную технологию, и учиться отбирать лучший вариант. Да, проект учит и учит гораздо серьезнее чем просто повторение за учителем определенных действий. А вот чему учит проект на занятиях - это вопрос к учителю, к его программе, к той концепции, которую взяли за основу в данном учебном комплексе. Можно ведь и на бумажных моделях учить конструктора, а можно и на реальном материале получить вместо конструктора токаря и не более того. Да, токари тоже нужны, спорить с этим глупо. Вопрос в том, кого именно пытаются сотворить в конкретном учебном заведении конкретные учителя по конкретным методикам. Причем там, где один учитель добивается успеха на бумажных моделях - там другой не добъется ничего и на реальном материале. Простой пример - в 49 школе ребята делают масштабные модели реальных пистолетов и автоматов из шпона и древесины. Как к этому относиться? Это совершенная глупость с точки зрения оружейника, стрелять из этого нельзя, но это позволяет понять механику работы Калаша, Макара. Там движущиеся части, затворная рама, бойки, магазины, но только всё из дерева. Как думаете, то, что Кудряшовцы делают это из дерева - это плохо? Ну ведь ни разу не тот материал, сильно отличается от стали, совершенно иные принципы обработки, свойства. Но детали такие же по форме, бьют в те же места других деталей и частей. Ну так же как в модели моста заменили стальные фермы на бумажные (ну или макаронные, как угодно).
Всё гораздо проще и прозаичнее, чем вы обрисовываете витиевато:
"...23 абитуриента сразу признались, что никогда не занимались электротехникой и ни разу не брали в руки паяльник. 21 были допущены до пайки. Из них только троим удалось добиться, чтобы светодиод загорелся. Но мигал он лишь у одного из них. То есть с заданием по пайке из полусотни справился лишь 1 (один) человек. По приложенной здесь схеме видно, что ничего сложного мы не требовали, и во времена, когда руководство НИКСа поступало в МФТИ, с такой задачей мог справиться каждый, кто мечтал о карьере физика..."
23 абитуриента сразу признались, что никогда не занимались электротехникой и ни разу не брали в руки паяльник. 21 были допущены до пайки. Из них только троим удалось добиться, чтобы светодиод загорелся. Но мигал он лишь у одного из них. То есть с заданием по пайке из полусотни справился лишь 1 (один) человек.
Интересно, а пайкой у нас занимается инженер или девушка-монтажник? Простите, а как объяснять сопромат с термехом на основе пайки резистора? Как поможет умение заменить конденсатор на печатной плате освоению диаграммы двухкомпонетных сплавов (ужасающая "железо-углерод" с её перлитом и ледебуритом не одного студента свела в армию)? Вот как объяснить процесс остывания и фазовых переходов на примере воды и льда я могу представить. Да, общетрудовые навыки в своей области инженеру нужны, с этим спорить никто не собирался, но это вопрос к направлению обучения. Кого готовим - теоретика или практика? Родители, общество очень хочет теоретика в кабинет, чтобы милый чадушка никогда не дышал парами канифоли и кислоты, а вместо этого "рукой водил" на должности. Так чему удивляемся? Тому, что выполняем заказ общественности?
Интересно, а пайкой у нас занимается инженер или девушка-монтажник? Простите, а как объяснять сопромат с термехом на основе пайки резистора? Как поможет умение заменить конденсатор на печатной плате освоению диаграммы двухкомпонетных сплавов (ужасающая "железо-углерод" с её перлитом и ледебуритом не одного студента свела в армию)? Вот как объяснить процесс остывания и фазовых переходов на примере воды и льда я могу представить. Да, общетрудовые навыки в своей области инженеру нужны, с этим спорить никто не собирался, но это вопрос к направлению обучения. Кого готовим - теоретика или практика? Родители, общество очень хочет теоретика в кабинет, чтобы милый чадушка никогда не дышал парами канифоли и кислоты, а вместо этого "рукой водил" на должности. Так чему удивляемся? Тому, что выполняем заказ общественности?
Пайка - это же часть общетрудовых навыков и на её основе конечно же нельзя объяснить сопромат и термех, но без умения работать в школах на уроках технологии, потом ребятам будет сложно понять и сопромат и термех. Кого готовим теоретика или практика? Вы должны готовить практиков.
Сообщение отредактировал artileria - May 27 2019, 14:46
21.05.2019 г., про проектную деятельность министр просвещения О. Ю. Васильева сообщила президенту В. В. Путину "... В российской олимпиаде есть предмет «Технология», где мы у детей спрашиваем возможность участия в проектной деятельности. Это тоже новое совершенно веяние, которое на сегодняшний день приносит большие результаты. Вообще, наши дети удивительные, и результаты очень хорошие..." (см. ). Степень компетентности министра шокирует. ВсОШ по предмету "Технология" проводится уже 20 (Двадцать) лет!
Пайка - это же часть общетрудовых навыков и на её основе конечно же нельзя объяснить сопромат и термех, но без умения работать в школах на уроках технологии, потом ребятам будет сложно понять и сопромат и термех. Кого готовим теоретика или практика? Вы должны готовить практиков.
практик - это рабочий. Инженер в большей степени теоретик. Да, я в курсе инженера по обслуживанию КИПиА и подобных ему профессий. Кроме того вы в очередной раз экстраполируете один факт на все направления. Почему архитектору необходимы навыки пайки? С какого перепуга вы решили, что неумение паять в случае с этими ребятами распространяется на умение этих ребят строгать, пилить, чеканить, резать по дереву, ремонтировать водопроводные краны, ковать и еще море всяческих умений? Так же как в случае с моим учеником услышали, что он не отличает токарный станок от фрезерного и тут же сказали, что и строгать мои не умеют. Что касается того, что ребята не занимались электротехникой, то вам, как любителю теоретической базы, предложу факт из программы. На электротехнику отводят что-то около 6 часов. В школьных мастерских запрещено использовать паяльники на 220 В, при этом подводка на допустимое напряжение тоже отсутствует, и в подавляющем большинстве школ нет помещений с принудительной вентиляцией, а в этом случае ни о какой практической пайке речи идти не может. Мало того, я несколько представляю себе чем отличается электротехника от основ электроники, а светодиод как-то не очень соотносится с термином "электротехника", таки это не лампочка, несколько отличается и конструктивно и в плане работы. Опять таки напомню, что в блаженные времена СССР этим занимались и очень успешно УПК разного уровня. Там и помещения были и программы соответствующие. Разрушение программ и разрушение межпредметных связей в первоначальном планировании системы образования (заметьте это не школьный уровень, это гораздо более обширная тема) тут видны. Но это не проблема олимпиады по технологии, не проблема подготовки практика или теоретика. Это гораздо более сложный вопрос общего планирования вертикали образовательного процесса. Что касается
Цитата(artileria @ May 27 2019, 19:42)
Степень компетентности министра шокирует. ВсОШ по предмету "Технология" проводится уже 20 (Двадцать) лет!
то это не очень удивляет, не всегда наверху виднее)). о и олимпиада по технологии в эти 20 лет не одинакова. Проекты по технологии защищаются не так давно. Изначально это была более ориентированная на практическое выполнение заданий олимпиада, проекты рассматривались лишь как дополнительные возможности.
Сообщение отредактировал chudak - May 28 2019, 10:09
27 апреля - Интеллектуальный 'Завтрак стоиков' в Национальной библиотеке
26 апреля - День карьеры концерна Тракторные заводы на Машиностроительном факультете ЧГУ
На достройку школы в Садовом выделили еще 250 млн рублей
Музыка нас связала: учитель из Ядринского района нашла общее у чувашей и шотландцев
Ещё в одной «дочке» Минстроя Чувашии – в Фонде капремонта – прошли обыски и задержания
Житель Марий Эл попался на пьяном вождении в Чувашии и лишился своего «Шевроле»
На базе «Промтрактора» открылся исправительный центр для осужденных
Сельчанин и его 15-летний сын напали на пожилую бабушку и ограбили ее
Ошибка дизайнера. Оператор рассказал о правилах оплаты на новой парковке у «Магнита»
Продам - комнату в общежитии, Г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 7
Продам - двухкомнатную квартиру, Водопроводная, 12А (Жилой дом, 12-14 эт)
Сдам на часы, сутки - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 38-1 (Жилой дом, 9-10 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, ул Энгельса, д 20
May 13 2019, 19:21 
