За эту гнусную демагогию (или воинствующее невежество, что как бы не сильно слаще) буду банить уже, кроме шуток. Половина темы "Атеизм" состоит из объяснений верующим, что комбинаторику здесь использовать некорректно, а они знай себе продолжают и продолжают.
Ну это вы уже несправедливы по отношению к Ягудину. Звучит как "несогласных с МОИМ мнением" буду банить. Для того, чтобы просто и своими словами объяснять собеседнику, надо ОЧЕНЬ МНОГО знать. Пока от вас никаких знаний не видно, ну никаких, кроме научпопа и непогрешимой уверенности в своей правоте (непонятно на чём базирующейся).
Одни общие слова. Верующим талдычите ("объясняете") что бога нет. Группе обделённых (всему миру голодных и рабов, точнее), что социализм вполне себе имеет право на существование. То есть кругом ВАШИ личные убеждения стараетесь засунуть на полку повыше. Ну ведь говорил уже: слаб человеческий разум для каких-либо бескомпромиссных утверждений в тех областях, где ни потрогать, ни замерить, ни сравнить. А вы там, где даже можно СРАВНИТЬ (соц и кап) и то навязываете своё мнение, не считаясь ни с чем. Капица вот, СП который, намного скромнее вас был в этих вопросах (происхождения мира, скажем так "общо"). Не бросался словами "невежество", "мракобесие". Доказать-то ведь ничего не можете. Ягудин вам простенькие вопросы задаёт...а вы "буду банить", чо за дела?
ПС. Капица кста так сказал: чем больше знаю (и чем старше становлюсь), тем большие сомнения у меня в том, что бога нет)). А ведь у него и знаний поболее чем у вас...и беседы не с местной аудиторией, а уж куда как с более компетентными людьми. Давно заметил общую тенденцию: чем меньше человек знает, тем более категоричен в своих суждениях. При этом УРОВНЯ своих знаний не осознаёт, вот что главное.
ППС. Ну и напоследок, Вам на закуску. Прикиньте (точные цифры мне совсем не нужны) сколько в мире верующих всех религий? Мракобесов, по вашему разумению. Вот эти миллиарды тупые, а Наблюдатель знает БОЛЬШЕ любого из них в ЭТОМ вопросе. Это раз.
Сколько просуществовал коммунизм (мировая социалистическая система)? Обычная религия по сути, ОБЫЧНАЯ, с таким же набором штампов...обещающая рай на земле, в отличие от теизма. Всё исчезло, рухнуло, развалилось. И вот в этот прах вы верите (готовы ещё и ещё раз ступить на грабли, насколько я понял)...да что там верите, упорно отстаиваете, приводя аргументы из того самого набора коммунистических штампов, которые и были придуманы только для того, чтоб одной части людей жить за счет других. При этом говоря: они переродились, предали идеалы коммунизма. Поймите же вы наконец, человек НЕ ПЕРЕРОЖДАЕТСЯ, природу его не изменить.
ПС. Да, к чему бишь я...просто призываю в дискуссии с оппонентами не размахивать модераторской дубинкой. Коммунисты именно так поступали: кто не с нами, тот против нас. Уважайте чужое мнение, пусть даже ошибочное ПО ВАШЕМУ разумению. Ибо доказать ошибочность без витиеватых экскурсов не можете. А не можете потому, что не знаете. А есть область (возникновение вселенной), где НИКТО и НИЧЕГО не знает.
В примере с камешками, вы не знаете творца, вы его никогда не видели, не знаете его замысел, но прекрасно поняли что существует творец текста
Нет, не так. Моя способность к анализу сказала о следующем: - вижу знакомые формы (знаки, буквы), характерные для человеческого языка; - способ изображения знаков также часто встречается в человеческой деятельности; - есть ли какие-то признаки иного происхождения "надписи"? Нет, камешки в окружающей среде находятся в равных условиях, следовательно, такая форма без участия человека могла бы возникнуть лишь случайно - и вероятность такого события настолько мала, что нет смысла рассматривать её всерьёз. Вывод: разумно предположить, что я вижу след человеческой деятельности.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 13:09)
Потому что вы распознали смысл, вы увидели то что заложенный текст имеет смысл
Нет, нет и ещё раз нет. Анализ говорит мне: если предположить, что язык данного текста - русский, то получаем существующее в языке слово. И, собственно, на этом всё. Я не знаю, может, это подпись, может, наименование врага, может, просто кто-то изучал слова или играл в некую игру со словами. Понятно, что отдельное слово, оторванное от контекста, смысла практически не несёт.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 13:09)
Также из ДНК, имеющая код значительно сложнее чем слово "Наблюдатель", при не предвзятом изучении покажет вам Творца
Нет. Всё не так. Непредвзятый анализ скажет следующее: - вижу знакомые формы, характерные для языка наследственной информации; - есть ли какие-то признаки иного происхождения "надписи"? Нет, такая форма без участия живых систем могла бы возникнуть лишь случайно - и вероятность такого события настолько мала, что нет смысла рассматривать её всерьёз. Вывод: разумно предположить, что я вижу след деятельности живых систем.
Где Творец? Нет его здесь, никак он логически не связан. Вы сделали неверное логическое заключение.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 13:09)
Также Вселенная, которая далеко не попадает в многочисленные теории, своим строением, сложностью и законами говорит о Творце.
Нет, не говорит. Можно только предполагать его наличие, если задаться вопросом: "Кто автор языка ДНК?" и т.п. Однако на этот вопрос есть единственный непротиворечивый ответ, ответ, не требующий лишних сущностей: нет автора.
Сообщение отредактировал Наблюдатель - Apr 3 2018, 19:53
Отнюдь. Посмотрите ещё раз тезисы, которые я считаю неприемлемыми:
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 2 2018, 13:11)
он (системный блок) сам собой здесь произошел
Имеем совершенно классическую демагогию, суть которой даже на этом форуме разоблачена бессчётное количество раз. Тем не менее персонаж продолжает повторять и повторять. Ему: "Это закономерность", а он в ответ: "Вы говорите о случайности".
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:16)
Пока от вас никаких знаний не видно
Перечитайте указанную тему Атеизм, например. Я заколебался объяснять по десятому кругу одни и те же очевидные вещи. Если у вас есть конкретный вопрос - задавайте, разберёмся.
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:16)
слаб человеческий разум для каких-либо бескомпромиссных утверждений
С каких пор апелляция к большинству стала критерием истины?!
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:16)
Сколько просуществовал коммунизм (мировая социалистическая система)?
Нисколько. Их ещё не было в истории. А на заборе флаге мало ли что написано.
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:16)
И вот в этот прах вы верите (готовы ещё и ещё раз ступить на грабли, насколько я понял)...да что там верите, упорно отстаиваете, приводя аргументы из того самого набора коммунистических штампов, которые и были придуманы только для того, чтоб одной части людей жить за счет других.
Комментировать этот бред невозможно, извините. Здесь приписывание оппоненту своих заблуждений и подмена на подмене.
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:16)
Поймите же вы наконец, человек НЕ ПЕРЕРОЖДАЕТСЯ, природу его не изменить.
Дам вам на агитку. Подозреваю, что вы подпишетесь под каждым словом. Но если примените к ней свой тезис, то всё будет отнюдь не так радужно. (Только обсуждать, чур, не здесь. Можно в ПиО, если кому интересно).
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:16)
призываю в дискуссии с оппонентами не размахивать модераторской дубинкой
Жаль, что вы глухи к сарказму. И см. выше о том, что я считаю недопустимым.
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:18)
вроде и не поспоришь...и в то же время ни о чём.
Если вам действительно непонятно, о чём, и если вас это действительно интересует, я поясню.
Цитата(корвет @ Apr 3 2018, 13:18)
Что это значит? А почему оно ТАК распределилось?
Потому что вопрос бессмысленный. На него невозможно ответить без отсылки на отношения случайности и закономерности, а эту диалектику многие в упор понимать не хотят. Поэтому задавайте конкретные вопросы.
Нет, камешки в окружающей среде находятся в равных условиях, следовательно, такая форма без участия человека могла бы возникнуть лишь случайно - и вероятность такого события настолько мала, что нет смысла рассматривать её всерьёз.
Отлично, подошли к главной мысли, к вероятности: скажите, надпись "Наблюдатель" из камушков, вы можете собрать?
Цитата(Наблюдатель @ Apr 3 2018, 19:52)
- есть ли какие-то признаки иного происхождения "надписи"? Нет
Прекрасный вывод, а как же, работа ветра, работа воды? Почему вы решили что нет иного признака? Я прям радуюсь глядя на Ваши выводы
Цитата(Наблюдатель @ Apr 3 2018, 19:52)
Где Творец? Нет его здесь, никак он логически не связан. Вы сделали неверное логическое заключение. ]
Дело в том, что ДНК типичная программа, для работы клетки, более того очень сложная программа Но и это не всё, вы знаете что мало считать код, надо уметь пространственно ориентироваться в клетке? Функционал белков ферментов зависит не только от содержания, но и от 3D формы, т.е. Конструктор не только программно активировал белки клетки, но и учел трехмерное пространство По сути, мы говорим о таких вещах: клетка строится, с чем можно сравнить? с домом Что нужно чтобы построить дом? Пришли рабочие
Сообщение отредактировал Sergei_Yagudin - Apr 3 2018, 20:36
Отлично, подошли к главной мысли, к вероятности: скажите, надпись "Наблюдатель" из камушков, вы можете собрать?
Если вы хотите задать конкретный вопрос по существу - задавайте. Этот - не по существу. Сформулируйте чётко, что хотите сказать.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 20:13)
а как же, работа ветра, работа воды?
Никак. Я же написал, что по отношению к этим действующим силам камешки находятся В РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, результат работы этих сил над камешками будет СЛУЧАЙНЫМ. И тогда вы можете посчитать вероятность через комбинаторику и убедиться, что эти силы с любой степенью практической точности не могут выложить слово.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 20:13)
ДНК типичная программа
Естественно. Только из этого определения вы делаете неадекватные выводы.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 20:13)
более того очень сложная программа
Бессмысленный тезис, пока вы не определите критерии сложности.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 20:13)
клетка строится, с чем можно сравнить? с домом Что нужно чтобы построить дом? Пришли рабочие
... Дело в том, что ДНК типичная программа, для работы клетки, более того очень сложная программа Но и это не всё, вы знаете что мало считать код, надо уметь пространственно ориентироваться в клетке? ...
Живое развивалось от простого к сложному. Чего это Вы сразу: "ДНК не могла сама возникнуть". Ясное дело, сразу из морской воды - не могла возникнуть современная клетка. Сначала было, условно говоря, нечто вроде предка плесени. Что-то настолько простое, что могло скомбинироваться из еще более простого и получить некие преимущества по сравнению с другими комбинациями молекул. С этим тонким моментом сейчас пытаются разобраться заинтересованные в получении истины люди. А как далее пошло от плесени к обезьянам - более-менее понятно. Так что Ваши убеждения на счет невозможности самопроизвольного возникновения жизни - исключительно из-за недостатка информации. И от нежелания ее получать. Кстати, версия на счет Творца - не дает для познания вообще ничего, так как возникает гораздо больше вопросов, чем ответов.
--------------------
Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")
Если вы хотите задать конкретный вопрос по существу - задавайте. Этот - не по существу. Сформулируйте чётко, что хотите сказать.
Начинаем буксовать, при чем на ровном месте Можете собрать из камешков слово "Наблюдатель"?
Цитата(Наблюдатель @ Apr 3 2018, 21:36)
Никак. Я же написал, что по отношению к этим действующим силам камешки находятся В РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, результат работы этих сил над камешками будет СЛУЧАЙНЫМ. И тогда вы можете посчитать вероятность через комбинаторику и убедиться, что эти силы с любой степенью практической точности не могут выложить слово.
Т.е. слова миллиарды лет тут не помогут?
Цитата(Наблюдатель @ Apr 3 2018, 21:36)
Естественно. Только из этого определения вы делаете неадекватные выводы.
адекватность мы и проверим, поэтому много вопросов
Цитата(Наблюдатель @ Apr 3 2018, 21:36)
Бессмысленный тезис, пока вы не определите критерии сложности.
Простой критерий - хотя бы невозможно людям создать клетку и ДНК ядро всё что собрано, взято с других образцов
Цитата(Наблюдатель @ Apr 3 2018, 21:36)
Крайне натянутое сравнение.
Ну как, можно всё опровергать, а можно общее искать: и тами там идет строительство и там и там есть рабочие (ферменты) и там и там есть контроль и там и там есть план Так вот пришли к главному вопросу, откуда план?
Живое развивалось от простого к сложному. Чего это Вы сразу: "ДНК не могла сама возникнуть". Ясное дело, сразу из морской воды - не могла возникнуть современная клетка. Сначала было, условно говоря, нечто вроде предка плесени. Что-то настолько простое, что могло скомбинироваться из еще более простого и получить некие преимущества по сравнению с другими комбинациями молекул. С этим тонким моментом сейчас пытаются разобраться заинтересованные в получении истины люди. А как далее пошло от плесени к обезьянам - более-менее понятно. Так что Ваши убеждения на счет невозможности самопроизвольного возникновения жизни - исключительно из-за недостатка информации. И от нежелания ее получать. Кстати, версия на счет Творца - не дает для познания вообще ничего, так как возникает гораздо больше вопросов, чем ответов.
Понятие о простоте клетки пришло в науку с 19 века и так и держится, а в это время уже создали электронный микроскоп и увидели сложнейшую структуру самой простой клетки даже если из клетки убрать всё...одна оболочка сложнейший фильтр, технология пока недоступна человеку
Цитата(zix @ Apr 3 2018, 21:47)
Живое развивалось от простого к сложному.
Находки опровергают сей постулат сложнейшее строение глаза 400 -500 миллионов лет назад такой же глаз до сих пор назвать что за животное?
Сообщение отредактировал Sergei_Yagudin - Apr 3 2018, 22:10
Не играйте тут в тролльские игрушки. Говорите, что хотели, конкретно и чётко.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 21:54)
Т.е. слова миллиарды лет тут не помогут?
Не понимаю ваш текст. Выражайтесь яснее и используйте нужные знаки русского языка.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 21:54)
Простой критерий - хотя бы невозможно людям создать клетку и ДНК ядро
Во-первых, высказывание ложно (невозможность не доказана). Во-вторых, посмотрим, к чему применим этот критерий. Фактически здесь констатируется: у человека в настоящее время нет технологий создания клетки из "первичного бульона". Рецепта этого самого бульона нет. Всё. Больше ни на что этот "критерий" не годен.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 21:54)
и тами там идет строительство и там и там есть рабочие (ферменты)
Так можно за уши притянуть совершенно любую ассоциацию. Разумеется, проку в том никакого - подобные сравнения ни аргументом не могут являться, ни даже дать направление исследования. Пустые слова, в общем.
Цитата(Sergei_Yagudin @ Apr 3 2018, 21:54)
и там и там есть план
Выдача желаемого за действительное. Есть творец - есть и план. Нет творца - нет и плана.
журнал Proceedings of the National Academy of Sciences
Цитата
The team, which included a researcher from the University of Edinburgh, say their findings suggest that compound eyes have changed little over 500 million years.
9 апреля в ДК тракторостроителей концерт «Время первых»
Путин поддержал реконструкцию музея космонавтики в Шоршелах
«Эп – Кайкар!»: Чувашский драмтеатр готовит спектакль о жизни Андрияна Николаева
Реконструкцию музея космонавтики в Шоршелах оценили в 1,7 млрд рублей
Студентка из Чувашии стала лучшей вожатой в ПФО
В Чебоксарском районе оштрафовали чиновника за выезды на служебном авто в выходные
На поддержание Лапсарки выделили почти 600 тысяч рублей
На Радоницу пустят дополнительные автобусы к кладбищам
В Чувашии снова выпал снег. 9 и 10 мая будет ветрено, с порывами до 20 м/с 
Продам - однокомнатную квартиру, Галкина, 2 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - трехкомнатную квартиру, Приволжский бульвар, 4-1 (Жилой дом, 6-8 эт)
Продам - однокомнатную квартиру, Чапаева, 11 (Жилой дом, 5 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, К.Иванова, 81-1 (Жилой дом, 5 эт)
Apr 3 2018, 13:16 
