Новочебоксарец отправится на 3,5 года в колонию за распространение порнографии
Новочебоксарский суд вынес приговор 37-летнему жителю города. Он признан виновным в незаконном распространении в интернете порнографических материалов, в том числе с изображениями несовершеннолетних, сообщает .
В 2016 году злоумышленник, находясь у себя дома, разместил в файлообменной сети в более 120 порнографических фото- и видеоматериалов, ранее скопированных им с интернета. Таким образом, он предоставил возможность для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц.
Суд назначил ему наказание по ч. 3 ст. 242 УК РФ и ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в виде 3,5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Свою вину осужденный не признал. Факты противоправных действий выявлены сотрудниками полиции. Приговор суда не вступил в законную силу.
Хотелось бы напомнить, что скачивание порно через торренты с последующей автоматической раздачей трактуется как предоставление возможности «для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц».
Сообщение отредактировал ИТ-Новости - Mar 7 2018, 10:12
а как следаки по фоткам возраст изображённых определяют?
Технология допроса вообще проста: он спросит, можете ли вы утверждать , что факт такой-то - неправда. Если допрашиваемый будет выведен на сомнение, то в протокол пишется , что подозреваемый не отрицает факт такой-то. Подпись под таким протоколом будет означать признание вины.
Какой-то юридический курьез...а где же презумпция невиновности, а где понятие вины и умысла...а если раздается не файл, а хэш...да и получается, что, по аналогии, если забыл запереть дверь, и квартиру обнесли - то такого тоже должны судить за соучастие, ведь человек предоставил возможности для совершения преступления.
Какой-то юридический курьез...а где же презумпция невиновности, а где понятие вины и умысла...а если раздается не файл, а хэш...да и получается, что, по аналогии, если забыл запереть дверь, и квартиру обнесли - то такого тоже должны судить за соучастие, ведь человек предоставил возможности для совершения преступления.
Это Россия, где премьер и президент "имеют" юридическое образование.
--------------------
"Итак, как организовать власть? Нет сомнения, что организовать можно то, что имеешь, - нельзя организовывать власть, которой владеют другие." И.В. Сталин
Какой-то юридический курьез...а где же презумпция невиновности, а где понятие вины и умысла...а если раздается не файл, а хэш...да и получается, что, по аналогии, если забыл запереть дверь, и квартиру обнесли - то такого тоже должны судить за соучастие, ведь человек предоставил возможности для совершения преступления.
А Вы текст новости читали или пишете ради того, чтобы написать? Там чётко написано: "злоумышленник, находясь у себя дома, разместил в файлообменной сети в более 120 порнографических фото- и видеоматериалов, ранее скопированных им с интернета. Таким образом, он предоставил возможность для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц". Или хотите сказать, что он случайно выложил в сеть и открыл доступ для всех желающих?
А Вы текст новости читали или пишете ради того, чтобы написать? Там чётко написано: "злоумышленник, находясь у себя дома, разместил в файлообменной сети в более 120 порнографических фото- и видеоматериалов, ранее скопированных им с интернета. Таким образом, он предоставил возможность для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц". Или хотите сказать, что он случайно выложил в сеть и открыл доступ для всех желающих?
А вы мой коммент читали? Я прокомментировал Ит-новость о том, что скачка с торрента с включенной раздачей( а типичный школотроник поди и не догадается ее убрать) считается умышленным, наказуемым распространением.
А вы мой коммент читали? Я прокомментировал Ит-новость о том, что скачка с торрента с включенной раздачей( а типичный школотроник поди и не догадается ее убрать) считается умышленным, наказуемым распространением.
Тем паче, если копнуть в user-story скачки с торрента, то мы увидим, что раздача с компа не есть распространение владельца компа хотя бы потому, что другой пользователь *сперва сам, добровольно* качает с трекера торрент-файл с хэшами файлов, и потом, *автоматически* качаются блоки файлов с *разных компьютеров неопределенного круга лиц*
Тем паче, если копнуть в user-story скачки с торрента, то мы увидим, что раздача с компа не есть распространение владельца компа хотя бы потому, что другой пользователь *сперва сам, добровольно* качает с трекера торрент-файл с хэшами файлов, и потом, *автоматически* качаются блоки файлов с *разных компьютеров неопределенного круга лиц*
При этом, спорный вопрос , может ли блок файла , например случайно надерганный набор байтов в одну сотую исходного файла, фактически переданный с компьютера владельца, считаться порнографией - ведь этот блок сам по себе воспроизвести не возможно.
При этом, спорный вопрос , может ли блок файла , например случайно надерганный набор байтов в одну сотую исходного файла, фактически переданный с компьютера владельца, считаться порнографией - ведь этот блок сам по себе воспроизвести не возможно.
И , таким образом, за распространение надо привлекать владельца торрент-трекера, только он владеет полным файлом, собирая в .torrent информацию о хэшах разрозненных блоков и делая из бесполезных блоков некий единый продукт, пригодный для просмотра
А Вы текст новости читали или пишете ради того, чтобы написать? Там чётко написано: "злоумышленник, находясь у себя дома, разместил в файлообменной сети в более 120 порнографических фото- и видеоматериалов, ранее скопированных им с интернета. Таким образом, он предоставил возможность для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц". Или хотите сказать, что он случайно выложил в сеть и открыл доступ для всех желающих?
Тогда почему не судят тех кто "предоставил возможность для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц" , т.е. тех кто обеспечил возможность копирования из интернета данных материалов? Почему не открывается уголовное дело на владельцев ресурсов, на провайдеров и т.д. и т.п. ?
--------------------
"Итак, как организовать власть? Нет сомнения, что организовать можно то, что имеешь, - нельзя организовывать власть, которой владеют другие." И.В. Сталин
Тогда почему не судят тех кто "предоставил возможность для их копирования и последующего просмотра неограниченному кругу лиц" , т.е. тех кто обеспечил возможность копирования из интернета данных материалов? Почему не открывается уголовное дело на владельцев ресурсов, на провайдеров и т.д. и т.п. ?
Просто на практике, владельцы ресурсов, провайдеры и прочие, имеют юристов, с профессиональным уклоном в сферу деятельности ИТ, и их не так то просто засудить. Другое дело обычный гражданин, у которого нет денег на адвоката, который бы разбирался в ИТ-сфере, и мог бы вдолбить судейским\полицейским, которые тоже ни бум-бум, объективную сторону дела. Обычного гражданина легко подловить, легко сломать, легко запутать и запугать.
Житель Чебоксарского района напал на охотинспектора
Вахтовика из Чувашии оштрафуют за курение в туалете на борту самолета
Чебоксарские полицейские спасли ребенка от агрессивного питбуля
14 лет искали женщину, подозреваемую в поджоге в Канаше. Нашли в Казахстане
Территорию рядом с железнодорожным вокзалом в Канаше благоустроят за 102 миллиона
Россельхознадзор нашел несоответствия в документах на сыр, произведенный в Чувашии
С 1 июня 2024 года в Чебоксары начинают летать самолёты лоукостера Азимут
Очередной проект на Лапсарский проезд обойдется в 9,4 млн рублей
Клещей становится всё больше: за прошлую неделю зарегистрировано 45 обращений
Продам - двухкомнатную квартиру, Энтузиастов, 5-2 (Жилой дом, 5 эт)
Продам - земельный участок, с. Хыркасы, улица Новая
Сдам - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 52 (Жилой дом, 10 эт)
Продам - дачу, Пирогова, 1С
Mar 7 2018, 09:33 
