на сегодняшний день стройка как бы заморожена, прокуратура и мвд ждут решения суда
напомню: кто живет в доме №5 по Б.Юности, идите в прокуратуру и берите доказательства, что АДминистрация города случайно сдала вашу территорию застройщику и выставляйте соответствующие суммы за аренду ВАШЕЙ земли, рекомендую выставить 1 млн р в месяц например с момента установки забора (я бы конечно же рекомендовал с момента аренды земли выставить суммы), чтоб уж наверняка был факт захвата вашей земли, если нужна помощь, то обращайтесь!
На круги своя: дело по «бульварному роману» вернули в районный суд
Сегодня Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляцию прокурора Московского района по делу о строительстве медицинского центра между домами № 5 и № 9 по бульвару Юности. Рассмотрел и поддержал.
Фото
Огороженная стройплощадка сегодня
Немного истории
В начале июля прокуратура Московского района обратилась в районный суд и просила признать разрешение на строительство медицинского центра по бульвару Юности незаконным. Представители надзорного ведомства провели проверку и пришли к выводу, что столичная мэрия отдала участки под стройку и подъездные пути, не имея на это прав: часть земли здесь является дворовой территорией дома № 5, а проезд спецтехники к огороженной строителями площадке вообще организован через сквер. Мэрия утверждала, что просто выполняла решение Арбитражного суда и ничем не может помочь жителям, под чьими окнами в конце 2017 развернулось строительство медцентра.
В середине августа дело было рассмотрено в Московском районном суде. Представитель ООО «Юность» (коммерческой организации, которая собственно и строит этот медицинский центр) заявил, что оспариваемое разрешение на строительство было получено на основании решения Арбитражного суда Чувашии (от 14 февраля 2017 года) и оно вступило в законную силу. Ну и вообще, по его словам, этот спор относится к компетенции Арбитражного суда.
Тогда судья Оксана Мамуткина поддержала ответчиков – ООО «Юность» и администрацию города – в том, что этот вопрос не в компетенции райсуда, и отказала прокуратуре района в удовлетворении требований.
На прокуратуру посыпались все шишки: не в тот суд обратились, не тот прокурор пришел на заседание и так далее. Однако прокуратура в ответ заявила, что такие дела должны рассматривать именно в судах общей юрисдикции, то есть у Московского райсуда не было оснований прекращать производство по делу о строительстве медицинского центра.
И сегодня Верховный суд Чувашии признал правоту прокуратуры в этом вопросе.
Без горадминистрации
Судебное заседание началось с опозданием: в том же зале рассматривали другие апелляционные жалобы, не относящиеся к этому делу. За время ожидания в коридоре Верховного суда жильцы (они участвовали в заседании как слушатели) и представители ООО «Юность» не сказали друг другу ни слова. Интересы жильцов бульвара Юности в суде защищает старший помощник прокурора Московского района Екатерина Ягудина, она и выступает истцом в этом деле по строительству медцентра.
Еще один участник дела, ответчик – представитель администрации города Чебоксары, – на сегодняшнее заседание не явился. Впрочем, не в первый раз: однажды, по словам жильцов, по этой причине было проиграно дело в Арбитражном суде – то самое, ставшее «точкой невозврата», то самое, к которому апеллирует ООО «Юность» сегодня.
– Разрешение [на строительство – авт.] было выдано на основании решения суда. Арбитражный суд, когда проводил проверку нашего заявления, естественно, исследовал все обстоятельства, учитывая, что при подаче заявления на разрешение на строительство застройщик обязан доказать соответствие представленной технической документации, проекта и прочего всем требованиям – санитарным, строительным, градостроительным нормам. Арбитражный суд провел полностью эту проверку, – высказался представитель ООО «Юность» Михаил Максимов. – Если прокурор считает, что там были допущены какие-то нарушения, то они фактически были допущены Арбитражным судом, а не администрацией города – вторым административным ответчиком.
Максимов попросил судебную коллегию Верховного суда республики (дело рассматривали три судьи под председательством Ирины Орловой) перенаправить дело в Арбитражный суд Чувашии.
Однако Верховный суд отменил решение районного суда от 13 августа 2018 года и отправил административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, то есть обратно в Московский райсуд.
Вернется ли дело к судье Мамуткиной или его будет рассматривать другой судья, пока неизвестно. «Это всё не быстро, до следующего заседания – минимум месяц, – прокомментировала «НА-СВЯЗИ.ru» старший помощник прокурора Московского района Екатерина Ягудина. – В ходе подготовки к заседанию суд должен будет рассмотреть и ходатайство по обеспечительным мерам, то есть о приостановлении строительства на время всех разбирательств».
«Незавершенка» в собственности
Пока же на объекте тишина. Уже более полутора месяцев на стройплощадке никого не видно и не слышно. По словам инициативной группы жильцов, у застройщика – ООО «Юность» – якобы нет денег: планировали продать другой объект, а деньги вложить в стройку на бульваре Юности, но не вышло.
На сегодняшнем заседании представитель ООО «Юность» сказал судье, что работы по устройству фундамента выполнены в полном объеме – это 15 % готовности объекта. На «незавершенку» зарегистрировано право собственности.
«Чтобы оформить право собственности на «незавершенку», им нужно было сделать техпаспорт на этот объект. Техпаспорт делают в службе техинвентаризации – это БТИ и другие организации. Именно там и определяют процент готовности объекта», – объяснила потом Екатерина Ягудина жильцам бульвара Юности, недоумевающим, как вырытый котлован стал пятнадцатью процентами готовности здания.
Жильцы микрорайона предполагают, что следующим заседанием разбирательства не закончатся, но настроены на победу. Большую и окончательную. «А пока маленькая, промежуточная, но победа», – из здания суда выходят в приподнятом настроении. И разбегаются по делам: на работу, домой, в магазин, к внукам...
Я так понимаю, прокуратура хочет признать незаконными акты администрации Чебоксар по выделении земли в аренду в начале всего процесса, признав их таковыми, нужно будет ломать Арбитражное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.