Много лет назад в подфоруме "Религия" мне довелось сформулировать и развить ряд теоретических моделей, заставляющих, скажем так, менее железобетонно относиться к НАШЕЙ физической реальности. Поскольку снова проявили активность люди, которых эти теории задевают, придётся завести соответствующую тему и здесь.
Для начала ограничусь важными предупреждениями по теме: 1) в основе - строгий материализм и ничего кроме материализма (как бы критики ни утверждали обратное); 2) многие сталкивались с идеей виртуальности исключительно в фильме "Матрица". Ну так фильм настолько же далёк от темы, как и от реальности. Адекватных отражений данных идей в НФ я не встречал, буду благодарен за возможные ссылки; 3) в моделях рассматривается ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность того, что НАШ физический мир является виртуальным (созданным в некоей надсистеме; технические аспекты см. также в статье ""). Однако религию здесь может увидеть разве что очень озабоченный фанатик - ведь одно из важных следствий теории звучит так: "Если Творец существует, то он материален". К сожалению, критики не видят в этом тезисе антагонистического противоречия с любой религией; 4) в теории предлагается ряд рабочих моделей. Образованному человеку должно быть понятно, что из предлагаемых теорий и моделей никак не следует ВЕРЫ автора в них. Разумеется, нигде нет и утверждений, что теории и модели отображают истинную реальность.
Буду благодарен возможным критикам, если они будут иметь в виду данные предупреждения и не станут искать в тёмной комнате отсутствующую кошку.
Сообщение отредактировал Наблюдатель - Jan 2 2023, 23:32
Моя роль здесь в том, чтобы отучить (не их, а вообще участников) выражаться матом и оскорблениями. Вне зависимости от "стороны баррикад", разумеется. Ну а если вам видится так, что с одной стороны почему-то больше наказаний (заслуженных, заметим), чем с другой - может, это тоже о чём-то говорит, не?
Сообщение отредактировал Наблюдатель - Dec 29 2022, 21:12
Наблюдатель, вы на основе своей веры во вселенский компьютер, который якобы руководит всеми событиями в нашей Вселенной, совсем свихнулись?! Я вам в подфоруме "Религия" уже доказал, что это идеалистическое безумие!
...И таки да, надсистема может оказаться единственной реальностью, которую никто не создавал. А может и не оказаться. Физических ограничений на количество ступеней "вверх" нет, кроме разве что единственного - количество ступеней должно быть конечным.
НО! Не обязательно ею является наш физический мир. Это главный вывод, который из моей модели следует сделать (можете даже считать его мировоззренческим).
Ваши размышления в теме "Атеизм" о Боге Надсистеме и допущение, что наш физический мир НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО является природной реальностью - идеалистичны. Ваши заблуждения абсолютно противоречат современной научной картине мира, в которой наш физический мир является единственной первичной реальностью.
Все теории о вашей Надсистеме над нашим физическим миром, о Вселенском конструкторе/компьютере и т.п. - это "старые погудки на новый лад", когда некие "мыслители" пытаются обосновать современную интерпретацию древней теории о Вселенском Творце.
Нам, сторонникам теории лунного заговора, материалистам, которые вполне допускают, что хитрые американцы могли ЗА ОГРОМНЫЕ ВЛИВАНИЯ СРЕДСТВ В ЭКОНОМИКУ СССР - договориться с советским руководством об игнорировании им фактов лунной аферы, странно слушать нравоучения от идеалиста, допускающего существование Надсистемы над нашей Вселенной!
Сообщение отредактировал Alexander771 - Jan 1 2023, 14:05
... Ваши заблуждения абсолютно противоречат современной научной картине мира, в которой наш физический мир является единственной первичной реальностью.
Извините , что встреваю . Ошибочка ! Большая ошибочка !!! Подучите матчасть .
--------------------
Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .
... Я заявлял , что моя таблетка даёт 1 кГс тяги на 1 Грамм(!!!) собственного веса . Представьте таблеточку в 1 Тонну весом с однокилограммовым управляющим блоком , нацеленным на Нью-Йорк с орбиты Луны . И какова будет "радость встречи" моей таблеточки со славным городом Нью-Йорком в мегатоннах в тротиловом эквиваленте ? А ?!!
Сообщение отредактировал Alexander771 - Jan 1 2023, 14:01
А сарказму-то сколько ! Кстати , если Вы внимательно "изучали" мои "таблетки" , могли бы заметить , что я последовательно описывал 2 их типа - энергозависимый и энергонезависимый . "Таблэтки" никоим образом не нарушают известные на сегодняшний день законы природы . Тут я не сделал никакого научного открытия , всего лишь изобретения . Но у меня хватило дурости не отдавать их человечеству , состоящих из таких умников как Вы . У меня на выходе "таблетка" на другом физическом принципе . И "удельная тяга" (теоретическая) всего лишь 1Н на килограмм собственного веса . Вот почти 2 года мучаюсь , не могу довести до "товарного вида" . Доведу , буду продавать космическим агенствам по весу - 100 000 баксов за килограмм (1Н тяги) . Им пригодится для поддержания КА на орбите или для уменьшения времени полётов на Марс в два и более раза . А насчёт наш физический мир является единственной первичной реальностью ... Вот закончат на большом адронном коллайдере нынешнюю серию опытов и обработают результаты (ждать лет 5-6) . Я насчёт одного из опытов "прощупать наше пространство на четырёхмерность" . Тогда поговорим подробнее . А так , вполне возможно , что первый из параллельных миров , не меньший чем наш , находится всего лишь на расстоянии от одной сотой и менее ангстрема . Скорее всего , это расстояние не более одной стотысячной ангстрема. При этом мир может быть с совершенно другой физикой .
Сообщение отредактировал Александр Федорович - Jan 1 2023, 14:43
--------------------
Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .
Ваши размышления в теме "Атеизм" о Боге Надсистеме и допущение, что наш физический мир НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО является природной реальностью - идеалистичны.
Идеалистично ваше пристрастие к навешиванию ярлыков на то, что не понимаете. И это бы полбеды - но от вашего идеализма остался один догматизм. А уж какая догма лежит в его основе, вообще неважно...
Нам, сторонникам теории лунного заговора, материалистам
Оксюморон, взаимно противоречивые дефиниции. Материалист просто обязан использовать научный метод, как наиболее адекватный и эффективный метод, известный человечеству. А научный метод требует начинать с фактов. Фактов по теме - вагон. Но вы их игнорируете. Научный метод требует строить выдвигать гипотезу, строить и проверять теорию на фактах. Но вы выдвигаете гипотезу на незнании фактов и строите теорию на выдуманных постулатах, которые не удосуживаетесь ни проверять, ни доказывать.
которые вполне допускают, что хитрые американцы могли ЗА ОГРОМНЫЕ ВЛИВАНИЯ СРЕДСТВ В ЭКОНОМИКУ СССР - договориться с советским руководством об игнорировании им фактов лунной аферы
Мы не только допускаем подобное, но даже считаем весьма вероятным. Однако упомянутый вагон фактов разбивает эту гипотезу.
Это что, получается, что если мы, атеисты-материалисты, будем опровергать на форуме мракобесный бред всяких там дим, ягудиных, ван ванов, натаффек и т.п., то нас посодют?!
Никоим образом, если будете делать это корректно, без оскорблений.
Почему-то за распространенный мат в Разном - форум не закрывают!
Это дело владельца ресурсов. Если он считает для себя возможным выделить специальный раздел, где можно всё - его право. В других разделах - нельзя. Аналогично про политику - её обсуждение разрешается только в подфоруме Политика.
Идеалистично ваше пристрастие к навешиванию ярлыков на то, что не понимаете. И это бы полбеды - но от вашего идеализма остался один догматизм. А уж какая догма лежит в его основе, вообще неважно...
Мало самой догмы, так ещё и убеждение в непогрешимости своей трактовки догмы!
Простите, но у вас банально не хватает компетенции говорить о современной научной картине мира.
НО! Не обязательно ею является наш физический мир.
А я вам ещё раз категорически заявляю, что ваше допущение, что наш физический мир НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО является первичной природной реальностью и есть идеалистическое заблуждение! ОБЯЗАТЕЛЬНО наш физический мир - ПЕРВИЧЕН!
И вашу модель о существовании некоей Надсистемы над нашим физическим миром я отвергаю, как одно из проявлений веры во вселенского Творца.
Если вы верите в ахинею про Надсистему, то и верить в высадку амеров на Луну, когда ещё уровень технологического развития того времени этого не позволял - нетрудно, да?
Сообщение отредактировал Alexander771 - Jan 2 2023, 18:10
... ваше допущение, что наш физический мир НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО является первичной природной реальностью и есть идеалистическое заблуждение! ОБЯЗАТЕЛЬНО наш физический мир - ПЕРВИЧЕН!
...Нет, не обязательно. Разжёвано было очень подробно. Если вы не изволили понять аргументы, не надо свои проблемы вешать на меня.
Зафиксирую данный ответ многоуважаемого Наблюдателя на моё утверждение, что "ОБЯЗАТЕЛЬНО наш физический мир - ПЕРВИЧЕН!". То есть, это выяснение позиций по данному вопросу, привело к выводу (для меня лично - в очередной раз), что один из сторонников высадки амеров на Луну в данной теме - однозначно заявляет, что наш физический мир НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО первичен. Что-то сразу вспомнилась Натаффка...
Знаете пословицу про горящую шапку? Так вот, кричат громче всех фанатично верующие. В придуманную догму.
Это только "стрелочники" переводят стрелки на оппонента и заявляют: - Сам такой!
Я, в отличие от вас, нигде не выдвигал и не отстаивал различные теории о неких моделях мироздания, существующие в мозгах некоторых индивидуумов, которые могут быть первичнее окружающего нас физического мира. Это удел неизвестных пользователей с никами: дима, ягудин, ван ван, Натаффка и т.п...
А что касается теории лунного заговора, так здесь нет какого-либо идеализма. Потому что существует много нестыковок и фактов, которые указывают на фальшивость высадки американских астронавтов на Луну. Причем, сомнения есть только по этой одной космической программе из сотен других программ, за все 65 лет исследования космоса!
А вот пуски американских ракет к Луне и даже высадка амерских луноходов на поверхность Луны - вполне могли соответствовать развитию науки и техники того времени.
Сообщение отредактировал Alexander771 - Jan 2 2023, 22:26
Да сколько угодно. Хоть на заборе напишите. Ваше категорическое заявление - не критерий истины. Но - публичная декларация агрессивного догматического невежества.
Знаете пословицу про горящую шапку? Так вот, кричат громче всех фанатично верующие. В придуманную догму. А учёные - строят модели и проверяют их на прочность.
Нет, не обязательно. Разжёвано было очень подробно. Если вы не изволили понять аргументы, не надо свои проблемы вешать на меня.
Неужели вы всерьез считаете, что в подробностях представляемой вами антинаучной гипотезы о существовании над нашим физическим миром - некоей Надсистемы, будет кто-то копаться?!
Достаточно ваших сомнений в первичности нашего физического мира, чтобы поставить на вас крест в отношении вас, как человека с зачатками научного мышления...
... 3) в моделях рассматривается ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ возможность того, что НАШ физический мир является виртуальным (созданным в некоей надсистеме; технические аспекты см. также в статье ""). ...
У меня вопрос насчёт "вычислимости" ... Будучи немного знаком с разделом классической физики , называемой механикой , и даже немного с механикой человека , меня раздирают сомнения . Даже задача трёх тел , где тела представляют из себя физические точки , в общем виде не решаема . Вспомните , сколько раз наши и американцы тоже , "промахивались" по Луне и Марсу . А ещё задача определения параметров движения тела произвольной формы так же в общем случае не решаема . Так же как и в случае трёх тел - только несколько частных случаев формы тела с постоянной в пространстве плотностью . Кстати , один из таких частных случаев , с подачи Эйлера , решила Софья Ковалевская . И это всего лишь 2 случая только из классической механики .... Не просветите чисто по братски насчёт вычислимости нашей Вселенной , состоящей из количества частиц , выражаемой числом не менее , чем с 87 нулями ?
Сообщение отредактировал Александр Федорович - Jan 3 2023, 22:20
--------------------
Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .
Первым делом заметим, что теория вычислимости (раз уж прозвучало это слово) - это несколько про другое. Во-вторых, задача трёх тел - это про получение именно аналитического решения. А вот численными методами задача решается на ура.
Если мы будем рассматривать наш физический мир как (цифровую) симуляцию в некоей надсистеме, то первый вопрос, на который надо получить ответ - дискретен ли наблюдаемый мир. Ответ позволит нам судить о потенциальной реализуемости симулятора. Если мир дискретен хотя бы по времени - можно организовать симуляцию численными методами со сколь угодно большой точностью, зависящей только от величины дискреты. Если дискретен в том числе и по пространству - тогда вообще полный кайф
А ещё есть такие замечательные штуки, как клеточные автоматы. Главное их достоинство - простота механизма. Здесь вообще не надо выделять некие точки и рассчитывать численными методами взаимодействия между ними. Здесь просто автоматически генерируется следующее состояние (момент t+1 модельного времени). Самое интересное, что на базе клеточного автомата можно получить довольно большое разнообразие устойчивых структур и взаимодействий между ними. Так, в автомате Конвея "Жизнь" фигуру "планер" можно считать чем-то вроде фотона (минимальным переносчиком взаимодействия). Ресурсы для симуляции, разумеется, требуются астрономические - но ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможности ничем не ограничены.
Вопрос о дискретности нашей наблюдаемой Вселенной пока не решён. Предложен ряд критериев на основе эффектов, которые должны наблюдаться, например, в ряде астрофизических наблюдений. Первый наскок на эту задачу показал отсутствие эффектов. Достаточно ли точности измерений для таких выводов - пока неизвестно.
Есть и другой вариант симуляции, "нечестный" - типа "Матрицы", где задача симулятора - генерировать сенсорный поток для подопытных людей. Эта задача на громадное количество порядков проще. Но это уже совсем не про то.
И да, симулятор в общем случае не обязан быть дискретным Хотя механизмы создания гибридного цифро-аналогового симулятора мне представляются слишком сложными (и, соответственно, нерентабельными).
Сообщение отредактировал Наблюдатель - Jan 3 2023, 22:55
Первым делом заметим, что теория вычислимости (раз уж прозвучало это слово) - это несколько про другое. Во-вторых, задача трёх тел - это про получение именно аналитического решения. А вот численными методами задача решается на ура.
Если мы будем рассматривать наш физический мир как (цифровую) симуляцию в некоей надсистеме, то первый вопрос, на который надо получить ответ - дискретен ли наблюдаемый мир. Ответ позволит нам судить о потенциальной реализуемости симулятора. Если мир дискретен хотя бы по времени - можно организовать симуляцию численными методами со сколь угодно большой точностью, зависящей только от величины дискреты. Если дискретен в том числе и по пространству - тогда вообще полный кайф
А ещё есть такие замечательные штуки, как клеточные автоматы. Главное их достоинство - простота механизма. Здесь вообще не надо выделять некие точки и рассчитывать численными методами взаимодействия между ними. Здесь просто автоматически генерируется следующее состояние (момент t+1 модельного времени). Самое интересное, что на базе клеточного автомата можно получить довольно большое разнообразие устойчивых структур и взаимодействий между ними. Так, в автомате Конвея "Жизнь" фигуру "планер" можно считать чем-то вроде фотона (минимальным переносчиком взаимодействия). Ресурсы для симуляции, разумеется, требуются астрономические - но ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможности ничем не ограничены.
Вопрос о дискретности нашей наблюдаемой Вселенной пока не решён. Предложен ряд критериев на основе эффектов, которые должны наблюдаться, например, в ряде астрофизических наблюдений. Первый наскок на эту задачу показал отсутствие эффектов. Достаточно ли точности измерений для таких выводов - пока неизвестно.
Есть и другой вариант симуляции, "нечестный" - типа "Матрицы", где задача симулятора - генерировать сенсорный поток для подопытных людей. Эта задача на громадное количество порядков проще. Но это уже совсем не про то.
И да, симулятор в общем случае не обязан быть дискретным Хотя механизмы создания гибридного цифро-аналогового симулятора мне представляются слишком сложными (и, соответственно, нерентабельными).
Спасибо , батенька , за доброту Вашу . Тема не моя , но похохмить могу .
--------------------
Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .
9 апреля в ДК тракторостроителей концерт «Время первых»
Путин поддержал реконструкцию музея космонавтики в Шоршелах
«Эп – Кайкар!»: Чувашский драмтеатр готовит спектакль о жизни Андрияна Николаева
Реконструкцию музея космонавтики в Шоршелах оценили в 1,7 млрд рублей
Территорию рядом с железнодорожным вокзалом в Канаше благоустроят за 102 миллиона
Россельхознадзор нашел несоответствия в документах на сыр, произведенный в Чувашии
С чебоксарских дорог после зимы вывезли 13 тысяч тонн песка. Как город готовился к первомаю
Житель Чебоксарского района напал на охотинспектора
Клещей становится всё больше: за прошлую неделю зарегистрировано 45 обращений
Продам - земельный участок, с. Хыркасы, улица Новая
Сдам - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 52 (Жилой дом, 10 эт)
Продам - дачу, Пирогова, 1С
Продам - однокомнатную квартиру, Гражданская, 92 (Жилой дом, 9 эт)
Jan 2 2023, 23:06 
