Деловые новости

[• zanaves]

Так мировой уже вынес решение.

Случай. Аренда объекта недвижимости по договору. За пределами договорного срока аренды сторонами фактически подписывается акт об оказании услуг по аренде. Указанное обстоятельство образует заключенность договора на неопределенный срок. В соответствии с нормами ГК, при заключенности договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, арендодатель обязан предупредить арендатора за три месяца. Арендодатель обращается в суд с иском о выселении до истечения срока предупреждения. При этом суд первой инстанции заключенность договора на неопределенный срок не отрицает, а апелляция в зале судебных заседаний в пределах срока, заявленного Ответчиком - соглашается. При этом суд первой инстанции арендатора выселяет, а апелляция жмет плечами и решение суда первой инстанции не меняет. Арбитраж.

Сообщение отредактировал zanaves - Sep 21 2017, 19:25

[• АН-21]

В мировом суде ответчик ходатайствовал о пропуске срока. Суд посчитал, что он не пропущен

Сообщение отредактировал АН-21 - Sep 22 2017, 08:15

--------------------

Если жизнь полосами, остановись на белой и иди вдоль :)

[• Lawyer]

В мировом суде истец ходатайствовал о пропуске срока

ответчик о пропуске или истец о восстановлении?

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• АН-21]

ответчик о пропуске или истец о восстановлении?

Ответчик о пропуске срока истцом. ..не проснулась видимо еще


--------------------

Если жизнь полосами, остановись на белой и иди вдоль :)

[• Lawyer]

Ответчик о пропуске срока истцом. ..не проснулась видимо еще

соответственно вы вправе ссылаться на это обстоятельство в апелляции, а истец на уважительность причин пропуска нет или истец должен доказать невозможность заявления такого ходатайства в первой инстанции.

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Lawyer]

Вот такой вопрос, коллеги. Был иск о взыскании денежных средств по расписке с обоснованием заемных отношений. Суд отказывает в иске, мотивируя свой вывод тем, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, а суд принимает решение по заявленным требованиям. В тоже время, суд делает вывод об истечении СИД, тогда как есть практика ВС РФ и ВС ЧР, что СИД в данном случае следует исчислять с момента предъявления требования о возврате денег и отказа в их возврате. Вопросы:
1) будет ли иметь преюдициальное значение (если решение засилится) для другого дела (взыскание НО) вывод суда об истечении СИД по иску о взыскании займа?
2) Стоит ли подавать апелляцию с единственным требованием об изменении решения в виде исключения из мотивировочной части решения вывода суда об истечении СИД?
Кроме того, истец получил право требования долга по цессии. В цессии ссылка на расписку как подтверждающую договор займа. Считается ли переданным данной цессией истцу в том числе и право требования неосновательного обогащения по той же расписке или надо новую цессию заключать?

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Douglas]

1) не только преюдиция,но и одно из обоснований для НО
через апелляцию прогнать не помешает,хотя растолковывать они ничего не хотят,пишут только ,что материальное право неправильно применяют стороны )))))
а СИД вообще заявили ?))) а то я уже мало чему удивляюсь в этой жизни с нашей первой инстанцией!
2) Не лучше ли заявиться от цедента ,а потом в в процессе замениться ?! Так то право субъективное покупаете ! Я на этом лично уже погорел. )))
Существенные условия цессии надо смотреть. Если цесией предусмотрено полное прекращение права цедента в отношении должника,то че бы нет ?!
3) Должник то уведомленный вообще ?)))

Сообщение отредактировал Douglas - Dec 21 2017, 13:16

--------------------

Право - есть воля господствующего класса,возведенная в закон (В.И.Ленин)

[• Advokat]

при отсутствии срока возврата да срок с момента предъявления требования. думаю прелюдии не будет, поскольку СИД применяется только по заявлению в споре, но сторона конечно этим воспользуется при рассмотрении другого дела.

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• Lawyer]

при отсутствии срока возврата да срок с момента предъявления требования. думаю прелюдии не будет, поскольку СИД применяется только по заявлению в споре, но  сторона конечно этим воспользуется при рассмотрении другого дела.

Тоже так думаю,что преюдициального значения не будет. Вопрос о сид будет решаться заново в новом деле. Но через апелляцию всё же думаю провести. Может и исключат из мотивировочной части. Лишним не будет. Об уступке новый кредитор извещал. Равно как и требование об уплате в месячный срок направлял. Вот и думаю теперь. Готовится постановление пленума по цессии, там будет сказано,что, если прежний кредитор не уведомил,то можно не исполнять. Может дополнительно, прежним кредитором уведомить,хотя должник в прошлом суде участвовал, договор не оспорен, соответственно о переходе прав в курсе

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Douglas]

https://zakon.ru/discussion/2017/12/21/prin...om_priobretenii

--------------------

Право - есть воля господствующего класса,возведенная в закон (В.И.Ленин)