Новости охоты

[• Гранат]

К стати,та же самая Астра не видит сигнал в 500 метрах, если собака находится в глубоком овраге, не зависимо длинная антенна или короткая. Если там гончак подымет лису, а лисы у нас любят ходить оврагами, считай собачка вышла из под контроля на целый день. Хотя производитель гарантирует связь на 10 км, на деле это 1.5 км а то и 1 км в лесу.

Сообщение отредактировал Гранат - Apr 15 2017, 07:53

[• alko1980]

Мой юный друг, это хорошо что ты сознательный охотник, соблюдаешь этику, правила охоты, но в основной массе российских охотников самосознательност отсутствует.Да рассуждаешь ты насчёт привязи как училка из общеобразовательной школы, однокоренные слова :-) Насчёт ЭО. А как быть гончатникам?  Отпусти гончую с поводка, она не станет возле хозяина крутится, азартная гончая тут же уйдёт в полаз, а там расстояния не 200 - 300 метров, а 500 а то и киллиметры.Как ты будешь управлять собакой на таком расстоянии? Или для легашатников надо одни правила для гончатников другие, а для норников третьи. Сам держу курца,русскую гончую.

Нечего делать с бесконтрольной собакой в поле в период когда птица на яйцах или с выводком. Не можешь управлять или держать собаку на привязи, то иди на футбольное поле или сиди дома. Ну или только в сезон с путевкой. Не важно, легавая это или гончая. Гончаки также могут разорить гнездо или задавить зайчонка.

Сообщение отредактировал alko1980 - Apr 15 2017, 08:25

--------------------

Чем ближе узнаешь людей, тем больше нравятся собаки...

[• Гранат]

А как в законе написать?
У кого бесконтрольные собаки те на привязи, у кого контролируемые собаки те без привязи но с электтошокерами, примерно так что ли?

[• alko1980]

Т.к. мы не имеем возможности внести изменения в законодательство​, то только поводок.

--------------------

Чем ближе узнаешь людей, тем больше нравятся собаки...

[• Hunter2112]

Мой юный друг, это хорошо что ты сознательный охотник, соблюдаешь этику, правила охоты, но в основной массе российских охотников самосознательност отсутствует.Да рассуждаешь ты насчёт привязи как училка из общеобразовательной школы, однокоренные слова :-) Насчёт ЭО. А как быть гончатникам?  Отпусти гончую с поводка, она не станет возле хозяина крутится, азартная гончая тут же уйдёт в полаз, а там расстояния не 200 - 300 метров, а 500 а то и киллиметры.Как ты будешь управлять собакой на таком расстоянии? Или для легашатников надо одни правила для гончатников другие, а для норников третьи. Сам держу курца,русскую гончую.

Да вы батенька тупите. Где есть упоминание про то, что гончих можно использовать на весенней охоте, для добора подранков? Речь шла о подружейных собаках, как правило дрессированных и послушных, в противном случае от них на охоте нет пользы. А все что не может использоваться на охоте, то уже не охотничья собака, вне зависимости от породы. Кстати и в Правилах испытаний гончих есть такое требование в разделе "Послушание", что гончая должна идти в поиск только по команде владельца, и спокойно стоять у ноги владельца без поводка, за что ей присуждается высший бал по послушанию. Потом, гончей управлять не надо по определению, так как вся её работа происходит вдали от владельца, следовательно отпускать гончую вне сезона охоты можно лишь на участках нагонки, где она и может проявить свои рабочие качества. Все остальное время вне сезона охоты она должна находится на "привязи" согласно Правил охоты, либо в автомобиле, либо в месте остановки владельца или месте её содержания. Управление собаками имеет место только у подружейных: легавые, спаниели и ретриверы. Я как бы напоминаю вам про тему разговора, что в любом законодательном акте не должно быть понятий и требований которые могут быть истолкованы неоднозначно и должны даваться подробные объяснения терминов и понятий. Если такие вещи имеют место, то это дает возможность трактовать одно и тоже по разному, а зачастую дает возможность для злоупотребления властью с целью незаконного привлечения к административной ответственности, чтобы повысить личные показатели или к принуждению дачи взятки. Это и называется коррумпированной составляющей таких несовершенных законов. Что касается слов в юриспруденции, то посетите любой суд и услышите как подробно и очень четко поставлено там судебное разбирательство с подробным перечислением всего, что имеет к этому отношение. Так же самое любой текст который заверяется нотариально, объёмен и полон нужных подробностей, т.е. построен так как в обычной жизни не говорят. А все потому, что текст в договоре или речь в суде имеют важное значение и должны истолковываться однозначно, так как имеют определяющее значение для последствий.

[• Hunter2112]

Т.к. мы не имеем возможности внести изменения в законодательство​, то только поводок.

А подранка вальдшнепа тоже на поводке искать? И потом поводок не упомянут в Правилах охоты, а упомянуто слово "привязь", надеюсь не надо ещё раз указывать, что это разные понятия, с точки зрения лингвистической. А если рассматривать с точки зрения функциональной, то почему тогда вместо поводка не применить ЭШО, так как и тот и другой, точно также как и привязь, имеют одну функцию относительно собаки. Однако в Правилах нет ни поводка, нет и ЭШО, и любой инспектор может попытаться привлечь вас к административной ответственности составив протокол, заявив, что ваша собака была на поводке, а не на привязи, как того требуют Правила. Давайте рассмотрим такую картину. Я стою на вальдшнепиной тяге, собака сидит возле меня, она так у меня к этому приучена и тут появляется инспектор, который во всем этом увидит нарушение Правил, так как собака не на привязи, хотя и неподвижна, находится рядом, и следовательно подконтрольна мне. Требование Правил с его точки зрения нарушено, а по сути ничего противоречащего логике этого требования не происходит, так как собака неподвижна, точно также как бы она находилась на привязи. Умный инспектор ничего не скажет, так как никакой угрозы ни для кого моя собака не представляет, а дурак непременно попытается накатать протокол. А вот мне бы хотелось, чтобы такие моменты нашли бы свое отражение в Правилах охоты, или хотя бы в разъяснениях к ним, где бы четко и подробно прописывалось, что является нарушением, я что нет. А зачастую руководители охотнадзора сами не могут четко разъяснить, что нарушение, а что нет, так как до них не доведено никаких разъяснений, а сами такие разъяснения давать они не уполномочены. Отсюда и судебные марафоны, когда пытаются в судах отстоять свою правоту. Но и там судьи не намного умнее инспекторов, потому как беды по Гоголю они общие для страны, тем паче, что по большинству они далеки от охоты, но априори принимающие сторону представителей власти всех рангов. Загляните в ютуб и обнаружите массу видео, где охотинспектора, инспектора рыбоохраны, представители ГИБДД и МВД, выдвигают незаконные требования и творят беззаконие от лица государства, прямо нарушая права граждан по умыслу либо элементарной безграмотности. Чего уж говорить, когда закон по своему несовершенству представляет такое поле, где можно толковать требование закона по своему усмотрению.

[• Гранат]

Если речь об использовании легавых собак на весенней охоте для поиска подранков, то я считаю закон конечно можно изменить, что бы можно было применять электронные средства. А в остальное не охотничье время, не куй делать, только на привязииии. И не надо придираться к словам, как это любят делать наши росиянские судьи

[• Гранат]

Судьи включают дурака, будто не понимают об чем речь, привязь поводок.Доевываются до каждой запятой чтобы трактовать закон двояко или трояко. Но мы же не судьи, мы охотники. А так моно ваще спорить до бесконечности. Чутье например обозвать нюхом или обонянием. Или собака встала не в стойку, а в позу.

Сообщение отредактировал Гранат - Apr 15 2017, 19:52

[• Анимешник]

Если бы ад для охотников-браконьеров существовал, он бы выглядел так:

http://www.youtube.com/watch?v=_yb1W-0L8YQ

[• Hunter2112]

Если бы ад для охотников-браконьеров существовал, он бы выглядел так:

http://www.youtube.com/watch?v=_yb1W-0L8YQ

Ну вот педерасты и до охотничьих сайтов добрались. Какой тут ад? Это мечта педераста. Будь так, они бы все охотниками сразу же стали бы.