Форум "Работа" в Чебоксарах
Вакансии, объявления, резюме...
29 Страницы « < 2 3 4 5 6 > »   
Ответить Создать тему

Мировой кризис

Теги: КРИЗИС
efim
post Jan 29 2008, 18:45
Отправлено #46


Активный



Сообщений: 28 006



Цитата(ellvi @ Jan 29 2008, 18:27)
а ведь действительно не смогут
Азия+Россия+СНГ хоть и быстро растущий рынок, но США потребляет в РАЗЫ больше
*


И являются основным рынком сбыта для того же Китая.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Jan 30 2008, 17:10
Отправлено #47


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Цитата(efim @ Jan 29 2008, 18:45)
И являются основным рынком сбыта для того же Китая.
*


ага! по телику (канал НТВ вродь) недавно показали одну американку которая попыталась живя в США не покупать китайские товары, и что из этого вышло smile.gif

ЗЫ: даже армия США одета в форму made in China

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 1 2008, 17:29
Отправлено #48


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/239295.html

США находятся в ненормальной ситуации, не имея возможности платить ни за свой завышенный уровень жизни, ни за свою дорогую, излишне большую военную машину

Чалмерс Джонсон (Chalmers Johnson), 31 января 2008

Ментальность 'и пушки, и масло', укоренившаяся в политической системе США с начала 'холодной войны', ведет к краху страну с самым большим оборонным бюджетом в мире, равно как и с самым большим внешнеторговым дефицитом. Краткий период истории США в качестве 'единственной сверхдержавы' закончен, и большая часть ущерба не может быть возмещена, хотя можно было бы начать с сокращения суммы в 1,1 триллион долларов, которую, как ожидается, вложат в Пентагон в этом году.

У военных авантюристов в администрации Дж. У. Буша много общего с корпоративным руководством бывшей компании Enron. И те, и другие считали себя 'самыми умными парнями в зале', так назван удостоенный премий фильм Алекса Гибни (Alex Gibney) о проблемах Enron. Неоконсерваторы в Белом доме и Пентагоне перехитрили сами себя. Они даже не позаботились о финансировании своих планов империалистических войн и мирового господства.

В результате в начале 2008 года США находятся в ненормальной ситуации, не имея возможности платить ни за свой завышенный уровень жизни, ни за свою дорогую, излишне большую военную машину. Их правительство больше и не пытается сократить разрушительно высокие затраты на поддержание огромных действующих армий, заменяя оборудование, разрушенное или изношенное за семь лет военных действий, и готовясь к войне в космическом пространстве против неизвестного противника.

Вместо этого администрация Буша предоставляет право оплатить - или отказаться оплачивать - эти издержки будущим поколениям. Эта дошедшая до крайности финансовая безответственность маскируется разными мошенническими финансовыми схемами (например, побуждают более бедные страны одалживать нам беспрецедентные суммы), но расчетный час быстро приближается.

В нашем долговом кризисе есть три основных аспекта. Во-первых, в нынешнем финансовом году (2008) мы тратим безумные деньги на 'оборонные' проекты, которые не имеют отношения к национальной безопасности Соединенных Штатов. При этом налоговое бремя на самые богатые слои американского населения удерживается на поразительно низком уровне.

Во-вторых, мы продолжаем верить в то, что сможем компенсировать ускоряющееся разрушение нашей промышленной базы и переток рабочих мест в другие страны с помощью больших военных расходов - это так называемое 'военное кейнсианство', которое я подробно описываю в своей книге 'Немезида: Последние дни Американской республики' (Nemesis: The Last Days of the American Republic). Под военным кейнсианством я понимаю ошибочное мнение о том, что политика, основанная на частых войнах, огромных расходах на вооружение и боеприпасы и больших действующих армиях, может бесконечно долго поддерживать богатую капиталистическую экономику. На самом деле все обстоит наоборот.

В-третьих, в нашем увлечении милитаризмом (при наших-то ограниченных ресурсах) мы не делаем инвестиций в социальную инфраструктуру и других вложений, необходимых для обеспечения долгосрочного здоровья нашей страны. Экономисты называют дела, не реализованные из-за того, что деньги истрачены на другие цели, 'издержками возможностей' (opportunity costs). Тревожит упадок нашего общественного образования. Мы не обеспечили доступ к здравоохранению всем нашим гражданам и пренебрегли своей ответственностью, оставаясь главным загрязнителем окружающей среды. А самое главное - мы потеряли конкурентоспособность в области гражданского промышленного производства, которая является гораздо более эффективной сферой приложения ресурсов, чем производство оружия. Позвольте мне прокомментировать каждый из этих пунктов.

Нынешнее финансовое бедствие

Практически невозможно переоценить степень мотовства, с которым наше правительство финансирует военных. Планируемые расходы Министерства обороны на 2008 финансовый год больше, чем все военные расходы остальных стран вместе взятых. Дополнительный бюджет на финансирование войн в Ираке и Афганистане, не являющийся частью официального оборонного бюджета, сам по себе больше, чем вместе взятые военные бюджеты России и Китая. Впервые за всю историю расходы, связанные с обороной, превысят один триллион долларов. Соединенные Штаты стали самым большим продавцом оружия и боеприпасов на Земле. Даже не учитывая две текущие войны Буша, военные расходы удвоились с середины 1990-х годов. Оборонный бюджет на 2008 финансовый год - самый большой со времен Второй мировой войны.

Прежде чем разложить и проанализировать эту гротескную сумму, нужно сделать важное предупреждение. Цифры оборонного бюджета известны своей ненадежностью. Цифры, предоставляемые Справочной службой Конгресса (Congressional Reference Service) и Бюджетным отделом Конгресса (Congressional Budget Office), не согласуются друг с другом. Политэкономист Роберт Хиггс (Robert Higgs), старший научный сотрудник Независимого Института (The Independent Institute), говорит: 'Хорошее правило - брать (всегда хорошо представленные) базовые суммы бюджета Пентагона и удваивать их'.

Даже беглое чтение газетных статей о Министерстве обороны покажет на большую разницу в статистике расходов. До 30-40% статей оборонного бюджета - 'черные', т.е. эти разделы содержат скрытые расходы на засекреченные проекты. Невозможно выяснить, что они включают и верны ли их общие суммы.



--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 1 2008, 17:31
Отправлено #49


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Есть много причин этого бюджетного фокуса, в том числе требования секретности со стороны президента, министра обороны и военно-промышленного комплекса, но главная причина в том, что члены Конгресса, которые получают в своих округах огромную выгоду от рабочих мест, связанных с обороной, и от военных заказов, политически заинтересованы в поддержке Министерства обороны.

В 1996 году, при попытке привести стандарты учета в исполнительной ветви власти к большему соответствию со стандартами гражданской экономики, Конгресс принял Закон об улучшении федерального финансового управления (The Federal Financial Management Improvement Act). Закон требовал от всех федеральных агентств нанять внешних аудиторов для проверки своей бухгалтерии и представить результаты общественности. Ни Министерство обороны, ни Министерство внутренней безопасности не выполнили эти требования. Конгресс апеллировал к этому, но не наказал ни одно из министерств за игнорирование закона. В результате все цифры, представляемые Пентагоном, следует считать подозрительными.

Комментируя военный бюджет на 2008 финансовый год (представленный прессе 7 февраля 2007 г.), я полагался на двух опытных и надежных аналитиков: Уильяма Д. Хартунга (William D. Hartung) из организации Инициатива по вооружениям и безопасности фонда 'Новая Америка' (New America Foundation's Arms and Security Initiative) и Фреда Каплана, военного корреспондента Slate.org. Их оценки совпадают в том, что Министерство обороны запросило 481,4 миллиарда долларов на зарплаты, операции (кроме Ирака и Афганистана) и оборудование.

Они также совпадают в том, что 'дополнительный' бюджет на глобальную 'войну с террором', т.е. на две продолжающиеся войны, которые, по мнению обычных людей, вообще-то финансируются из базового бюджета Пентагона, составляет 141,7 миллиарда долларов. Министерство обороны также запросило дополнительные 93,4 миллиарда долларов на оплату до сих пор не упоминавшихся военных расходов за остаток 2007 г., а также - творчески подойдя к делу - еще и 'надбавку' (новый термин в бюджетных документах Министерства обороны) в 50 миллиардов долларов, которую следует записать на 2009 финансовый год. Таким образом, общий размер запроса Министерства обороны составляет 766,5 миллиардов долларов.

Но это далеко не все. Пытаясь замаскировать истинный размер американской военной империи, правительство уже долго скрывает большие военные расходы в других министерствах. Например, 23,4 миллиарда долларов Министерства энергетики идет на создание и поддержание ядерных боеголовок; а 25,3 миллиарда долларов из Госдепартамента расходуется на военную помощь другим государствам (в основном Израилю, Саудовской Аравии, Бахрейну, Кувейту, Оману, Катару, ОАЭ, Египту и Пакистану).

Еще 1,03 миллиарда долларов вне официального бюджета Министерства обороны теперь требуется на рекрутирование и возобновление контрактов в самих и без того перегруженных вооруженных силах США; для сравнения: в 2003 г., когда началась война в Ираке, эта сумма составляла всего 174 миллиона. Министерство по делам ветеранов теперь получает не менее 75,7 миллиарда долларов, 50% которых уходит на длительное лечение тяжело раненых солдат из тех (по крайней мере) 28 870, что были ранены в Ираке, и еще 1 708 в Афганистане. Это количество, по всеобщему мнению, сильно занижено. Еще 46,4 миллиарда долларов идет Министерству внутренней безопасности.

Также в этой сводке отсутствуют 1,9 миллиард долларов Министерства юстиции, предназначенные на специальные военные операции Федерального Бюро расследований; 38,5 миллиарда Казначейства, предназначаемые Военному пенсионному фонду; 7,6 миллиарда на военные статьи бюджета авиакосмического агентства NASA; а также более 200 миллиардов долларов на погашение процентов по долгам, связанным с прошлыми военными расходами. Таким образом, расходы США на свою военную машину на нынешний финансовый год (2008) по консервативной оценке составляют не менее 1,1 триллиона долларов.

Военное кейнсианство

Такие расходы не только морально неприличны, но и финансово неподъемны. Многие неоконсерваторы и плохо осведомленные американские патриоты полагают, что хотя наш военный бюджет огромен, мы можем его себе позволить, поскольку являемся самой богатой страной на Земле.

К сожалению, это утверждение более не соответствует реальности. Самое богатое политическое образование в мире, согласно справочнику World Factbook Центрального разведывательного управления, - это Европейский Союз (так в тексте - прим. переводчика). ВВП ЕС за 2006 г. оценивается чуть выше, чем этот же показатель США. Однако ВВП Китая за 2006 г. был только немногим меньше, чем у США (так в тексте - вероятно, ВВП по паритету покупательной способности; прим. переводчика), а Япония была на четвертом месте.

Более информативное сравнение, показывающее, насколько мы отстаем, может быть получено из сопоставлений 'текущих платежных балансов' разных стран. Текущий платежный баланс измеряет профицит или дефицит торговых операций плюс трансграничных выплат процентов, гонораров, дивидендов, иностранной помощи и других выплат и доходов.

Например, чтобы Япония что-то могла произвести, она должна импортировать все необходимые сырые материалы. Но и после этих огромных расходов ее положительное торговое сальдо с США составляет 88 миллиардов долларов в год; ее текущий платежный баланс - второй в мире по объему (больше только у Китая). США, напротив, на 163-м месте, самые последние в списке, хуже Австралии и Канады, у которых тоже большие торговые дефициты. Дефицит нашего текущего платежного баланса на 2006 г. составил 811,5 миллиардов долларов; на втором месте снизу Испания со 106,4 миллиардами долларов дефицита. Именно это и неподъемно.

Дело не только в том, что наша потребность в иностранных товарах, включая импортную нефть, намного превосходит нашу возможность заплатить за них. Мы платим за них, делая огромные заимствования. 7 ноября 2007 г. Казначейство США объявило, что государственный федеральный долг впервые в истории превысил 9 триллионов долларов. Это случилось всего лишь пять недель после того, как Конгресс поднял так называемый потолок долга до 9,815 триллионов. Начиная с 1789 г., когда конституция стала главным законом в этой стране, накопленный долг федерального правительства не превышал одного триллиона долларов до 1981 г. Когда Буш стал президентом в январе 2001 г. долг составлял примерно 5,7 триллиона. С тех пор он увеличился на 45%. Эта огромная сумма в основном объясняется нашими военными расходами, которыми мы так отличаемся от остального мира.

Десяток стран мира, больше всего расходующих на оборону, и приблизительные суммы их нынешних военных бюджетов таковы:

1. США (бюджет 2008), 623 млрд. дол.

2. Китай (2004), 65 млрд. дол.

3. Россия, 50 млрд. дол.

4. Франция (2005), 45 млрд. дол.

5. Япония (2007), 41,75 млрд. дол.

6. Германия (2003), 35,1 млрд. дол.

7. Италия (2003), 28,2 млрд. дол.

8. Южная Корея (2003), 21,1 млрд. дол.

9. Индия (2005, оценка), 19 млрд. дол.

10. Саудовская Аравия (2005, оценка), 18 млрд. дол.

Общие расходы на оборону в мире (2004, оценка), 1100 млрд. дол.

Весь мир (без США), $500 млрд. дол.

Наши чрезмерные военные расходы выросли не за несколько лет и выросли даже не из-за политики администрации Буша. Они росли очень долго в соответствии с поверхностно принятой идеологией и теперь укоренились в нашей демократической политической системе, которую они начинают разрушать. Я называю эту идеологию 'военным кейнсианством', - это решимость поддерживать на постоянной основе военную экономику и считать военный продукт обычным экономическим продуктом, даже если у него нет никакого вклада в производство и потребление.

Эта идеология восходит к первым годам 'холодной войны'. В конце 1940-х гг. США очень тревожились из-за экономической нестабильности. Великая депрессия 1930-х гг. была преодолена лишь бумом военного производства Второй мировой войны. С наступлением мира и демобилизации возник общий страх, что депрессия вернется.

На протяжении 1949 г. США, встревоженные испытанием атомной бомбы в Советском Союзе, маячившей победой коммунистов в китайской гражданской войне, внутренней рецессией и железным занавесом, опустившемся над европейскими сателлитами СССР, пытались разработать базовую стратегию в начинающейся Холодной войне. В результате появился милитаристский доклад N68 Совета по национальной безопасности, подготовленный под руководством Пола Нитце (Paul Nitze), в то время главы отдела политического планирования в Госдепартаменте. Датированный 14 апреля 1950 г. и подписанный президентом Трумэном, он заложил основы государственной экономической политики, которую Соединенные Штаты осуществляют и поныне.

В заключение доклада СНБ-68 утверждалось: 'Один из самых значимых уроков нашего опыта во Второй мировой войне - то, что американская экономика, работая на уровне, приближенном к максимальной эффективности, может обеспечивать экономические ресурсы не только для гражданского потребления, в то же время обеспечивая высокий уровень жизни'.

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 1 2008, 17:32
Отправлено #50


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Исходя из этого положения, американские стратеги приступили к строительству гигантской индустрии вооружений, чтобы противостоять военной мощи Советского Союза (которую они последовательно преувеличивали), равно как и с целью поддержать полную занятость рабочей силы и предотвратить возможное повторение Великой депрессии. В результате под руководством Пентагона были созданы с нуля новые отрасли для производства больших самолетов, ядерных подводных лодок, ядерных боеголовок, межконтинентальных баллистических ракет, разведывательных спутников и спутников связи. Это привело к тому, о чем в своем прощальном обращении 6 февраля 1961 г. предупреждал президент Дуайт Д. Эйзенхауэр (Dwight D Eisenhower): 'Связка огромного военного аппарата и большой военной промышленности является чем-то новым в американском опыте'. То есть о военно-промышленном комплексе.

К 1990 г. стоимость оружия, оборудования и фабрик, посвященных Министерству обороны, составляла 83% от стоимости всех заводов и оборудования в американской промышленности. С 1947 по 1990 гг. общая сумма военных бюджетов составила 8,7 триллионов долларов. Хотя Советского Союза больше нет, упование США на военное кейнсианство, возможно, даже подняло эти расходы, благодаря огромным ставкам групп интересов, укоренившихся вокруг военного аппарата. Со временем приверженность и пушкам, и маслу оказалась нестабильной конфигурацией. Военная промышленность вытесняет гражданскую экономику и ведет к большой экономической слабости. Преданность военному кейнсианству, на самом деле, - форма медленного экономического самоубийства.

1 мая 2007 г. Центр экономических и политических исследований в Вашингтоне (the Center for Economic and Policy Research) представил исследование, подготовленное компанией глобальных прогнозов Global Insight, о долгосрочном воздействии увеличения военных расходов на экономику. Проведенное под руководством экономиста Дина Бейкера (Dean Baker), это исследование показало, что после начального стимулирования спроса эффект увеличения военных расходов становится отрицательным примерно к шестому году. Излишне говорить, что экономика США должна справиться с эффектом растущих военных расходов на протяжении более чем 60 лет. Бэйкер обнаружил, что через десять лет повышенных расходов на оборону в стране будет на 464 000 рабочих мест меньше в сравнении со сценарием, в котором расходы на оборону были меньше.

Бэйкер делает вывод: часто полагают, что войны и увеличение военных расходов является благом для экономики. На самом деле, большинство экономических моделей показывают, что военные расходы уводят ресурсы из продуктивных сфер, таких как потребление и инвестиции, и в конечном итоге замедляют экономический рост и сокращают занятость населения.

Это только некоторые из вредных эффектов военного кейнсианства.

Опустошая американскую экономику

Считалось, что США могут себе позволить и гигантскую военную машину, и высокий уровень жизни и что для поддержания полной занятости нужно и то, и другое. Но вышло не так. К 1960-м гг. стало очевидно, что передача крупнейших промышленных предприятий Министерству обороны и производство товаров без какой-либо инвестиционной и потребительской ценности начали приводить к вытеснению гражданской экономической активности.

Историк Томас Е. Вудз-младший (Thomas E. Woods Jr) замечает, что на протяжении 1950-х и 1960-х гг. от одной до двух третей американских талантливых исследователей забирали в военный сектор. Конечно, невозможно узнать, что какие инновации так никогда и не появились в результате этой утечки мозгов и ресурсов на службу войне, но как раз в 1960-е гг. мы начали замечать, что Япония опережает нас в дизайне и качестве ряда потребительских товаров, включая бытовую электронику и автомобили.

Ядерные вооружения дают поразительную иллюстрацию этих аномалий. Между 1940-м и 1996 гг. США израсходовали не менее 5,8 триллиона долларов на разработку, испытание и создание ядерных бомб. К 1967 г., году максимума нашего ядерного арсенала, США обладали около 32 500 атомных и водородных бомб, ни одну из которых, к счастью, никогда не применили.

Они прекрасно иллюстрируют кейнсианский принцип о том, что правительство может обеспечить непроизводительные рабочие места для того, чтобы поддерживать занятость. Ядерное оружие было не только секретным оружием Америки, но и секретным экономическим оружием. На 2006 г. у нас все еще оставалось 9 960 бомб. Сегодня для них нет разумного применения, а триллионы, потраченные на них, могли быть использованы для решения проблем социальной защиты и здравоохранения, качественного образования и всеобщего доступа к высшему образованию, не говоря уже об удержании рабочих мест, требующих высокой квалификации, в американской экономике.

Пионером анализа того, что мы потеряли в результате военного кейнсианства, был покойный Сеймур Мелман (Seymour Melman, 1917-2004), профессор инженерии и исследователь в Колумбийском университете. Его книга 1970-го г., 'Капитализм Пентагона: политэкономия войны' (Pentagon Capitalism: The Political Economy of War), была аналитическим предвидением последствий зашоренности Америки своими вооруженными силами и их вооружениями от начала Холодной войны. Мелман писал (стр. 2-3):

'С 1946 по 1969 гг. правительство США потратило около триллиона долларов на военных, причем больше чем половину этой суммы при Кеннеди и Джонсоне, - в период, в который государственный аппарат [в котором доминировал Пентагон] сформировался как формальный институт. Эта потрясающего размера сумма (попробуйте зрительно представить себе хотя бы миллиард чего-нибудь) не полностью выражает стоимость военной машины для страны. Настоящая стоимость измеряется тем, что было упущено, накапливающимся ухудшением во многих гранях жизни, неспособностью помочь человеческим несчастьям на протяжении долгого времени'.

Томас Вудз, в своем важном пояснении актуальности анализа Мелмана в нынешней экономической ситуации, пишет: 'По данным Министерства обороны США за четыре десятилетия между 1947 и 1987 гг. оно потратило 7,62 триллиона долларов денежных средств (в долларах 1982 г.). В 1985 г. Министерство торговли оценило стоимость всех заводов, оборудования и инфраструктуры страны в чуть более 7,29 триллионов. Другими словами, количество средств, потраченных в этот период на оборону, могло удвоить американские основные фонды или модернизировать и полностью заменить основные фонды'.

То, что мы не модернизировали и не заменили наши основные фонды, является одной из главных причин того, что к началу XXI века наша производственная база почти испарилась. Станки - область, в которой Мелман был авторитетом - являются особо важным симптомом.

В ноябре 1968 г. пятилетняя опись показала (стр. 186), что 64% металлообрабатывающих станков, используемых в промышленности США, были старше 9 лет. Возраст этого промышленного оборудования (сверлильные, фрезерные станки и т.д.) делает инструментарий США самым старым среди основных индустриальных стран и иллюстрирует процесс упадка, начавшийся с концом Второй мировой войны. Этот упадок основы промышленной системы свидетельствует о продолжительном пагубном и вредном воздействии на американскую промышленность военного использования капитала, а также исследовательских и творческих талантов.

Ничего не было сделано за этот период с 1968 г., чтобы обратить эти тенденции, что сказывается сегодня в нашем гигантском импорте оборудования - от протонных акселераторов, используемых в медицине для лучевой терапии (которые производят в основном в Бельгии, Германии и Японии), до легковых и грузовых автомобилей.

Наш краткий период истории в качестве 'единственной сверхдержавы' мира подошел к концу. Как писал гарвардский профессор экономики Бенджамин Фридман (Benjamin Friedman): 'Всегда и постоянно ведущей страной в смысле политического влияния, дипломатического влияния и культурного влияния была ведущая страна-заимодавец. Не случайно мы перехватили эту роль у британцев в тот момент, когда мы захватили ... позицию мирового заимодавца'.

Сегодня мы уже не ведущая страна-заимодавец. На самом деле, мы самый большой должник в мире и продолжаем оказывать влияние только за счет военной силы.

Часть ущерба никогда уже не возместить. Есть, однако, некоторые шаги, которая эта страна срочно должна предпринять, включая отмену налоговых льгот для богатых, введенных Бушем в 2001 и 2003 гг., начало ликвидации глобальной империи из свыше 800 военных баз, удаление из военного бюджета всех проектов, не имеющих отношения к национальной безопасности Соединенных Штатов, а также прекращение использования оборонного бюджета в целях кейнсианского создания рабочих мест. Если мы сделаем эти вещи, то у нас есть шанс вывернуться. Если нет, нас ждет вероятное национальное банкротство и долгая депрессия.


Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель geek, за что мы ему крайне признательны

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 1 2008, 17:35
Отправлено #51


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Вы уж извините, что так много, но самого данная статья заставила призадуматься unsure.gif

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
SergLeo
post Feb 1 2008, 23:20
Отправлено #52


и попробуйте только не выполнить задание к сроку вчера до обеда



Сообщений: 6 009
Из: CHUBUK-SARAY ;-)



Сумнительно. Триллион это приблизительно 25% всего бюджета США. Внешний инет отрубился, так что могу ошибаться но не в разы. Ни одна страна не способна содержать армию стоимостью в четверть бюджета. Ну кроме России Николая I, но тогда в армию крепостных брали, крепостные её кормили и самих солдат заставляли землю пахать. Гы. Прикольно было бы если б амероконтрактники для прокорму тяпкой огород пропалывали. Но для обновления техники этот способ не годится.
P.S. Такой перекос в военную сторону возможен только в военное время. Когда у страны нет выбора - например Германия 1916-18г.г. Он неизбежно ведет к увеличению госдолга. На примере той же германии - за счет внутренних займов. На внешней стороне возможности займов быстро схлопываются. Гы. Тогда был применен метод обесценивания госдолга через инфляцию. Шо будет ныне...
P.P.S. Ах,еть. Я и не знал, шо с "накопленный долг федерального правительства не превышал одного триллиона долларов до 1981 г. Когда Буш стал президентом в январе 2001 г. долг составлял примерно 5,7 триллиона." Выходит рейганомика и клинтономика за 20 лет увеличили долг почти в 6 раз.
То бишь бодание с СССР они финансировали за счет займов. Скока там у СССР было внешнего долга? 140млрд? 150? Но цифры совсем разного порядка.

Сообщение отредактировал SergLeo - Feb 1 2008, 23:38

--------------------
Доверия к правительству не было никакого, но все привыкли думать, что никакого другого распоряжения от него и исходить не могло, кроме вредного к общему благу.
Курс русской истории XVIII века. В.О.Ключевский
Profile CardPM
  0/0  
Duke
post Feb 2 2008, 00:24
Отправлено #53


Продвинутый



Сообщений: 155



Цитата
Краткий период истории США в качестве 'единственной сверхдержавы' закончен

А устраивает ли это америку?? Чтобы остаться единственной сверхдержавой им нужно применять свою военную мощь.
Для начала потренироваться на Иране, когда он будет уже якобы обладать ядерным оружием, как Ирак - химическим.
Затем на КНДР, Китае. Вбомбят их в каменный век. Пока америка может победить, а лет через 10 будет поздно.
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 2 2008, 01:12
Отправлено #54


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



так, для справки (а то уже звонят rolleyes.gif )

Кейнсиа́нство — макроэкономическое течение, сложившееся как ответ экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была Общая теория занятости, процента и денег Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году.

Кейнсианство использует те же механизмы, что классическая и неоклассическая школы, но различается по ряду гипотез и приходит к совсем иным выводам и императивам.

Появление экономической теории Кейнса называют кейнсианской революцией. В 1950-е и 1960-е многие положения кейнсианства были поставлены под вопрос представителями новой классической школы. Появление монетаризма, соответственно, называют монетаристской контрреволюцией. Развитые последователями Кейнса теории называют неокейнсианство и посткейнсианство.

Суть кейнсианства

Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина тому — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведет к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наемных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечет снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.

Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
КЕЙНСИАНСТВО

Сообщение отредактировал ellvi - Feb 2 2008, 01:16

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
Udaf
post Feb 3 2008, 22:58
Отправлено #55


КАА



Сообщений: 4 414
Из: Чебоксары



Цитата(ellvi @ Feb 1 2008, 17:35)
Вы уж извините, что так много, но самого данная статья заставила призадуматься  unsure.gif
*


Если так долго и тщательно точат нож, то обязательно его пустят в ход - к тому же если это может помочь выйти из кризиса экономики. Тут некоторые западники сомневаются в военных планах НАТО против России, мол легче купить, чем завоевать. Теперь легче завоевать, потому что купить не на что.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Palatine
post Feb 11 2008, 16:09
Отправлено #56


Discovery



Сообщений: 7 042
Из: Neverland



Цитата(ellvi @ Feb 1 2008, 17:29)
Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)
Статья безусловно интересная. Но я думаю что банкротство это как раз выход для США. В банкротстве ничего особо плохого нет, если не считать имиджевые потери. Россия в 98 году пережила то же банкротсво и ничего, это пошло ей только на пользу. В истории множество примеров, когда многие финансово успешные предприятия умышленно прибегали к банкротству, чтобы например не платить по долгам или налогам.

В статье меня еще смутило 'издержки возможностей'. Думаю что изза непропорционального военного бюджета социальная инфраструктура особо не страдает. Во всяком случае, так как это было в совке с его тотальным дефицитом и долгостроем, явно ее не видно. Для примера приведу например Бостон, в дорожную инфраструктуру которого вложили (вдумайтесь в цифры) 15 миллиардов долларов. Гиганская мегастройка дорог, хайвеев и тунелей несомненно оздоровившая и экономику и экологию города. Тоже самое и в других городах америки, где конечно все это не по бюджету, но долг как уже говорил спишется изза банкротства.

Вот что является реальной угрозой для америки, ИМХО это оутсорсинг, когда производство выводится за пределы страны.

Цитата(Udaf @ Feb 3 2008, 22:58)
Если так долго и тщательно точат нож, то обязательно его пустят  в ход - к тому же если это может помочь выйти из кризиса экономики. Тут некоторые западники сомневаются в военных планах НАТО против России, мол легче купить, чем завоевать. Теперь легче завоевать, потому что купить не на что.
К сожалению не могу вспомнить чьи это слова, какого то крупного финансиста уровня Гриспена. Он говорил - "войны США с Россией не будет потому, что никто не согласится это финансировать". Надеюсь вы понимаете что реально америкой управляет не Буш, а американский эстеблишмент, связанная группа финансистов и профессиональных политиков. С их точки зрения, война с Россией бесперспективна и не принесет никакого сколько нибудь положительного результата.

--------------------
You may say that I'm a dreamer,
But I'm not the only one.
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 27 2008, 09:20
Отправлено #57


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Темы пересекаются

поэтому дублирую:

Мировые валюты бьют рекорды
27.02.2008 08:12 | Первый канал
Евро накануне серьезно укрепил свои позиции - теперь за него дают полтора доллара. Американская денежная единица упала так низко впервые за всю историю существования общеевропейской валюты.

Такой печальный долларовый рекорд специалисты связывают с опасениями нового спада в экономике США. И на фоне стремительного падения курса американской валюты, нефть на Нью-Йоркской товарной бирже во вторник снова преодолела стодолларовую планку. До абсолютного максимума, зарегистрированного неделю назад, "черному золоту" не хватило всего 12 центов.

ОтсюдА

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
ellvi
post Feb 27 2008, 10:38
Отправлено #58


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 14 976
Из: ачем вам это всё?



Курс евро впервые превысил 1,5 доллара
27.02.2008 01:52 | lenta.ru
Впервые за всю историю общеевропейской валюты ее курс превысил полтора доллара за один евро, сообщает AFP.

Во вторник 26 февраля на мировых финансовых рынках было отмечено очередное снижение курса американской валюты, связанное с опасениями рецессии в экономике США.

В этот же день стало известно о том, что цена нефти на Лондонской бирже превысила 100,3 доллара за баррель, что также является историческим рекордом для этой торговой площадки.

Кроме того, 26 февраля появились новые данные о росте цен в США. Согласно этой информации, цены производителей в США за год - с февраля 2007 года по января 2008-го - выросли на 7,4 процента, а за последний месяц - на один процент. Как отмечают аналитики, такого резкого скачка цен в США не было с октября 1981 года.

ИсточниК

--------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
Palatine
post Mar 3 2008, 17:18
Отправлено #59


Discovery



Сообщений: 7 042
Из: Neverland



Интересная мысль прозвучала.

С 2003 года развитые страны вдруг "как по команде" стали брать не просто в долг, а лезть в такие долги, которые не возможно отдать в принципе. Швейцария за несколько лет набрала 177 тысячи долларов внешних долгов на каждого швейцарца, Англия немного отстала, она набрала внешних долгов 172 тысячи на каждого англичанина (здесь и далее мы используем данные "The World Factbook" за 2000-2008 годы. Если долг разделить только на работающих, то получим более 1/3 миллиона долларов внешнего долга на каждого работающего швейцарца и англичанина. Они спятили? К 2007-му году список имеющих самый большой внешний долг стали возглавлять жители стран – Ирландии, Швейцарии, Англии, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, Австралии, Дании, Гонконга, Франции, Швеции, Германии, Финляндии, Испании, США (американцы лишь на 15-м месте!), Италии, Португалии, Австралии, жители наиболее развитых стран. В этом виноваты цены на нефть и газ? Но в списке на 6-м месте норвежцы, которые совершенно недавно одолжили 100 тысяч долларов на каждого норвежца, а Норвегия экспортирует нефть и газ. Если поделить весь экспорт на количество норвежцев (так выглядит нагляднее, когда ближе к человеку), то они экспортируют по 116 литров нефти в день на каждого норвежца и по этому показателю уступают только Кувейту (он экспортирует по 125 литров нефти на кувейтца в день), норвежцы экспортируют по 16 тысяч кубометров газа в год на норвежца, уступая только Катару и Брунею. При сегодняшних ценах на энергоносители норвежцы могли бы и вовсе не работать, а круглый год разъезжать на оленях, как кувейтцы катаются на верблюдах. Но норвежцы вместо этого вдруг стали лихорадочно брать в долг. Если до 2003-го года в графе "внешняя задолженность" напротив Норвегии писалось – "Норвегия является исключительно внешним кредитором", то к 2007-му Норвегия успела набрать 469 миллиардов долларов долга, пол триллиона, неплохая прыть для 4,6 миллионов человек. США и Англия в последнее время берут внешних долгов вообще по 2 триллиона долларов в год. Как такие долги можно отдать? Никак.

Это "безумие" можно объяснить только одним способом – никто долги не собирается отдавать, в 2003-м было принято принципиальное решение о полном сбросе мировой валютной системы. Страны, элиты которых входят в клуб избранных и поэтому в курсе происходящего, стали подписывать любые векселя, брать в долг под любые проценты. Элита Гонконга, не приглашенная в клуб избранных, до 2007-го года пыталась разобраться - что происходит, а когда поняла – за год (!!!) взяла в долг пол триллиона долларов, по 70 тысяч на каждого гонконгца.

--------------------
You may say that I'm a dreamer,
But I'm not the only one.
Profile CardPM
  0/0  
Broker
post Mar 3 2008, 17:28
Отправлено #60


Эксперт



Сообщений: 829



Цитата(Palatine @ Mar 3 2008, 17:18)
Интересная мысль прозвучала.

С 2003 года развитые страны вдруг "как по команде" ...
...
... долларов, по 70 тысяч на каждого гонконгца.
*

Мысль действительно интересная. Разрешите узнать источник? Откуда инфа?
Может я тоже возьму тысяч 100-150 баксов. Че белой вороной ходить.

--------------------
Жизнь мужчины подразделяется на 3 этапа: - когда он верит в Деда Мороза, - когда он в него не верит, - и когда он сам – Дед Мороз.
Profile CardPM
  0/0  

29 Страницы « < 2 3 4 5 6 > » 
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения
 Смайлики?