В том то и беда, что вы не читать, нет, вы ДУМАТЬ не хотите, как раз то чего и требует чтение.
Гораздо проще кричать "негодяй" , особенно когда это УЖЕ кричит толпа и чтобы разобраться реально ли тот "негодяй" нужно пошевелить мозгами
ЛЕНЬ!
про революцию точно бред,вы что то заканчивали, т.е где вас учили так или мы по разным учебникам учили про одно и то же? Мы по Ленину учили,считаю до сих пор,что лучше его по этому вопросу никого нет
Сообщение отредактировал Газмен - Mar 31 2017, 15:03
про революцию точно бред,вы что то заканчивали, т.е где вас учили так или мы по разным учебникам учили одно и то же?
Бред ?
ПРостой пример: вы пришли в магазин за хлебом.
Ну пришли и купили - ведь деньги есть, хлеб есть. Я надеюсь Вы в таком случае "революций" не устраиваете, ведь необходимости в революции нет?
А теперь представьте, что Вам хлеб не продают, потому что его на всех не хватит, а его уже "Забил для своих" владелец магазина. А без хлеба вы помрете. Что, появилась необходимость в "революции" ? Мне тоже кажется что "да".
Что имеем ? А то что революция имеет смысл ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ если имеется сила с интересами ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ВАШИМ ИНТЕРЕСАМ
Это вы уяснить для себя можете ?
p.s. Почему вы думаете, что для этого надо "что то заканчивать" ? Для того чтобы видеть что дождь падет сверху надо "что-то заканчивать" ?
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 31 2017, 15:05
Ну пришли и купили - ведь деньги есть, хлеб есть. Я надеюсь Вы в таком случае "революций" не устраиваете, ведь необходимости в революции нет?
А теперь представьте, что Вам хлеб не продают, потому что его на всех не хватит, а его уже "Забил для своих" владелец магазина. А без хлеба вы помрете. Что, появилась необходимость в "революции" ? Мне тоже кажется что "да".
Что имеем ? А то что революция имеет смысл ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ если имеется сила с интересами ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ВАШИМ ИНТЕРЕСАМ
Это вы уяснить для себя можете ?
p.s. Почему вы думаете, что для этого надо "что то заканчивать" ? Для того чтобы видеть что дождь падет сверху надо "что-то заканчивать" ?
Не надо мне ваши предположения и примеры,скорее вы ничего не изучали по теме революция,а все придумываете на ходу,поэтому получается у ваш бред,а я еще до сих пор помню,все конечно по Ленину,великий человек.
Сообщение отредактировал Газмен - Mar 31 2017, 15:12
Не надо мне ваши предположения и примеры,скорее вы ничего не изучали по теме революция,а все придумываете на ходу,поэтому получается у ваш бред,а я еще до сих пор помню,все конечно по Ленину
Да спасибо
Ваш тезис "мне лень думать" я уже понял
И кстати, и Ленин и Маркс как раз говорил то же самое, только конкретно прилагая все к конкретным текущим обстоятельствам ПЛОХО вы их учили. Не вникая В СУТЬ того что они говорили.
И кстати, и Ленин и Маркс как раз говорил то же самое, только конкретно прилагая все к конкретным текущим обстоятельствам ПЛОХО вы их учили. Не вникая В СУТЬ того что они говорили.
Училс средне,хорошо учить как то не хотел,но вы тоже признавайтесь,что вообще ничего не учили: ни Маркса,ни Ленина,ни Гиркина-Стрелкова
Сообщение отредактировал Газмен - Mar 31 2017, 15:27
Училс средне,хорошо учить как то не хотел,но вы тоже признавайтесь,что вообще ничего не учили: ни Маркса,ни Ленина,ни Гиркина-Стрелкова
По Гиркину я уже говорил , знаю/смотрел. Маркса и Ленина изучал по своему желанию. Времени когда изучение их трудов было обязательным для моего возраста не застал.
Тем не менее к верности/неправильности моих суждений это не имеет отношения НИКАКОГО.
"Бред" аргументом не является, являясь эквивалентом "аргумента" "ПАТАМУЧТА!!", как бы Вам это не хотелось. Иных аргументов Вами не озвучено
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 31 2017, 15:34
По Гиркину я уже говорил , знаю/смотрел. Маркса и Ленина изучал по своему желанию. Времени когда изучение их трудов было обязательным для моего возраста не застал.
Тем не менее к верности/неправильности моих суждений это не имеет отношения НИКАКОГО.
"Бред" аргументом не является, являясь эквивалентом "аргумента" "ПАТАМУЧТА!!", как бы Вам это не хотелось. Иных аргументов Вами не озвучено
Вы много и красиво пишете,но содержания ноль,за такое не ставят нормальную оценку,всегда говорить и писать надо кратко и по существу,этому тоже вас не научили,а самому научиться тяжело конечно
Вы много и красиво пишете,но содержания ноль,за такое не ставят нормальную оценку,всегда говорить и писать надо кратко и по существу,этому тоже вас не научили,а самому научиться тяжело конечно
Иногда стоит придерживаться темы разговора А не пытаться уйти от нее в сторону, на мало существенные для главное цели разговора темы. Уйти избегая демонстрации провала своей аргументации (особенно когда этой аргументации НОЛЬ).
Все жду аргументов отличных от "Патамучта!", "Лень" и "Бред"
Иногда стоит придерживаться темы разговора А не пытаться уйти от нее в сторону, на мало существенные для главное цели разговора темы. Уйти избегая демонстрации провала своей аргументации (особенно когда этой аргументации НОЛЬ).
Все жду аргументов отличных от "Патамучта!", "Лень" и "Бред"
Согласен,отвлеклись,а дальше мог бы не писать,все ровно ничего не понятно или вам интересно писать так,чтоб показаться умным на первое время,ну эта болезнь бывает у некоторой современной молодежи,которая как мне кажется работать не хочет и поэтому привык болтать
Согласен,отвлеклись,а дальше мог бы не писать,все ровно ничего не понятно или вам интересно писать так,чтоб показаться умным на первое время,ну эта болезнь бывает у некоторой современной молодежи,которая как мне кажется работать не хочет и поэтому привык болтать
КОгда не можешь (а чаще когда НЕ ХОЧЕШЬ) понять проще оппонента обвинить в том что он объяснить не может
Стоп! Вопрос поставлен однобоко. Я например - за, но только в случаее если это прогрессивная шкала налогообложения. Повышать налог с рабочего нет смысла, средний класс - уже должна быть прогрессивная шкала, ну, а все кто выше - по полной катушке.
Это имеет смысл, если власть адекватна и честна, и за собранные налоги народ получает достойную медицину, образование, дороги и т.д. А если налоги (бюджет) разворовываются, или сжигаются в топках непонятных войн - то повышение налогов сводится к тому, что ты просто безвозвратно потеряешь гораздо большую сумму, чем прежде. Кстати, себе они налоги наоборот уменьшают (освобождают от налогов), а нам - только повышают Вышеуказанный опрос по моему мнению не является отражением мнения большинства, а манипуляцией (внушением массе, что так и должно быть). Среди моих знакомых нет ни одного, кто согласен в нынешних условиях с повышением НДФЛ. По техническим причинам проголосовать не могу, поэтому прошу администратора от моего имени нажать кнопку "КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ".
Mar 31 2017, 14:57 
КОгда не можешь (а чаще когда НЕ ХОЧЕШЬ) понять проще оппонента обвинить в том что он объяснить не может 
