Книжные новости

Время-то тебе это спасет, но от ошибок не убережет.
С Набоковым ты совершил баальшую ошибку. Впрочем, с де Садом тоже. Ты вывел только то, что ты его читать не будешь, а то, что тебе понравится или нет – извнини, никакой умищще не поможет, это надо через себя пропустить, а не читать СМИ и смотреть кастрированное кино по мотивам.
Осуждать не могу, jedem das seine, как говориццо. Читайте своего Гитлера (или про Гитлера) и да не будешь сам судим по своим же принципам.

«Каждому – свое»... Не спорю... «Кому и кобыла невеста!»
Поэтому, я буду читать Гитлера и про Гитлера и много чего другого, чтобы, как мужчина всегда быть бдительным и разумным; и в любую минуту быть способным узреть и предупредить все поползновения фашизма и иных видов мерзости. А Вы продолжайте пропагандировать педофилию и садизм, тратить время на чтение гламурно-гедонистической «литературы» и потом гордиться этим.
А мне жалко время. Столько надо успеть.

Ничего из Набокова не читал. Сужу о нем по фильму, экранизированному по книге «Лолита» и по тому, что о нем говорят люди и СМИ.

"Роман Пастернака не читал, но осуждаю вместе со всем прогрессивным человечеством." (с)

Пастернак - еще один "литературный" строкун.
Вот объясните мне, почему я должен всякого писаку прочесть, чтобы потом иметь право о нем судить.
Почему плох другой метод: посмотреть на тех, кто восхищается Солженицыным, Пастернаком, Бродским, Буниным, Набоковым, чтобы у меня появилось жгучее нежелание тратить время на чтение этих авторов, чтобы потом не быть похожим на представителей этого самодовольного «скотского двора»...

Вы же не станете пить водку из стакана, после которой только что рухнул на пол ваш собутыльник… Так и я не стану травиться гадостью, после прочтения которой люди лишаются разума и при этом мнят себя высококультурным обществом.

Вы ж все на одно рыло: млеете от квадрата Малевича, спускаетесь от музыки Биттлз, тащитесь от бреда Кончаловского… И считаете себя высококультурноым обществом. Так не про вас ли говорил промышленник Фридрих Энгельс: «Нет более мерзкого общества, чем культурное общество…»

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 14:30

А почему ты вообще позволяешь себе оскорблять других?
Не нравятся тебе педерасты, не общайся с ними. Не нравится быдло, млеющее от (далее по тексту) – не пиши здесь. Но упорно пишешь на на-связи. Зачем?
Ты придумал себе круг таких же умалишенных людей и ведешь диалог с ними. Чужое мнение для тебя бред, ты даже его не читаешь, такое ощущение. Очень удобная позиция – навешать на всех личину презираемых тобой людей и хаять их. Причем для тебя совершенно не важно, истина или нет.
Едиснтвенный болезненный для тебя способ, ИМХО, игнорировать тебя. Таким больным нужно внимание, постараюсь лишится хотя бы своего.

Сообщение отредактировал D. Zorych - Oct 2 2006, 14:36

А почему ты вообще позволяешь себе оскорблять других?
Не нравятся тебе педерасты, не общайся с ними. Не нравится быдло, млеющее от (далее по тексту) – не пиши здесь. Но упорно пишешь на на-связи. Зачем?
Ты придумал себе круг таких же умалишенных людей и ведешь диалог с ними. Чужое мнение для тебя бред, ты даже его не читаешь, такое ощущение. Очень удобная позиция – навешать  на всех личину презираемых тобой людей и хаять их. Причем для тебя совершенно не важно, истина или нет.
Едиснтвенный болезненный для тебя способ, ИМХО, игнорировать тебя. Таким больным нужно внимание, постараюсь лишится хотя бы своего.

Спокойно, без истерики!
(Нота Бене: Истерия – от латинского «матка». Есть мнение, что современные мужчины все больше становятся похожи на женщин… Отсюда попустительство педерастии…)
Есть большая разница между «оскорблять» и «называть вещи своими именами». Я так полагаю, что писателей Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя, Шолохова стоит уважать и читать. Потому что они воспитывали в человеке высокие мотивы.
Но уважать Набокова, это значит уважать все низменное, что возвеличивал Набоков. Поэтому я Набокова называю так, как называли на Руси всех ему подобных тварей – похабником. И у меня нет ни малейшего желания попустительствовать кому бы то ни было из тех, кто пытается использовать свое служебное положение, чтобы пропагандировать в моей стране (пусть даже на частном форуме) похабников.

В самом начале темы Вы писали:

как народ отностися к его творчеству? Без преувелечения, это мой любимый писатель.

И с чего Вы это решили, что в этой теме должны писать только приятные для Вас вещи. Вы просили высказаться – я и высказываюсь.
Если честно, то мне действительно жаль, что Вы решили игнорировать меня. Не приятно, что оппоненты отделываться знаменитым бабьим аргументом «Сам дурак!».
Да, я нетолерантен. Мне не нравится пропаганда низменных мотивов в моей стране. Мне не нравятся педерасты. С ними не общаюсь. Это не значит, что я буду терпеть их присутствие. Потому что я чувствую ответственность за моих детей, за их будущее. Я не хочу, чтобы в какой-то момент начальником (президентом, директором, милиционером) для меня или моих детей, моих друзей стали мутанты (педерасты и педофилы, другие твари). А Вам, похоже, все равно! А мне нет!

Не нравится быдло, млеющее от (далее по тексту) – не пиши здесь. Но упорно пишешь на на-связи. Зачем?

Что Вы меня выталкиваете? Здесь на форуме, насколько я понял – не только похабники пишут. Если в моей стране правят педофилы, это не значит, что я должен эмигрировать. Это значит, что я должен взять «перо» и «переписать» их всех. Именно в этой теме я пишу, чтобы у тех, кто еще не в курсе, не было сомнений по поводу Набокова и ему подобных «талантов» и их поклонников. Кто-то поверит мне; кто-то, к сожалению, встанет на Вашу сторону. Кто-то почерпнет из моих текстов слова, которые он сможет сказать своим восторженным знакомцам. Для некоторых важно чье-то мнение, потому что не все могут излагать свои мысли. Мне на ПМ и в аську уже написали несколько форумчан с поддержкой. Они не могут излагать свои мысли, но с позицией согласны. И рады, что я им подсказал то, как нужно отвечать поклонникам Набокова и Бродского...

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 15:27

Я так полагаю, что писателей Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя, Шолохова стоит уважать и читать. Потому что они воспитывали в человеке высокие мотивы.
Но уважать Набокова, это значит уважать все низменное, что возвеличивал Набоков.

Высокие мотивы, говорите? А известно ли Вам, что Пушкин, к примеру, написал помимо всего прочего, еще и "Гавриилиаду", а в загашнике Лермонтова есть несколько отборнейших порнографических поэм, по сравнению с которыми "Лолита" - просто журнал "Мурзилка"?

Это к вопросу о том, что выходит, если судить о писателе по одному (и то непрочитанному) произведению.

Что Вы знаете вообще о взглядах, вкусах, пристрастиях Набокова, Вы, не читавший ни "Дара", ни "Приглашения на казнь", ни "Защиты Лужина", ни,
Вы, угрюмо бубнящий в каждом посте с чужих слов "Автор "Лолиты" - педофил!", "Автор "Лолиты" - педофил!".

А вообще, скучно все это. И грустно. Одно дело, когда объясняешь ребенку, что нехорошо ходить мимо горшка, и совсем другое, когда великовозрастный ... бравирует собственным недержанием.

--------------------

алеутская депрессия проявляется главным образом зимой

Высокие мотивы, говорите? А известно ли Вам, что Пушкин, к примеру, написал помимо всего прочего, еще и "Гавриилиаду", а в загашнике Лермонтова есть несколько отборнейших порнографических поэм, по сравнению с которыми "Лолита" - просто журнал "Мурзилка"?

А я и не сомневался, что Вы свято верите в эту байку. Брехню о том, что Пушкин и Лермонтов писали похабщину, пустило наше «культурное общество» из числа диссидентствующих придурков, начитавшихся западных пахабных книжек, в которых делом чести считается написать что-нибудь гадкое про СССР и Россию. Все пахабные стихи Пушкина и Лермонтова были написаны современными «поэтами-писаками» типа Бродского и Евтушенко (не удивлюсь, если и сам Евтушенко в этом участвовал). Цель этой затеи – коммерческая и идеологическая. Даже дети знают, что осквернение России и его символов – одна из статей бюджета идеологических институтов Запада. Вспомните о том, как Чайковского отнесли к педерастам, только потому что он был в дружеских отношениях с одним из князей Романовых. То же самое с поэтом Фетом (сайт педерастов России чтит его, как якобы гомосексуалиста)... Уроды!

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 16:02

С чем согласен ned? Что не понравилась Лолита, что Набоков нереализовавшийся маньяк или пассаж насчет навязывания идей?

ну читал-то я его еще в 15 лет, но сейчас при более зрелом осмыслении данного чтения, явно понимаешь, что все это чтиво попахивает педофилией
зы. действительно советую прочитать таких писателей как Пушкин, Лермонтов, Толстой, Гоголь, Шолохов, ну и Достоевского конечно, хотя насчет Достоевского я сомневаюсь, это уже другой уровень чтения
зыы. все ИМХО

Сообщение отредактировал ned - Oct 2 2006, 16:27

Что Вы знаете вообще о взглядах, вкусах, пристрастиях Набокова, Вы, не читавший ни "Дара", ни "Приглашения на казнь", ни "Защиты Лужина", ни,
Вы, угрюмо бубнящий в каждом посте с чужих слов "Автор "Лолиты" - педофил!", "Автор "Лолиты" - педофил!".
А вообще, скучно все это. И грустно. Одно дело, когда объясняешь ребенку, что нехорошо ходить мимо горшка, и совсем другое, когда великовозрастный ... бравирует собственным недержанием.

Может быть, Набоков и написал талантливые вещи. Но стоящими они являются только для ограниченного числа «богемствующего» общества. Для абсолютного большинства русских людей Набоков – похабник. Для вас же Набоков кумир только потому, что его принимает «культурное общество» (по Энгельсу). Вы примазываетесь к этой культуре, как попугаи, считая, что таким образом стали высококультурными личностями европейского масштаба. Для вас важно быть модным. В культуре вы ничего не смыслите, даже будучи знатоками и действительно стоящих писателей. Вы и Толстого с Пушкиным признаете только потому, что в качестве их последователей позиционировали себя все эти Набоковы и Бунины с Евтушенками. Я уверен, что граф Толстой побрезговал бы ставить себя в один ряд со всеми этими графоманами. Уж Толстой то не отличался толерантностью несмотря на знаменитое по-своему понятое нашими горе-исследователями "Подставь щеку"...

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 16:23

ёпрст. почитал - ерунда какая-то: Набоков, Толстой, Пушкин... как это все можно сравнивать? разве можно сравнить морковку с капустой и картошкой?
Набоков - это совсем другой уровень литературы по сравнению с так называемыми классиками 18, 19 вв. Другой - это не выше или ниже - просто другой.
И писанина его однозначно стоящая и кому-то нужная - ведь его читают. Раз он кому-то нравится, если кто-то черпает из его писанины краски, картины, эмоции, настроение - честь и хвала писателю и с пидистала никому его не спихнуть.

--------------------

Не вижу смысла выходить из дома. Мы все равно каждый раз возвращаемся обратно. (с) Г.Симпсон

ёпрст. почитал - ерунда какая-то: Набоков, Толстой, Пушкин... как это все можно сравнивать? разве можно сравнить морковку с капустой и картошкой?
Набоков - это совсем другой уровень литературы по сравнению с так называемыми классиками 18, 19 вв. Другой - это не выше или ниже - просто другой.
И писанина его однозначно стоящая  и кому-то нужная - ведь его читают. Раз он кому-то нравится, если кто-то черпает из его писанины краски, картины, эмоции, настроение - честь и хвала писателю и с пидистала никому его не спихнуть.

Это Вы правильно заметили: у Набокова – писанина. А в остальном Вы проявляете недетскую наивность. По-Вашему, раз чью-то писанину читают – значит – это нужно. Это Вы договоритесь до того, что раз кто-то кого-то насилует, значит это нужно. Или если кто-то кого-то убивает, значит это кому-то нужно. А если Ваш ребенок начнет питаться собственными экскрементами, то Вы что одерните свою жену с воплями: «Ты что! Пусть есть, раз ему нравится! Ему значит это надо!» Наивный народ! Вот и чернуху и с порнухой у нас с удовольствием читают. Тоже надо?!!! Из-за таких толерантных как «Вы», вся гадость у нас и держится… Позор!

[B]мордовцемент, Игорь Иванов, LevaLeva, Фагот, каждый получает по устрому замечанию. Дальше будут баны.

* модератор *[/B]

полнностью оправдываю убийства парфюмера Зюскинда... хыхы. если мне для творчества разум подскажет жрать свои экскременты - сожру.

Вывод - не читайте Зюскинда. Вот до чего народ доходит...

давайте и книжки Зюскинда жечь, и самого Зюскинда выкопаем и сожгем, и берджесса, и кафку (ведь все-равно не очем так ведь), и борхеса, и гессе, ницше.. потом картины босха за мракобесие, потом дюрера за че-нибудь...
если кто-то из перечисленных Вам не нравица - они достойны аннигиляции ведь так?

Сообщение отредактировал мордовцемент - Oct 2 2006, 17:08

--------------------

Не вижу смысла выходить из дома. Мы все равно каждый раз возвращаемся обратно. (с) Г.Симпсон

полнностью оправдываю убийства парфюмера Зюскинда... хыхы. если мне для творчества разум подскажет жрать свои экскременты - сожру.

Вывод - не читайте Зюскинда. Вот до чего народ доходит...

давайте и книжки Зюскинда жечь, и самого Зюскинда выкопаем и сожгем, и берджесса, и кафку (ведь все-равно не очем так ведь), и борхеса, и гессе, ницше.. потом картины босха за мракобесие, потом дюрера за че-нибудь...
если кто-то из перечисленных Вам не нравица - они достойны аннигиляции ведь так?

Сам Набоков – дело в данной проблеме третье. Проблема в том, что мы живем в такое время, когда гадости (Набоков, Зюскинд, де Сад и др. писатели) вошли в норму. Эту гадость всячески нам преподносят как высокую культуру. Кто-то на этом стрижет капусту. Запад заинтересован в дебилизации народа - в пропаганде ложных ценностей. Элита Запада (как и всякая другая) гордится своей высокой культурой и кичится тем, что она не опускается до того вкуса, до которого опускаются собственное «быдло» и «дикари» третьих стран. Целая армия интеллектуалов занята тем, что прививает быдлу такие вкусы, какие дают элите оправдание в своих стремлениях отобрать ресурсы, которые по праву принадлежат народу. Отнять ресурсы у незадачливого, дикого, бескультурного, с их точки зрения, быдла – дело чести. Одно дело лишать ресурсов таких же образованных и культурных людей (это считалось бы воровством), другое дело – отнять ресурсы у быдла с плохими вкусами. Так элита снимает с себя ответственность за свои деяния. Этот процесс – прививание дурных вкусов – с далеко идущими последствиями. В конечном итоге быдлу, не вошедшему в условный «золотой миллиард», навяжут все дурное, называя это с помощью различных доморощенных «добровольных помощников» (по-немецки – Hilfswillige - добровольные помощники, коротко – «Хиви») «высоким искусством» (Набокова, Малевича, Зюскинда, Дэна Брауна, суррогатную, поп- и эрзац-культуру).
Себе они оставят все действительно ценное (лучшие картины лучших мастеров, в своих закрытых школах они будут изучать лучших писателей с лучшим раскрытием тем), а нам целенаправленно будут прививать дурные вкусы, да так что мы с пеной у рта будем доказывать, что нехорошо жечь Набокова и Зюскинда, дескать так поступали плохие гитлеровцы.
Там – вверху – будут указывать на нас пальцами. Элита будет объяснять своим детям: «Посмотри, сынок, какие дурные вкусы у этих пролетариев. Что они читают, что смотрят. Одни гадости. А ты сын – будь человеком культурным.» Вот и будет думать сын миллионера: «Это быдло только и умеет смотреть порнуху, жрать водку, да восхищаться шизофреником Малевичем и пошловатым Набоковым. Нельзя ему давать право распоряжаться ресурсами. Все равно пропьет да потратит на книжки Набокова».

Итак, Игорь Иванов , мы уже знаем, что:
а) Набокова Вы не читали, как и множество других авторов
б) Вы присваиваете себе право навязывать другим свое представление о настоящей и ненастоящей культуре
в) Набоков Вам не нравится, потому что Вам сказали ("СМИ и люди"), что он не относится к настоящей культуре
в) Все что Вам не нравится, нужно если не уничтожить, то по крайней мере запретить

Но вот за подтасовку фактов Вас действительно стоит ошельмовать.

Пушкинская "Гавриилиада", равно как и "пахабные" поэмы Лермонтова, были известны еще СОВРЕМЕНННИКАМ поэтов. Их обсуждение сохранилось не только в частных письмах, но и в периодике того времени, когда ни СССР, ни "диссидентствующими придурками" еще и не пахло.

Так что не позорьтесь хоть в этом, перестаньте выставлять на всеобщее обозрение собственное культурное невежество, а тем паче заниматься интеллектуальным терроризмом.

А закончу цитатой из Пушкина (у которого Вы, подозреваю, тоже удосужились прочесть лишь произведения, значившиеся в куцем списке школьной программы):

Веленью Божию, о Муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.

Больше Вам отвечать в этой теме не выжу смысла.

Хома БрутЪ, хотите бан?
* модератор *

Сообщение отредактировал D. Zorych - Oct 3 2006, 08:22