Цитата(Wind @ Jan 13 2008, 11:17)
nasvyaziman,
1)изначально тема создавалась для анализа псевдобезлимитных ТП
2)"политка барыг" этот нормальное желание любой коммерческой организации.
Если считаешь что между операторами существует ценовой сговор или Вт монополист и грубо нарушает права потребителей то догорога тебе в Федеральную Антимонопольную Службу(мож не ходить, я более чем уверен там всё схваченно и на мази).
3)поддержу Simm,а уменьшение абонплаты для лимитчиков приведет к увеличению траффика и ВТ придется увеличить канал т.е. прибыль упадет на величину стоимости увеличения канала.Если даже траффик не увеличится то увеличится количество абонентов которые за 200р вместо 300р будут качать.
4)Ты не слышал такую фразу: "оптом дешевле".Оператору невыгодны лимитчики с мизерными тарифными планами.Срок окупаемости оборудования много больше выходит.Т.е. твоя логика немного ущербна в чем,к примеру:
230р=50р(амортизационная стоимость оборудования+зарплата обслуживающего персонала)+180р(100Мб)=1,8р/Мб
540=50+490(300Мб)=1,63р/Мб
Fly 128
650=50+480(2540Мб)+120(32кбит/с-думаю разумная стоимость такого безлимитного канала)=0,19р/Мб(с учетом ограничения скорости вполне "разумная" цена по сравнению с лимитными ТП)-соотношение 1:10
Думаю,ВТ и дальше будет стремится переводить всех на псевдобезлитмит с абонплатой побольше.
1) ах да, ну тогда пусть промодерируют, наведитут пионерский порядок.
2) посоветуй ещё что-нибудь, и чем бесполезнее, тем интереснее читать.
3-й пункт противоречит 4-му.
в 4-м пункте логическая линия не просматривается, но зато с гордостью упоменается чужая ущербная логика.
По набору всем известных цифр я что-то так и не уловил почему произойдёт увеличение трафика если например половина Fly-евцев свалит на экономичные по трафику тарифы. Им ведь стимула качать чё-нужно и ненужно уже не будет, но и платить они будут меньше. В чём такая логика ущербна с точки зрения абонента? А знаете, я так переживаю за сроки окупаемости оборудования, что аж готов делать безвозмездные отчисления, включённые в стоимость тарифа!
Вот так должен был выглядеть 4-й пункт:
"Jet" 300 мб / 200 руб. максимум. По такой цене есть резон перейти с Fly, но резонно скачать лишь 950 мб, иначе обратно на Fly.
"Jump" - 100 мб / 100 руб. максимум. Резонно скачать лишь до 650 мб иначе - на Fly.
Где здесь увеличение трафика?, когда все и так сидят на Fly и качают гигами! Вполне привлекательные объёмы трафика для сёрфинга. Есть лишь нежелание провайдера сделать реальные конкурентноспособные тарифы. Ещё учитываем, что многие склонны к перерасходу базового лимита и за это будут даже больше платить провайдеру чем если бы сидели на Fly. Сейчас ВТ нагло трясёт деньги с людей.
Жадность провайдера всё губит - в итоге все сидят на дешёвом Fly и качают гигами - провайдер теряет деньги и трясётся, как бы труба не лопнула.
А что делать тем, кто не хочет качать гигами и ему надо-то 300 мб в месяц?! Почему они должны спонсировать окупаемость оборудования?!!!
Сообщение отредактировал nasvyaziman - Jan 13 2008, 13:14