Новости истории

[• klargenosse]

Я так понял, он имеет ввиду то, что и подразумевает это слово.

И я с ним согласен. Ибо в стране застой и мы не только опускаемся в болото и отстаем от остального мира, но и катимся назад.

Выборы - не для нас.

Тут я с вами согласен. Выборы обслуживают правящий класс- и ясно что они ничего не меняют.
А что все таки имеет ввиду Ходорковский? Что это будет за революция? Не банальный ли переворотик отлученных от кормушки.

[• Гильотин]

....

Не банальный ли переворотик отлученных от кормушки.

Все может быть.

Тут и амеры и немцы денег дадут. И даже хохлы постараются .

[artileria]

Кем вы считаете г-на Ходорковского, который, находясь в эмиграции, сказал в своем интервью, что изменить ситуацию в современной России может только РЕВОЛЮЦИЯ!

Скорее так. Говорит революция, а подразумевает переворот.

Сообщение отредактировал artileria - Feb 28 2017, 14:24

Присоединённые эскизы

[• nital]

Скорее так. Говорит революция, а подразумевает переворот.

"В отсутствии института честных выборов и иных механизмов законной смены власти единственный способ ее смены - это революция. Революция в России неизбежна."
Михаил Ходорковский.
"Правительство, которое делает смену власти невозможной, делает революцию неизбежной."
Джон Кеннеди.

[• mr_green]

Будет революция, это неизбежно. А вот когда именно, это зависит от упорства властьимущих, чем упорнее и упоротее они будут гадить народу, тем быстрее.

--------------------

Учет и контроль — вот главная экономическая задача.

[• Snegurochka_m]

Будет революция, это неизбежно. А вот когда именно, это зависит от упорства властьимущих, чем упорнее и упоротее они будут гадить народу, тем быстрее.

А нам уже нечего терять, кроме своих цепей?
Хотя... неплохой способ обнулить кредитную историю

[• klargenosse]

Будет революция, это неизбежно. А вот когда именно, это зависит от упорства властьимущих, чем упорнее и упоротее они будут гадить народу, тем быстрее.

На какую революцию вы рассчитываете? Движущие силы обозначить сможете?
Так, для понимания.

[• Росс]

Будет революция, это неизбежно. А вот когда именно, это зависит от упорства властьимущих, чем упорнее и упоротее они будут гадить народу, тем быстрее.

Ну неужели вам охота попрыгать обезьянами как на майдане за бабки .. Народ никогда ни делал революций, они оплачиваются подстраиваются определёнными кланами для своих корыстных целей. Народ и страна в итоге остается в разрухе и ни с чем. Вот короткий но интересный сюжет, как раз в годовщину 1917.. Коротко и ясно.

http://www.youtube.com/watch?v=FlgUxal9KMk

--------------------

Люди холопского звания - сущие псы иногда. Чем тяжелей наказание тем им милей господа..
"Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в итоге он теряет и то и другое"

[• mr_green]

Ну неужели вам охота попрыгать обезьянами как на майдане за бабки .. Народ никогда ни делал революций, они оплачиваются подстраиваются определёнными кланами для своих корыстных целей. Народ и страна в итоге остается в разрухе и ни с чем. Вот короткий но интересный сюжет, как раз в годовщину 1917.. Коротко и ясно.

Это не революция была, а переворот.


--------------------

Учет и контроль — вот главная экономическая задача.

[• mr_green]

Это не революция была, а переворот.

Это про Украину.

--------------------

Учет и контроль — вот главная экономическая задача.

[• klargenosse]

Ну неужели вам охота попрыгать обезьянами как на майдане за бабки .. Народ никогда ни делал революций, они оплачиваются подстраиваются определёнными кланами для своих корыстных целей. Народ и страна в итоге остается в разрухе и ни с чем. Вот короткий но интересный сюжет, как раз в годовщину 1917.. Коротко и ясно.

http://www.youtube.com/watch?v=FlgUxal9KMk

С каким упорством "хрустобулочники" продвигают эту херню.
Слабая экономически Россия уже не могла вести войну в 16 году, а тут русский флаг на Балканах Про русско-японскую войну забыли? Ничего не поменялось с царем тряпкой. Заранее - про Столыпина лучше не вещайте.
Не уподобляйтесь этим дуракам.

Сообщение отредактировал klargenosse - Mar 1 2017, 16:16

[• trasher]

С каким упорством "хрустобулочники" продвигают эту херню.
Слабая экономически Россия уже не могла вести войну в 16 году, а тут русский флаг на Балканах Про русско-японскую войну забыли? Ничего не поменялось с царем тряпкой. Заранее - про Столыпина лучше не вещайте.
Не уподобляйтесь этим дуракам.

угу, промышленность встала, она тупо переваривала оборонный заказ неэффективно, цепочки город-производство-деревня-продукты порвались.
к какой бы идеологии вы не придерживались, та ситуация была революционной и спичка в роли любых лидеров только вопрос истории, не было бы Ленина был бы другой. Посмотрел ролик, чуть приофигел, нефть оказывается тогда была очень важным, за счет нее были бы супердержавой. хех.

Обычно в своих постах я объяcняю и раскрываю те или иные процессы. Этот пост будет другим, он посвящен странной истории — произошедшему в 1901–1913 годах провалу России как ведущей нефтяной державы. Здесь я могу загадать загадки, но не знаю отгадок.

Общий очерк событий ясен из приложенного графика:
— в 1895 году Россия давала около 45% мирового производства нефти, объемы добычи России и США были равны;
— в 1913 году Россия давала около 15% мирового производства нефти, а США производили в 4 раза больше нефти, чем Россия;
— в 1901 году нефтедобыча в России достигла дореволюционного максимума, и после этого уже не поднималась выше 90–95% от него, при этом имел место постоянный рост спроса на нефть и нефтепродукты, рост их внутреннего потребления, рост цен и, соответственно, падение (а затем и полное прекращение) экспорта, рост чистой прибыли нефтедобытчиков.

Понятно, что перед нами типичный market failure. Но, к сожалению, механизмы, приведшие к этому провалу, не были ни простыми, ни очевидными. Экономисты той эпохи не сумели дать происходящему хорошее объяснение, склоняясь к характерным для своего времени нападкам на синдикаты, а иногда и на капитализм в целом. Советские историки экономики были связаны марксистской догмой и в тонкостях рыночной экономики разбираться не умели. У современных же историков (кстати, также плохо разбирающихся в экономике) не дошла рука до столь огромного дела, требующего исследования массы архивных документов.

Как результат, мы сегодня реально не знаем, каким именно образом и почему нефтедобыча царской России очутилась в столь жалком состоянии. Известные нам факты образуют своего рода пунктир, недостаточный для того, чтобы нарисовать по нему цельную картину. Не делая широких безосновательных выводов, я попробую просто коротко изложить наиболее интересное из известного.

1. Вся коммерчески интересная добыча нефти была сосредоточена на Бакинских нефтепромыслах. Попытки начать добычу в других местах — Грозный, Моздок, Эмба — не привели к успеху. Небольшая часть нефтеносных земель в Баку была крестьянской, а основная масса — казенной. В 1900–х казна боялась, что нефть исчерпается, или, при слишком большом предложении, рынок упадет и производители разорятся, и придерживала нефтеносные участки, не выставляя их на торги. В начале 1910–х (с опозданием как минимум на 5 лет) казна сообразила, что нефть стала дефицитом, и опять начал продавать участки. Но тут произошло нечто необычное: нефтедобытчики, пользуясь дырками в законе (принятом в начале 1900–х), срывали торги, чтобы поддержать дефицит. Поменять закон было уже сложно — правительство боялось давать Думе такой лакомый кусок, опасаясь вспышки лоббизма. Так до начала ПМВ ничего и не решились сделать, вся нефтедобыча империи продолжала вестись на участках 15–летней давности, с заметным ростом себестоимости.

2. Огромный вклад в крушение российской нефтедобычи внесли политические факторы. Баку было одним из двух центров (наряду с Карабахом) непрекращающихся столкновений армян и азербайджанцев, почти всегда сопровождавшихся сметроубийством. Интенсивность конфликта была такой, что полиция не справлялась. В 1905 года на это наложились еще и революционные выступления и усиление рабочей борьбы. В августе 1905 года промыслы сгорели, падение добычи составило около 60%; кто поджег промыслы — до конца не ясно, есть мнение, что это дело рук очень маленькой группы революционеров–диссидентов, желавших упрочить свою позицию во внутрипартийных разборках. В любом случае, последствия со стороны выглядели так, как будто бы нефтепромышленники после пожара поклялись восстановить промыслы до прежнего размера, но никогда не развивать их далее. Так ли это — то есть были ли политические риски главным фактором в решении нефтяников не развивать бизнес — мы точно не знаем.

3. Еще одно явление, совпадающее по времени со стагнацией русской нефтянки — необходимость перехода с желоночных и тартальных технологий с приводом от паровой машины (то есть с выдалбливания скважин и извлечения нефти по схеме колодец–ведро) на бурильные и насосные технологии с приводом от электродвигателей. До 1900–х годов добыча была примитивной — достаточно было выдолбить желонкой негубокую скважину, и нефть начинала хлестать фонтаном, территорию окапывали канавами и собирали нефть с пруд. Месторождения постепенно исчерпывались, давление нефти падало, и нефтедобытчикам приходилось все более и более вкладываться в разведку и оборудование. На каком–то уровне мы наблюдаем уже знакомое явление — нефтяники почему–то сочли для себя выгодным использовать новые технологии не как можно быстрее, а как можно медленне, только в тот момент, когда старые уже не позволяют заработать ни копейки.

4. В начале 1900–х Владикавказская железная дорога построила керосинопровод из Баку на Черное море. После этого трубопроводный транспорт встал колом и более не развивался. Хотя, как ни странно, правительство подсуетилось и внесло изменения в законы, позволяющие прокладывать нефтепроводы (в полосе отчуждения железных дорог) без получения сложных разрешений. В 1904 году чуть было не построили трубопровод из Рыбинска (последний нефтеналивной причал на Волге) в Петербург, но тут началось тяжеое время, и к планам более не возвращались. В Америке, тем временем, магистральные трубопроводы давно стали стандартом транспортировки нефти.

5. Нефтяное дело не был ни монопольным, ни синдикализированным. Нефтепромышленники понимали, что им, в принципе, выгодно слипнуться в один комок, особенно в стране, где нет антимонопольного законодательства. Но договориться об этом было тяжело, и они слиплись в четыре комка (Нобели, Ройял Датч Шелл, российская группа Ойл, неорганизованные мелкие производители). Вроде бы, прямой монополии тут нет. А вот тактика у всех была одинаковая, и явно такая, что четыре группы избегали конкуренции. То ли это был сговор, то ли сложился такой комплекс обстоятельств, что все, независимо друг от друга, приняли одинаковые решения, мы сегодня не знаем.

6. Иностранный капитал активно входил в русскую нефтянку. Судя по всему, перед войной он контролировал 50–60% отрасли. Но поведение международных компаний было парадоксальным — очень деятельные на американском и мексиканском рынке, они как–то робели и притихали, входя на русский рынок. Вначале они покупали русские предприятия, а потом практически замораживали эти бизнесы. Что это было — разочарование и отказ от первоначальных планов или же намеренный курс на консервацию — мы тоже пока не знаем.

Если описать дело в целом, то перед нефтяникам было открыто два пути:
А. Стагнация отрасли, малые инвестиции, уменьшение уровня конкуренции, рост издержек, дефицит и рост цен (заметно обгоняющий рост издержек), лимитированный рост прибылей за счет роста цен (для всех участников) при плохой долгосрочной перспективе.
Б. Интенсивное развитие отрасли, большие инвестиции, увеличение уровня конкуренции, падение издержек (но только для тех, кто сумел освоить технологии), опасность кризиса перепроизводства, падение цен, нелимитированный рост прибылей (но не для всех участников) за счет достижения конкуретного преимущества при хорошей долгосрочной перспективе.

Российская нефтянка однозначно и бесповоротно выбрала первый путь, путь стагнации. Старые экономисты были склонны ругать капиталистов. Может быть, они были правы, а может быть и нет. Что случилось на самом деле — то ли наши нефтяники сробели и убоялись выйти на большой светлый путь (в отличие от американцев), то ли они, напротив, верно оценили локальные риски и разумно свернули инвестиции — мы так и не узнаем, пока историки экономики не удосужатся разобраться в деле и построить хорошую модель.

Время расставило всё на свои места — разумеется, западные компании были неправы, когда вкладывались в покупку российских предприятий, и правы, когда после этого избегали дополнительных инвестиций в Россию — чем больше денег они бы вложили в Россию, тем больше бы пропало в 1917 году. Российским же бизнесам предвоенной эпохи мы, люди из будущего, могли бы посоветовать срочно вывести все деньги, какие только можно, и спрятать их в Швейцарии. Но, разумеется, такое телеологическое соображение не годится для оценки действий, совершенных в прошлом, ибо мы не можем ожидать от людей прошлого умения верно прогнозировать будущее. Весьма возможно, что старые нефтепромышленники были совсем не провидцами, а просто рохлями и трусами.

Еще один интересный вопрос — а как, собственно говоря, могло помочь делу государство. Набор доступных для него мероприятий более или менее очевиден (и частично обсуждался чиновниками и экономистами той эпохи), и не все они совместимы между собой:
— увеличить конкуренцию, немедленно распродав все доступные нефтяные участки, не беспокоясь о получении за них максимальной цены;
— увеличить конкуренцию, убрав ввозную пошлину на нефтепродукты;
— уменьшить внутренние цены, введя вывозную пошлину на нефтепродукты;
— принять антимонопольные меры (принудительный роспуск картелей и т.п.);
— перейти к увеличенному налогообложению сверхприбылей нефтяников;
— перейти к регулированию цен;
— убрать ввозные пошлины на оборудование для нефтяного промысла;
— дать госгарантию инвестициям в нефтянку (как это ранее было сделано для железных дорог);
— уменьшить политические риски, выселив из Баку всех армян и азербайджанцев (очень дорого, Баку большой город).

Увы, любой связный и полезный набор мер, выбранный из этого списка, был слишком сложным для относительно примитивной (и робкой в экономической сфере) системы старого государственного управления. Примером хорошо работающих комплексных экономических мер, доступных царизму, может служить сахарная нормировка — система квотирования производства и регулирования цен для частной сахарной промышленности. Но, к сожалению, это и был предел возможностей царизма. Нефтянка же, куда как более сложная (чего стоят одни геологические и технологические факторы), оказалась старой бюрократии уже не по зубам.

Чиновники Министерства торгови и промышленности только тихо охали, глядя на двадцатикратный рост цен на нефть и керосин за десять лет, переход с нефти на уголь (то есть технологический регресс) у значительной части потребителей, явное подавление промышленного роста за счет общего энергетического кризиса (с углем дела были не так плохи, но тоже не слава богу). Экономические лидеры, способные железной рукой вмешаться в дело, появились в России лишь в конце 1920–х годов, но у их деятельности, увы, была масса своих недостатков.

В общем, мораль нашей истории печальна. Царское госуправление, изначально достаточно ловкое в экономической сфере, неуспешно отвечало на вызовы времени. Оно не могло ни довести институциональными методами сложные рынки и отрасли до классического либерального состояния (при котором заработала бы невидимая рука), ни как следует их отрегулировать. Чем более развивались экономика и технологии, и чем сложнее становились задачи, тем слабее и неадекватнее были ответы и решения правительства. Столнувшись с огромной, ульрасложной задачей — управлением экономикой во время мировой войны — царизм сломал себе шею за два с половиной года.

Но предвоенная ситуация с нефтянкой показывает, что старый строй, по мере усложения экономики, постепенно наломал бы дров и в случае, если бы война не случилась и он бы уцелел. Сохранись старая Россия в ее прежней конфигурации, мы, по моей оценке, имели бы к концу 1920–х малоадекватное, скандальное и коррумпированное правительство, не способное справиться с кризисами. Знакомая картина, не правда ли?

Характерно, что т.н. любители хруста французской булки не любят вспоминать о нефтянке в своих описаниях успехов старой России, так что вышеизложенные сведения для многих читателей будут новыми.

--------------------

"А что тут поделаешь.
- Это что, гребанный план всех ирландцев."

[• Росс]

С каким упорством "хрустобулочники" продвигают эту херню.
Слабая экономически Россия уже не могла вести войну в 16 году, а тут русский флаг на Балканах Про русско-японскую войну забыли? Ничего не поменялось с царем тряпкой. Заранее - про Столыпина лучше не вещайте.
Не уподобляйтесь этим дуракам.

Я похоже его перед собой вижу. Россия не была экономически слабой в 1916 году, это сказки революционеров. Если хотите возьмите статистику производства в эти годы. Русско-японская война была в прошлом. Выводы определённые после неё были сделаны, произошла реорганизация армии и флота. К 1916 Россия была одной из ведущих экономик мира а перспективно безоговорочно первая по мощи. И на фронтах в 1916 г. дела обстояли неплохо, промышленность намного увеличила выпуск боеприпасов и снаряжения для армии. Другое дело что война эта первая мировая не нужна была нам, навязана. А вот в Петербурге делали саботаж, придерживали хлеб, финансировали стачки рабочих. Создали ревситуацию и провели переворот, в интересах Германии и на её деньги, чтобы вывести Россию из войны и лишить плодов побед после приближающегося уже мира. Победить в войне Россию они никогда не могли, но успешно делали внутренние перевороты. Похожее произошло и с СССР в конце 80-х нач. 90-х 20 века.

--------------------

Люди холопского звания - сущие псы иногда. Чем тяжелей наказание тем им милей господа..
"Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в итоге он теряет и то и другое"

[• trasher]

Росс, она уже не была экономической ведущей державой к тому времени, отставание как технологическое, так и административное. Вопрос времени, когда бы монархия пала. Ну не было у нас своей Виктории.

--------------------

"А что тут поделаешь.
- Это что, гребанный план всех ирландцев."

[• mr_green]

А нам уже нечего терять, кроме своих цепей?
Хотя... неплохой способ обнулить кредитную историю 

Именно так, терять нечего.

--------------------

Учет и контроль — вот главная экономическая задача.