Новости религии

[• klargenosse]

Государь, я не прощу у тебя прощения и надеюсь, что помнить о тебе будут правильно, как о ничтожестве и тряпке.

[• dima1230]

dima1230, совершенно не убедительные доводы. Если вы изучите чины святых, то там есть мученики - те, кто принял мучения за Христову веру. Именно так, и никак иначе.

Посмотрел в википедии, как умерли Сергий Радонежский, Серафим Саровский. Не в мучениях за веру. Вы, видимо, имели ввиду мучеников, а не святых. Не силен в канонах, честно скажу.
НО.
Я не за канонизацию Николая II и его семьи здесь пишу.
И не за восстановление монархии. Ни в коем случае.

Я хочу сказать о причинно-следственной связи убийства Царской семьи 1918 года и последствия бездуховности, которые мы пожинаем до сих пор.
Раньше я слышал, что Великая Отечественная началась, потому что народ отказался от Бога, разрушая храмы, гоня и убивая верующих людей - это был такой суд с народом. Теперь я уверен, что первопричина в казни Помазанника Божия. То, что Николай II отрекся от трона - это политический шаг. Но церковь его помазала на царство - это священный обряд (от него может и можно отказаться, отказавшись от Бога? - не знаю). И казнив его, мы отказались от Бога в своей стране. Это уже потом пошло разрушение храмов и гонения за веру.
Есть грех на человека, есть на народ (проклятие до седьмого колена из Библии). Мы пожинаем то, что тогда посеял наш народ, ослепленный вседозволенностью или просто запутавшийся в словах пропаганды или испугавшийся(?!) быть не как все, потому что во время до казни было не принято поддерживать царя, все должны были быть против него.
Судя по всему, это нас, простых людей надо называть «безвольным» и «кровавым», а не Николая II, образ которого в таком виде и подается нам.

А будь Николай второй басурман? Что, его тоже можно считать истинным христианином? Христианство - это состояние души, и политика здесь ни при чём.

Мне нравилось в 90-х слышать о нормальных отношениях между РПЦ и другими религиями, верами, конфессиями. Как сейчас - не знаю, не слежу за этим особо. Может быть, в конце-концов, мы признаем в себе единство Бога, ведь именно разделения поселяют в нас вражду и ненависть, а как можно быть христианином, если будем ненавидеть или злобствовать?
Поэтому, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что тема не о политике, и даже не истории, а о духовном шаге человека, который он делает в своем сердце, а не в своей голове.

--------------------

Всё возвращается! И добро тоже...

[• trasher]

...
Раньше я слышал, что Великая Отечественная началась, потому что народ отказался от Бога, разрушая храмы, гоня и убивая верующих людей - это был такой суд с народом. Теперь я уверен, что первопричина в казни Помазанника Божия. ..

Я слышал гробницу Тамерлана вскрыли, понеслось.

--------------------

"А что тут поделаешь.
- Это что, гребанный план всех ирландцев."

[• dima1230]

И еще, romanusf. Посмотрите о пророчествах Серафима Саровского и монаха Авеля относительно последнего царя. Они называли его "безвольным" или "кровавым"? Они обвиняли его в бездуховности?

--------------------

Всё возвращается! И добро тоже...

[• klargenosse]

Я хочу сказать о причинно-следственной связи убийства Царской семьи 1918 года и последствия бездуховности, которые мы пожинаем до сих пор.
Раньше я слышал, что Великая Отечественная началась, потому что народ отказался от Бога, разрушая храмы, гоня и убивая верующих людей - это был такой суд с народом. Теперь я уверен, что первопричина в казни Помазанника Божия. То, что Николай II отрекся от трона - это политический шаг. Но церковь его помазала на царство - это священный обряд (от него может и можно отказаться, отказавшись от Бога? - не знаю). И казнив его, мы отказались от Бога в своей стране. Это уже потом пошло разрушение храмов и гонения за веру.
Есть грех на человека, есть на народ (проклятие до седьмого колена из Библии). Мы пожинаем то, что тогда посеял наш народ, ослепленный вседозволенностью или просто запутавшийся в словах пропаганды или испугавшийся(?!) быть не как все, потому что во время до казни было не принято поддерживать царя, все должны были быть против него.

Интересно, где вас таких выращивают?
Ты дружок немножко ошибся, или не знаешь, что кара пришла гораздо раньше.
Монголо-татарское нашествие было послано как наказание, святые отцы не соврут. Так вот с тех лет и пожинаем.

[• Greblin]

Я вот все думаю, за заколотого вилкой Петра III, за ушатанного табакеркой Павла, за разорванного бомбой Александра II нам тоже надо всепокаяться?


--------------------

Для любой ведьмы главное - не спалиться.

[• klargenosse]

Теперь я уверен, что первопричина в казни Помазанника Божия. То, что Николай II отрекся от трона - это политический шаг. Но церковь его помазала на царство - это священный обряд (от него может и можно отказаться, отказавшись от Бога? - не знаю). И казнив его, мы отказались от Бога в своей стране.

Поэтому, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что тема не о политике, и даже не истории, а о духовном шаге человека, который он делает в своем сердце, а не в своей голове.

Про церковь.
Есть одна неловкая подробность царствования Николая, которая никак не вяжется с идеей симфонии духовной и светской власти. Не считая втягивания России в две бездарно проведенные войны, разгоны Госдумы и крышевания еврейских погромов Речь идет о его духовном наставнике Григории Распутине.
"В апреле 1917 года профессор-протоиерей Тимофей Буткевич писал в передовице официального издания Святейшего Синода «Церковный Вѣстникъ»: «Особенно тяжело сказалось влияние Распутина на царя в жизни православной церкви. И церковью управлял, собственно, Распутин. Он назначал обер-прокуроров Св. Синода из лиц, лизавших его руки. Своих единомышленников он возводил на митрополичьи (м. м. Питирим и Макарий) и архиепископские кафедры».

О митрополите Московском Макарии современники говорили, что «он был совершенно не способен к управлению ответственной Московской епархией». А о его петербургском коллеге Питириме слухи ходили такие, что я стыдливо промолчу.
Высшую церковную должность – обер-прокурора Святейшего Синода – Распутин бесконечное число раз передавал от одного лица к другому. Лукьянова сменил Самарин, Самарина – Волжин, Волжина – Раев... Распутин довел церковников до такого неистовства, что они сами стали устраивать на него покушения. Епископ Гермоген даже лично пытался его кастрировать. А в итоге Распутина убили убежденные монархисты кн. Дмитрий, кн. Юсупов и Пуришкевич, когда поняли, что Распутин продает немцам выведанные у царской семьи секреты."

[• adv]

а за то, что род Николая-02 был обречен из-за импортированной гемофилии нам тоже каятся?

--------------------

После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941

[• dima1230]

Нужно время, чтобы попробовать ответить и по Ходынке, и по Кровавому Воскресенью, и по Распутину. Пожить/прочувствовать/осознать. Я не историк.
есть 2 момента
1. Каждый будет смотреть на одно и тоже и видеть по-разному.
Пример. Спорил я лет 8 назад с о Боге с человеком, неверящим в Бога. Он мне аргумент: "Эйнштейн говорил, что Бога нет!" Я говорю: "Где написано?" Он выносит книгу, где приводят переписку Эйнштейна и тот в одном из писем действительно говорит об отсутствии Бога.
Я отвечаю: "Хорошо, давай посмотрим когда и кто издал эту книгу. Тут же 1987 (или 1983й) год! Тогда официальная власть боролась с религией, отрицая Бога. Я как раз недавно читал про то (люблю совпадения, хотя не верю в них), что Эйнштейн писал,что его труды как раз подтверждают наличие Высшего Начала".
Кстати, та ли беседа или еще одна привела к тому, что этот человек назвал меня богохульнииком.
Тогда родился такой эпизод (афоризм?!): "Безбожник назвал меня богохульником. Не знаю, то ли плакать, то ли радоваться..."
2. Мы видим только то, на что решаем обратить внимание
В принципе, похож на п.1, но пример будет другим:
Пример. Ехал с тетей в машине, в конце поездки зашел разговор о Высшем. Она мне и говорит: "Я читала, что у Иисуса была жена - Мария Магдалина".
Что я ей отвечу?
Человека не волнует, что говорил Иисус Христос, когда ходил по земле, какие чудеса творил и для чего это делал, она сконцентрирована только на одном - и это ее правда.

Р.s. Люблю задавать такую задачу в контексте понимания определений: " что есть правда, что есть истина":
"Два человека спорят о религии. Один говорит Бог есть, другой говорит, что Бога нет. Почему они оба правы?"

--------------------

Всё возвращается! И добро тоже...

[• SiMM]

Тут же 1987 (или 1983й) год! Тогда официальная власть боролась с религией

Ох уж эти сказочники…

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!

[• Maks]

Я не убивал, каяться не в чем.

[• trasher]

////
Р.s. Люблю задавать такую задачу в контексте понимания определений: " что есть правда, что есть истина":
"Два человека спорят о религии. Один говорит Бог есть, другой говорит, что Бога нет. Почему они оба правы?"

Вы пытаетесь софистикой заняться со взрослыми людьми. Прекращайте, здесь вам не тут, за наперстки и по рукам дадут. Все эти вопросы детские из серии "Если бы чудо было ты бы поверил. Да. А ты без чуда поверь, не сможешь?".

--------------------

"А что тут поделаешь.
- Это что, гребанный план всех ирландцев."

[• dima1230]

Люблю совпадения. Пока я жил, думая, как подойти к вопросам, вызывающим у большиства форумчан стойкий негатив к образу Николая II, ответ пришёл частично и таким образом:
В четверг, 8 сентября, в 18-00 приглашают в национальную библиотеку на презентацию книги "Император Николай II. Крестный путь". Всем участникам - подарок (видимо, сама книга). Интернет слабый тут, само приглашени скину позже.
Так что, у кого есть желание узнать об истории того времени - вас будут рады видеть на презентации.

Р.s. Продолжая подготовку к вопросам, которые были озвучены здесь, и ожидая ответа от romanusf о пророчествах Серафима Саровского и монаха Авеля относительно последнего времени жизни Николая II, отвечу на вопрос и задам другой, самый для меня интересный.
"Два человека спорят о религии. Один говорит Бог есть, другой говорит, что Бога нет. Почему они оба правы?" Ожидаемый ответ - у каждого своя правда.
Вот и второй вопрос
"Два человека спорят о религии. Один говорит Бог есть, другой говорит, что Бога нет. Почему они оба не правы?"


--------------------

Всё возвращается! И добро тоже...

[• Zulkarnay]

"Два человека спорят о религии. Один говорит Бог есть, другой говорит, что Бога нет. Почему они оба не правы?"

Конечно, вопрос не для этой темы.

Потому что спорить о недоказуемом и неопределённом глупо.

А вообще, в большинстве своём - "бога нет". Почему? Потому что те, кто говорят, что "бог есть" в большинстве своём под словом "бог" подразумевают что-то определённое.
Хотя и те, кто говорит, что "бога нет", тоже часто как-то определяют слово "бог".

--------------------

Свободный Человек - самый бесполезный Человек в мире. :)
Когда забывают Истину, приходит мораль.
Я отражение в глазах...

[• Рассин]

Поскольку Библия признаёт только одну форму правления - монархию во главе с Помазанником Божиим, то петицию подписать необходимо. Вселенная и планетные системы также устроены иерархическим образом : в центре - скопления звёзд и галактик, на окраине - скопления нет.