Специалист финансового рынка: аттестаты ФСФР 1.0, 3.0, 4.0, 5.0
Сообщений: 2 922
Цитата(Sergei_Yagudin @ Nov 27 2016, 08:24)
Гнать таких ученых надо из научных учреждений.
Джордано Бруно в свое время был признан еретиком и его на костре сожгли. Все произведения Джордано Бруно были занесены в 1603 году в католический "Индекс запрещённых книг" и были в нём до его последнего издания 1948 года. Так что кто знает, может лет через n версия российских ученых подтвердится.
А вообще вы прекрасные слова произнесли для атеиста: " Мы верим ......... Разве так трудно понять, что можно ВЕРИТЬ" ставлю Вам большой плюс.
ай-яй-яй, шалишь, фарисействуешь, да елейненько так Я верю цивилизации и науке - генетике и микробиологии, физике и математике,... и не верю в бабайку понимаешь в чём разница? я не в науку верю, но: верю науке/учёным. Ты же не говоришь: "верю попам" - ты им и не веришь, а я верю учёным. И знаешь почему? да потому что проверю! Смекаешь?
Сообщение отредактировал олег39 - Nov 27 2016, 21:29
Статья для журнала "Если бы у бабушки был буй". Впрочем, количество притяжений за уши и иных натяжек верунов от науки как бы и не смущает вовсе. Главное ж верить, "учОные плохова не скажуть".
--------------------
Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ. Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.
Статья для журнала "Если бы у бабушки был буй". Впрочем, количество притяжений за уши и иных натяжек верунов от науки как бы и не смущает вовсе. Главное ж верить, "учОные плохова не скажуть".
Модератору не пристало так ярко демонстрировать своё невежество)) Biology Direct серьёзный журнал. Рекомендую пройти по ссылке https://biologydirect.biomedcentral.com/art.../1745-6150-9-14 и ознакомиться с оригиналом. Особенно прошу обратить внимание на название статьи: Midichlorians - the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals? Гипотеза не догма. Биологи МГУ не воскрешали лазаря, не кормили пятью хлебами фанатов ЦСКА... они всего лишь выдвинули гипотезу
Как модератор я пишу красным шрифтом, пора бы привыкнуть. Для отдельных "верующих в науку" цитирую:
Цитата
Александр и Юрий Панчины, биологи из Московского государственного университета, и их коллега Александр Тузиков предполагают, что часть или даже все религии, существующие сегодня в мире, могут быть "продуктом" деятельности микробов со схожими свойствами, живущих в нашем кишечнике или в других уголках тела.
Цитата
На текущий момент, как признают российские биологи, проверка этой гипотезы затруднена, так как наша микрофлора содержит в себе огромное число бактерий и вирусов, чье общее число в 10 раз превышает число клеток в нашем организме, а число видов которых превышает несколько сотен тысяч.
А для совсем-совсем "верующих" -
Цитата
Я также подчеркиваю, что в своей публикации мы приводим лишь гипотезу, а не строго доказанный научный факт. Вполне возможно, что наша гипотеза не выдержит экспериментальной проверки в будущем. Кроме того наша гипотеза не пытается дать объяснение существованию религии, но лишь существованию некоторых религиозных ритуалов, способствующих распространению инфекций...Мы осознаем, что наша гипотеза о возможности выполнения некоторых религиозных ритуалов людьми под действием паразитических микроорганизмов, по своей природе спекулятивна...
--------------------
Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ. Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.
Molot, ну вот, так надо было сначала прочесть оригинал статьи, а потом подумать - стоит ли "клеймить науку". Я вообще не понимаю, что ты хочешь теперь сказать, немножко потеря лицо?
Повторю ещё раз, если с первого раза непонятно - статья есть допуск и предположение, что якобы некоторые виды бактерий могут вызывать определённые религиозные обряды. То есть формально из разряда "А что, если у бабушки есть буй, ведь дедушка с бородой". Недоказана, сложна в доказательстве, и как говорят сами авторы - спекулятивна, но Вы верьте-верьте, что креститься заставляет особый штамм сибирской язвы, а делать намаз - какой-то редкий вид инфузории-туфельки, ибо написано же.
--------------------
Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ. Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.
Повторю ещё раз, если с первого раза непонятно - статья есть допуск и предположение, что якобы некоторые виды бактерий могут вызывать определённые религиозные обряды. То есть формально из разряда "А что, если у бабушки есть буй, ведь дедушка с бородой". Недоказана, сложна в доказательстве, и как говорят сами авторы - спекулятивна, но Вы верьте-верьте, что креститься заставляет особый штамм сибирской язвы, а делать намаз - какой-то особый ретровирус, ибо написано же.
да причём здесь верьте, что за глупость? учёные предлагают гипотезу, причём научную гипотезу, её публикует серьёзный научный журнал. Гипотеза не нуждается в вере, она нуждается в подтверждении. Разговор не о вере в гипотезы, а о доверии к учёным. И этой статьёй учёные только укрепляют доверие к себе. Они указывают на все слабые стороны своей гипотезы. Ты почитай рецензентов, они считают такую постановку как минимум интересной перспективной
Всё, что я считал нужным - высказал, не вижу смысла переливать из пустого в порожнее. Хотите верить в недоказанную сомнительно-спекулятивную гипотезу? Ваше право. Только в таком случае чо ж Вы грязью веру других-то поливаете?
--------------------
Услуги по организации свадеб\корпоративов\юбилеев и прочих праздников. Связь - в ПМ. Квазиживой и псевдоразумный незаслуженный критик.
Специалист финансового рынка: аттестаты ФСФР 1.0, 3.0, 4.0, 5.0
Сообщений: 2 922
Они не из пальца высосали эту гипотезу. Предъявлены реальные факты воздействия паразитов на другие более развитые организмы, которые под этим воздействием ведут себя иначе, нежели здоровые собратья. Просто кто-то смотрит на эту гипотезу через призму своей религии, а кто-то через призму атеизма. Беспристрастности не хватает.