Книжные новости

После прочтения Лолиты (дочитал до конца через силу) создалось впечатление, что автор – сексуально-озабоченный и не совсем адекватный по жизни человек. Видимо, что-то не сложилось у него в личной жизни и все свои нереализованные маниакальные тайные наклонности он решил реализовать в романе 

— Меня оскорбляет, когда Набокова путают с его героем. Или называют крестным отцом американской педофилии. Это глубоко ошибочный взгляд на писателя. Запомните, Набоков проговаривается не тогда, когда описывает запретную прелесть нимфетки. Страницами не проговариваются, страницами сочиняют. Он проговаривается тогда, когда скупо, почти намеком упоминает о внушительных средствах Гумберта, позволявших ему колесить с Лолитой по Америке. О том, что на сердце — всегда украдкой…

Виктор Пелевин. Священная книга оборотня

Люблю его рассказы. Особенно "Круг".

А что до "Лолиты" - странно, что ее до сих пор не включили хотя бы в вузовскую программу по литературе. Перевод-то - авторский.

--------------------

алеутская депрессия проявляется главным образом зимой

Набоков - специфичный и утонченный писатель. В России жил мало, поэтому его книги о России субъективны.Рассказы советую прочесть - интересно и тонко. А несчастную Лолиту заездили уже, и ведь счмтается, что он подразумевал нечто глобальное - ппротивостояние Нового и Старого света.

Как это субъективны? Он же писал воспоминания, а не реконструкцию дейсвтий в России на данный момент.

как народ отностися к его творчеству? Без преувелечения, это мой любимый писатель.

Только мое мнение и без преувеличения: Набоков - примитивный писака взбалмошной богемы и его (богемы) жалких подражателей и поклонников...

супер!
И по каким же произведениям ты это понял?

супер!
И по каким же произведениям ты это понял?

Одна Лолита чего стоит...
Подозреваю, что Вам нравится еще и Бунин... Бунин тоже - на мой взгляд, мерзкая личность... К типам вроде Набокова и Бунина отношусь с такой же брезгливостью, как к педерастам...

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 10:51

как народ отностися к его творчеству? Без преувелечения, это мой любимый писатель.

Только мое мнение и без преувеличения: Набоков - примитивный писака взбалмошной богемы и его (богемы) жалких подражателей и поклонников...

Только мое мнение : эти слова говорят больше об Игоре Иванове, чем о Набокове

--------------------

алеутская депрессия проявляется главным образом зимой

Только мое мнение : эти слова говорят больше об Игоре Иванове, чем о Набокове

Безусловно. Мое отношение к Набокову говорит о моих предпочтениях. Так же, как преклонение перед Набоковым говорит о его читателях. Запрещать Набокова не стоит. Но я сделал бы все, чтобы поклонники Набокова никогда не были допущены к педагогической и иной, связанной с социальной, деятельности. Двери для них должны быть закрыты во все структуру, где формируется политика. На мой взгляд, всякий почитатель Набокова – ограниченная личность, которая достойна перевоспитания в трудовых колониях типа ГУЛАГа. Сегодня нет ГУЛАГа. Не современно. Но презрение и брезгливое отношение, как мера наказания, никем не отменены.

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 12:10

Предваряя предстоящие возможные споры, напоминмаю: не забываем о правилах.

* Модератор *

То, что это мой любимый писатель прежде всего говорит о его слоге, а не о педофилии, как я предполагаю, думает И.Иванов. Предпочтения же мои достаточно обширны, и никак не замыкабтся на одном писателе.
Скажи нам, ИИ, что ты читал из Набокова чтобы делать такие выводы?
Если ты и есть Sedd, то все с тобой понятно. Прочитал Лолиту, сделал выводы.

А потом такие мудрилы берутся рассуждать о ГУАЛАгах. Ладно бы рассуждать, они ж лезут, куда им противопоказано.

То, что это мой любимый писатель прежде всего говорит о его слоге, а не о педофилии, как я предполагаю, думает И.Иванов. Предпочтения же мои достаточно обширны, и никак не замыкабтся на одном писателе.
Скажи нам, ИИ, что ты читал из Набокова чтобы делать такие выводы?
Если ты и есть Sedd, то все с тобой понятно. Прочитал Лолиту, сделал выводы.

А потом такие мудрилы берутся рассуждать о ГУАЛАгах. Ладно бы рассуждать, они ж лезут, куда им противопоказано.

Ничего из Набокова не читал. Сужу о нем по фильму, экранизированному по книге «Лолита» и по тому, что о нем говорят люди и СМИ. Из тех, кому нравится Набоков, не видел не одного психически здорового человека. Уверен, что Набоков талантлив и пишет неплохо. Но свой талант он потратил на мерзости. И потому отношусь к нему так же, как отнесся бы к талантливому стрелку-снайперу, посвятившему себя «работе» киллера-убийцы, а не воина-защитника. Если человек читает Льва Толстого и восхищается Набоковым – это как в бочку меда добавить капельку дерьма. Поэтому я не стану уважать любителя Набокова (хоть и читающего Льва Толстого), так же как отказался бы от дегустации меда, в которую добавлена капелька дерьма.

Вы восхищаетесь слогом Набокова, не желая видеть педофилию. Это так же как восхищаться меткостью киллера-убийцы, не желающего видеть того, что киллер убивает. Этот синдром широко изучен в психопатологии. На западе (а теперь и в России) широко распространено то, что люди в восторге от таланта, даже если этот талант гадит. Так на западе восхищаются художниками-модернистами, рисующими картины собственным калом, или краской, выпущенной из заднего прохода.

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - Oct 2 2006, 13:21

Ничего из Набокова не читал.

Что и требовало доказать.
После этого твои измышления про "Но свой талант он потратил на мерзости" не стоят и гроша.
Ты из тех людей, которые делают свои выводы на неприязни к какому-то конкретному непонравившемуся человеку, экстраполируют и автоматически причислют к недочеловекам: его самого, его друзей, писателей, что они читают, режисеров фильмов, что они смотрят и т.д.
Жаль, что в этом конкретном случае тебе недовелось прочитать Набокова (причем не Лолиту) до такого события.

Сообщение отредактировал LevaLeva - Oct 2 2006, 13:25

Ты из тех людей, которые делают свои выводы на неприязни к какому-то конкретному непонравившемуся человеку, экстраполируют и автоматически причислют к недочеловекам: его самого, его друзей, писателей, что они читают, режисеров фильмов, что они смотрят и т.д.

Ты прав! Я из таких "экстраполяторов". Действую по принципу: "Скажи, кто твой друг - и я скажу, кто ты..." или "Скажи, что ты читаешь - и я скажу, кто ты".
Если я вижу чудика, восхищающегося произведениями де Сада - я делаю вывод - "дебил"! Хоть де Сада я и не читал...
Культура человека не в том, что он судит о чем-либо только после того, как пропустит через себя это что-то, а в том, что он не пропускает через себя всякую гадость. Вы же не станете осуждать меня за то, что я осуждаю педерастов, так и не побыв педерастом. Тогда и не осуждайте меня за то что я брезгую Набоковым так и не прочитав его. Мне достаточно знать о нем минимум ключевой (главной) информации, чтобы судить о нем. Поверьте – метод экстраполяции многих спасает от излишней траты времени.

Время-то тебе это спасет, но от ошибок не убережет.
С Набоковым ты совершил баальшую ошибку. Впрочем, с де Садом тоже. Ты вывел только то, что ты его читать не будешь, а то, что тебе понравится или нет – извнини, никакой умищще не поможет, это надо через себя пропустить, а не читать СМИ и смотреть кастрированное кино по мотивам.
Осуждать не могу, jedem das seine, как говориццо. Читайте своего Гитлера (или про Гитлера) и да не будешь сам судим по своим же принципам.