Есть еще такой американский фильм, по-моему называется "Крутой", там отлично проиллюстрирована психология и иерархия школьного сообщества. Насколько помню, герой фильма, бывший когда то забитым лошарой в одной школе, попадает в американскую тюрьму и там ему объясняют как стать самым крутым в новой школе. Для этой миссии, ему нужно спровоцировать на драку и вырубить самого крутого хулигана новой школы.
я понял, но ведь не в области моногендерных школ и классов, тут то вы теоретик
Сложно сказать. Поскольку я учитель труда - то регулярно сталкиваюсь с разделением класса на мальчиков и девочек, поэтому регулярно вижу на практике отличия "полного" класса и "гендерной подгруппы" на уроке, поверьте заметно, что дети ведут себя иначе. Точно так же видно, что в некоторых ситуациях девочки оказали бы разнонаправленное воздействие на мальчиков на уроке. В каком-то классе девчата в мастерскую забегают и пацаны спокойно к этому относятся, более того начинают что-то показывать, потом девчата их забирают к себе на домоводство и тоже что-то показывают (а иногда и подкармливают). А в каком-то классе не дай бог выпустить пацанов или девчат на перемену на пару минут раньше или позже, чем напарница. Засовывание в дверь носа и чехарда с подхихикиванием и мелкими пакостями просто гарантирована. Был опыт и ведения "совмещенных" уроков. Класс меняется, иные взаимоотношения, иные взгляды, иное отношение к уроку и своему месту в этом уроке. И тоже далеко не одинаковое в разных классах. Так что знакомство с гендерным разделением у меня не такое уж теоретическое. Заодно есть и понимание того, что многое зависит в этом случае не от половых признаков, а от воспитания учеников по отдельности и классного коллектива в целом.
Так что знакомство с гендерным разделением у меня не такое уж теоретическое. Заодно есть и понимание того, что многое зависит в этом случае не от половых признаков, а от воспитания учеников по отдельности и классного коллектива в целом.
Пожалуй, не готов с вами полемизировать на тему моногендерных классов. У меня был опыт нахождения в моногендерной группе в университете, периодически тогда казалось, что скучно, потому что нет девчонок. В чем то это было заблуждение, в чем то нет. Тем не менее, еще раньше я учился в разных школах и скучно было и в разногендерном классе. Разная специфика, условия и т.д.
Сообщение отредактировал Ванчус - Apr 13 2019, 16:09
периодически тогда казалось, что скучно, потому что нет девчонок. В чем то это было заблуждение, в чем то нет. скучно было и в разногендерном классе. Разная специфика, условия и т.д.
Собственно о том и речь, что подход к обучению - сложная вещь. Успех зависит далеко не от одного фактора. Поэтому настаивать на полигендерном или моногендерном обучении не имеет смысла. Тут надо изучать кто и как учит, как удобнее в конкретном случае. Сложно представить полигендерность в крайних проявлениях мусульманства, так же сложно говорить о насильственном разделении по половому признаку в Штатах (заметьте не сказал "невозможно"). Потому и споры здесь на форуме между сторонниками этих подходов).
Собственно о том и речь, что подход к обучению - сложная вещь. Успех зависит далеко не от одного фактора. Поэтому настаивать на полигендерном или моногендерном обучении не имеет смысла. Тут надо изучать кто и как учит, как удобнее в конкретном случае. Сложно представить полигендерность в крайних проявлениях мусульманства, так же сложно говорить о насильственном разделении по половому признаку в Штатах (заметьте не сказал "невозможно"). Потому и споры здесь на форуме между сторонниками этих подходов).
Все понятно, "это все очень сложно" и "мы не умеем". "Насильственное разделение по половому признаку", то -то наверное у израильтян эффективная армия получилась, потому что нет "насильственного разделения".
Собственно о том и речь, что подход к обучению - сложная вещь. Успех зависит далеко не от одного фактора. Поэтому настаивать на полигендерном или моногендерном обучении не имеет смысла.
Согласен с вами, какой такой смысл копаться в сортах этого...?
Сообщение отредактировал Ванчус - Apr 13 2019, 18:57
Все понятно, "это все очень сложно" и "мы не умеем". "Насильственное разделение по половому признаку", то -то наверное у израильтян эффективная армия получилась, потому что нет "насильственного разделения".
странное сравнение армии и школы. Одно - элемент силового поля государства, где точно не место всем подряд и эффективность его действия зависит от волевых и силовых качеств, а другое - государственная система, один из элементов формирования общества. При чем тут "умеем и не умеем" в разрезе "это очень сложно"? У одного учителя урок без применения ИКТ интереснее и уютнее, а у другого без компа плохо получается. Это зависит не только от умения пользоваться компьютером, но и от манеры говорить, от умения "держать аудиторию", от личностных качеств. Так что, будем ломать копья "давайте исключительно уроки с применением ИКТ"? Тут то же самое. Сформированность классного коллектива - работа классного руководителя. Умеет работать с полигендерными - будет класс работоспособен на уроке, будет дружный коллектив, не умеет - не будет. То же самое касается учителя. Есть те, кто не знает как работать с девочками или мальчиками, тут бы моногендерный класс и эффективность обучения вырастет, но не моногендерность тому причиной, а личностные качества учителя. Может статься, что в классе подобрались дети, не способные нормально общаться с противоположным полом, тут какой бы учитель не взялся - эффекта не будет. Умеем, но всегда ли возможно этими умениями воспользоваться? Или есть возможность воспользоваться - нет умельца. Давайте разбираться в конкретном примере, а не в единогребеночном подходе. Про изменение ролей мужчины и женщины в обществе уже говорилось, повторяться не буду.