суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 073
Из: г. Чебоксары
Мне в этой ситуации не понятно, кому именно сломали нос, если Тимур напирал так скажем,а Игорь вёл видеосъёмку. Если сломали нос Тамерлану,где его комментарии.
В решении Арбитражного суда говорится, что некапитальный пристрой размещен в отсутствие прав на земельный участок.
Администрация города обратилась в суд с требованием освободить участок в районе дома № 16 на бульваре Купца Ефремова от одноэтажной веранды. В иске указано, что внутри веранды находятся столы с пепельницами, снаружи – эмблема бара «Борода».
Ответчик ООО «Периметр-ММ» в суде заявил, что спорный пристрой существовал еще до того, как он арендовал помещения в здании. Более того, по условиям договора он не в праве изменять внешний вид фасада. А потому, если и сносить веранду, то это должен делать тот, кто ее строил.
Предполагалось, что веранду построила предыдущий арендатор – ИП Эльгер Людмила Петровна. Но та утверждала, что использовала этот участок в летнее время для размещения столов и стульев, территория не была огорожена, некапитальный пристрой не возводился.
В итоге суд удовлетворил иск администрации города и обязал ООО «Периметр-ММ» убрать веранду в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Так, ну хорошо, арендаторы арендаторами, а собственник кто? Может он и построил и пусть демонтирет. Или помещение муниципальное и они у города арендуют? 🙂
Так, ну хорошо, арендаторы арендаторами, а собственник кто? Может он и построил и пусть демонтирет. Или помещение муниципальное и они у города арендуют? 🙂
Вот вас не хватало на судебных разбирательствах. Собственник чего? Почитайте материалы дела, может в них сказано - собственник помещения не в курсе кто построил веранду, типа "ставил не я, убирать не мне".
UPD. Почитал дело, у ИП Эльгер этот земельный участок был в аренде под летнее кафе, у "Периметр ММ" договора аренды нет, к тому же веранда дооборудована мягкими окнами и рольставнями, препятствующими свободному входу на территорию. Поэтому суд аргументы ответчика и не принял во внимание
Мдэ, город, конечно, всячески пытается "Бороду" задушить. Интересно почему?
Безотносительно всего прочего - что мешало взять у города в аренду помимо помещений в здании эти 40 квадратов земли под веранду, как когда-то сделала ИП Эльгер, и избежать судебных передряг?