не стоит акцентироваться только на технологиях сегодняшнего дня, надо развивать технологии, которые определят будущее на последующие лет 25
Категорически с Вами согласен, коллега Только вот если сравнить кол-во нобелевских лауреатов граждан США и РФ, лично меня терзают смутные сомнения, что мы будем владеть технологиями завтрашнего дня.
--------------------
Категорически с Вами согласен, коллега Только вот если сравнить кол-во нобелевских лауреатов граждан США и РФ, лично меня терзают смутные сомнения, что мы будем владеть технологиями завтрашнего дня.
а не надо сравнивать по количеству лауреатов, это косвенный показатель не все достижения могут быть оценены объективно научным сообществом
а не надо сравнивать по количеству лауреатов, это косвенный показатель не все достижения могут быть оценены объективно научным сообществом
Вот тут, извините, не соглашусь. Кол-во нобелевских лауреатов свидетельствует нам о кол-во институтов, лабораторий, фундаментальных исследований и объеме финансирования науки. А это совершенно конкретные, объективные, измеримые показатели, которые и будут определять технологическое лидерство США в обозримом будущем.
--------------------
Вот тут, извините, не соглашусь. Кол-во нобелевских лауреатов свидетельствует нам о кол-во институтов, лабораторий, фундаментальных исследований и объеме финансирования науки. А это совершенно конкретные, объективные, измеримые показатели, которые и будут определять технологическое лидерство США в обозримом будущем.
все равно это косвенные показатели, тем более при субъективной и политизированной оценке можно же делать открытия и не выдвигаться на соискание премии, не правда ли?
можно же делать открытия и не выдвигаться на соискание премии, не правда ли?
Можно. Однако факт остается фактом, пока в высокотехнологичных областях типа уступаем США. Даже в такой области, в которой как минимум сохраняли паритет долгое время - космосе. Вот на эту тему Юрия Караша члена-корреспондента Российской академии космонавтики имени Циолковского. Какие еще более конкретные доказательства Вам нужны?
--------------------
Можно. Однако факт остается фактом, пока в высокотехнологичных областях типа уступаем США. Даже в такой области, в которой как минимум сохраняли паритет долгое время - космосе. Вот на эту тему Юрия Караша члена-корреспондента Российской академии космонавтики имени Циолковского. Какие еще более конкретные доказательства Вам нужны?
на Эхо Москвы много разного публикуют, так что ни разу не авторитетное издание хотя с научно-техническим отставанием не спорю, эту проблему надо решать, но не так, чтобы просто догнать в существующих технологиях, это затратно и много пользы не принесет
на Эхо Москвы много разного публикуют, так что ни разу не авторитетное издание
В данном случае издание не имеет значения, поскольку речь идет о конкретных фактах. То о чем говорит Юрий Караш, можно нацарапать гвоздем на заборе. Многие факты доступны, есть инфа в сети, проверяйте.
Сообщение отредактировал Муль - Nov 16 2015, 13:14
--------------------
В данном случае издание не имеет значения, поскольку речь идет о конкретных фактах. То о чем говорит Юрий Караш, можно нацарапать гвоздем на заборе. Многие факты доступны, есть инфа в сети, проверяйте.
и что теперь? отставание будет только нарастать и смысла бороться за свою науку и производство нет?
и что теперь? отставание будет только нарастать и смысла бороться за свою науку и производство нет?
Вы задали два вопроса, второй из которых явный оффтоп Отвечу по порядку. 1. И что теперь? А то, что говорить о крахе капиалистической модели экономики несколько преждевременно. 2. отставание будет только нарастать и смысла бороться за свою науку и производство нет? Для того, чтобы начать бороться надо понять причину. На мой взгляд, никаких объективных причин для нашего отставания ни в науке, ни в производстве нет. То положение дел, которое сложилось на сегодня - результат трех пятилеток под руководством Путина и Ко. Чувствуете куда я клоню? За счет чего США обеспечивают свое технологическое лидерство? За счет того, что обладают ресурсами позволяющими им привлекать наиболее перспективных ученых по всему миру. В нашем случае это не прокатит. Поэтому я думаю, что наш путь - это подготовка собственных научных кадров. Для этого необходима реформа системы образования, чтобы вывести ее хотя бы на уровень советской. В нашей стране идет обратный процесс. И я не ЕГЭ сейчас имею в виду, в конце концов ЕГЭ - это всего лишь способ проверки знаний, со своими полюсами и минусами, не более того. Я говорю именно об уровне образования, который неуклонно снижается. И, наколько я могу судить, этот процесс вполне устраивает властьимущих. Страна, которая не способна "купить" чужих ученых и которая не желает воспитывать своих, увы, обречена влачить жалкое существование. Поэтому мой ответ, надо ли бороться за свою науку и свое производство - однозначно, да! Но начинать надо не с науки...
--------------------
Вы задали два вопроса, второй из которых явный оффтоп Отвечу по порядку. 1. И что теперь? А то, что говорить о крахе капиалистической модели экономики несколько преждевременно. 2. отставание будет только нарастать и смысла бороться за свою науку и производство нет? Для того, чтобы начать бороться надо понять причину. На мой взгляд, никаких объективных причин для нашего отставания ни в науке, ни в производстве нет. То положение дел, которое сложилось на сегодня - результат трех пятилеток под руководством Путина и Ко. Чувствуете куда я клоню? За счет чего США обеспечивают свое технологическое лидерство? За счет того, что обладают ресурсами позволяющими им привлекать наиболее перспективных ученых по всему миру. В нашем случае это не прокатит. Поэтому я думаю, что наш путь - это подготовка собственных научных кадров. Для этого необходима реформа системы образования, чтобы вывести ее хотя бы на уровень советской. В нашей стране идет обратный процесс. И я не ЕГЭ сейчас имею в виду, в конце концов ЕГЭ - это всего лишь способ проверки знаний, со своими полюсами и минусами, не более того. Я говорю именно об уровне образования, который неуклонно снижается. И, наколько я могу судить, этот процесс вполне устраивает властьимущих. Страна, которая не способна "купить" чужих ученых и которая не желает воспитывать своих, увы, обречена влачить жалкое существование. Поэтому мой ответ, надо ли бороться за свою науку и свое производство - однозначно, да! Но начинать надо не с науки...
1. крах капиталистической модели экономики не обязательно есть крах государств, реализующих эту модель, например, нельзя заставить человека потреблять неограниченно, ни стимулируя его доходами, ни дешевизной продукта 2. разве в первые 10 лет, при Ельцине, был рост? или хотя бы не было спада? вот по каким источникам вы все проблемы на время Путина списываете? ну и дальше, мало подготовить специалистов, в производстве на них должен быть спрос, спрос на производстве должен обеспечиваться спросом на продукт, и это замкнутый круг при экономике, ориентированной на экспорт потому как отечественный продукт на внешнем рынке требуется либо в виде сырья, либо в слабой переработке понимаете, к чему это? и почему не с науки надо начинать? наука как и производство - потребитель специалистов
крах капиталистической модели экономики не обязательно есть крах государств, реализующих эту модель
Интересно, чтоже тогда подразумевается, под крахом эконгмической модели? Если, например, взять социалистическую модель экономики, то ее крах как раз стал крахом многих государств ее использующих. А те страны, что выжили, типа Китая или Вьетнама резко перестроились на капиталистические рельсы.
Цитата(rank @ Nov 16 2015, 14:14)
вот по каким источникам вы все проблемы на время Путина списываете?
Какие проблемы я на Вашего Путина списываю? Я констатирую очевидное: во-первых, снижение уровня образования, во-вторых, продолжающуюся зависимость экономики от экспорта углеводородов и, в-третьих, низкий уровень доли малого бизнеса в объеме ВВП. Я соглашусь, что результатов за 15 лет могло еще и не быть, но уж вектор развития за это время определен довольно точно. Могли за 15 лет снизить зависимость от трубы? Могли. Сделали? Нет. Могли не снижать уровень образования? Могли. Сделали? Нет. Могли увеличить долю малого бизнеса? Могли. Сделали? Нет. По Вашему во всем этом Ельцин виноват?
Цитата(rank @ Nov 16 2015, 14:14)
и почему не с науки надо начинать? наука как и производство - потребитель специалистов
Не с науки надо начинать потому, что больна не наука, а люди которые отвечают за ее развитие в стране . Даю маячок: эти люди, случайно не Президент и правительство?
Сообщение отредактировал Муль - Nov 16 2015, 23:45
--------------------
1. Интересно, чтоже тогда подразумевается, под крахом эконгмической модели? Если, например, взять социалистическую модель экономики, то ее крах как раз стал крахом многих государств ее использующих. А те страны, что выжили, типа Китая или Вьетнама резко перестроились на капиталистические рельсы. 2. Какие проблемы я на Вашего Путина списываю? Я констатирую очевидное: во-первых, снижение уровня образования, во-вторых, продолжающуюся зависимость экономики от экспорта углеводородов и, в-третьих, низкий уровень доли малого бизнеса в объеме ВВП. Я соглашусь, что результатов за 15 лет могло еще и не быть, но уж вектор развития за это время определен довольно точно. Могли за 15 лет снизить зависимость от трубы? Могли. Сделали? Нет. Могли не снижать уровень образования? Могли. Сделали? Нет. Могли увеличить долю малого бизнеса? Могли. Сделали? Нет. По Вашему во всем этом Ельцин виноват? 3. Не с науки надо начинать потому, что больна не наука, а люди которые отвечают за ее развитие в стране . Даю маячок: эти люди, случайно не Президент и правительство?
1. капитализм дает рост производственным силам и отношениям, но до бесконечности рост продолжаться не может, а без этого роста прибыль тоже расти не будет ситуация может решиться либо кризисом, либо сменой формации при должном развитии общественных отношений на одном из витков также и социализм соскочил в капитализм, так как нужный уровень производственных сил и отношений не был достигнут 2. если мы соскочили в капитализм, то причем тут Путин и Ко? бизнес сам волен выбирать виды деятельности уровень образования тоже диктует бизнес, если инженер-системотехник бизнесу не нужен, кто этого инженера будет учить и кто станет на него учиться? 3. ну и кто новенький будет развивать науку, если бизнесу эта наука ни в какие ворота? если фундаментальную науку во всем мире финансирует государство, то прикладную - бизнес, но опять же, фундаментальная наука без прикладной не сможет обеспечивать сама по себе свое существование
1. капитализм дает рост производственным силам и отношениям
Сразу ошибка. Рост и развитие обеспечивается не видом экономической модели, а растущими потребностями людей. Наглядный пример - СССР, никаким капитлизмом даже и не пахло, а рост и развитие были вполне себе осязаемыми. Следовательно Ваше утверждение о том, что именно капитализм обеспечивает рост - ложно.
Цитата(rank @ Nov 17 2015, 00:17)
2. если мы соскочили в капитализм, то причем тут Путин и Ко?
Еще раз. По поводу экономической модели у меня вопросов нет. Я говорю о трех вещах, которые находятся в зоне исключительно в зоне ответственности президента и правительства: 1. Структура экономики. 2. Образование. 3. Поддержка малого бизнеса. Оцените наши "достижения" по этим позициям за 15 лет, если Вы сделаете это объективно, то сами сумеете ответить на свой вопрос.
Цитата(rank @ Nov 17 2015, 00:17)
3. ну и кто новенький будет развивать науку, если бизнесу эта наука ни в какие ворота? если фундаментальную науку во всем мире финансирует государство, то прикладную - бизнес, но опять же, фундаментальная наука без прикладной не сможет обеспечивать сама по себе свое существование
Не имеет никакого значения кто это будет. Посмотрите на западные страны: меняются президенты, канцлеры, премьер-министры и независимо от того кто конкретно стоит у руля, страны продолжают свое развитие, продолжают отрыв от РФ. В нашей стране ситуация аналогичная, Путин будет у власти или Пупкин - не имеет значения, деградация будет продолжаться. Не в персоналиях дело, а в той системе власти которая создана действующим президентом. Результаты действия этой системы за 15 лет известны и очевидны.
--------------------
Что такое экономика 2015 года в Европе созданного Евросоюза. Даже войны не надо в Европе и так все завоевали, благодаря Принятием определенных законов в экономических и банковских процессах и тем самом Экономика Европы превратилось в рабов и социальных бомжей. Где последнее безмолвно подчиняются Госдепу США, даже Меркель не имеет своего слова. Ведь вся экономика Европы была завязана на рынок сбыта в России, нормальные люди в политики данных решений от рынка сбыта не откажутся. Также данное санкционированное эмбарго показало всю структуру Сельского хозяйства России, его нет,тем самым Президент России 15 лет вкачивал деньги в развитие сельского хозяйства в Европе. Ракетами сыт не будешь, и за один год встать на ноги не возможно.
Сразу ошибка. Рост и развитие обеспечивается не видом экономической модели, а растущими потребностями людей. Наглядный пример - СССР, никаким капитлизмом даже и не пахло, а рост и развитие были вполне себе осязаемыми. Следовательно Ваше утверждение о том, что именно капитализм обеспечивает рост - ложно.
сам по себе количественный рост можно и эксплуатацией рабов получить но вот качественный - нет, если, например, запустить спутник в космос можно и при социалистической модели запустить, то массовый хороший автомобиль можно только при конкурентной модели произвести
Цитата(Муль @ Nov 17 2015, 08:42)
Еще раз. По поводу экономической модели у меня вопросов нет. Я говорю о трех вещах, которые находятся в зоне исключительно в зоне ответственности президента и правительства: 1. Структура экономики. 2. Образование. 3. Поддержка малого бизнеса. Оцените наши "достижения" по этим позициям за 15 лет, если Вы сделаете это объективно, то сами сумеете ответить на свой вопрос.
1. российский бизнес как не ограничивай, он все равно стремится к трубе 2. образование будет идти следом 3. как еще надо поддержать малый бизнес? малый бизнес будет процветать только при наличии высокой покупательской способности населения, без этого как не стимулируй малый бизнес - все усилия на ветер
Цитата(Муль @ Nov 17 2015, 08:42)
Не имеет никакого значения кто это будет. Посмотрите на западные страны: меняются президенты, канцлеры, премьер-министры и независимо от того кто конкретно стоит у руля, страны продолжают свое развитие, продолжают отрыв от РФ. В нашей стране ситуация аналогичная, Путин будет у власти или Пупкин - не имеет значения, деградация будет продолжаться. Не в персоналиях дело, а в той системе власти которая создана действующим президентом. Результаты действия этой системы за 15 лет известны и очевидны.
в западном обществе рулит крупный капитал, который ставит менеджеров в политическое руководство не имея в должном объеме сырьевой базы, этот капитал развивает другие отрасли как надо поменять систему, чтобы достичь желаемых показателей?
Nov 16 2015, 12:09 
Только вот если сравнить кол-во нобелевских лауреатов граждан США и РФ, лично меня терзают смутные сомнения, что мы будем владеть технологиями завтрашнего дня.
--------------------
