Деловые новости

[• Тузик2772]

Добрый день! Знающие люди, разъясните, пожалуйста. Человек получил штраф, почти два года назад. Штраф не платил, возбуждено исполнительное производство. Приставы приезжали неоднократно к нему домой, но дома его не обнаруживали (прописан в деревне, катается на заработки). Может ли долг по штрафу быть списан по истечении двух лет со дня вынесения постановления (+10 дней срок на обжалование) или нет?

[• Lawyer]

Добрый день! Знающие люди, разъясните, пожалуйста. Человек получил штраф, почти два года назад. Штраф не платил, возбуждено исполнительное производство. Приставы приезжали неоднократно к нему домой, но дома его не обнаруживали (прописан в деревне, катается на заработки). Может ли долг по штрафу быть списан по истечении двух лет со дня вынесения постановления (+10 дней срок на обжалование) или нет?

Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных "статьей 31.9" настоящего Кодекса;

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

ст. 43 фз об ип
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным "законом", исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

Течение срока давности, предусмотренного "частью 1" настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Тузик2772]

Спасибо. То есть, я так понимаю, два года начинают течь с момента как его поймают приставы,а не с момента, когда постановление вступило в законную силу?

[• Advokat]

Спасибо. То есть, я так понимаю, два года начинают течь с момента как его поймают приставы,а не с момента, когда постановление вступило в законную силу?

верно. примерПостановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4640/11
по делу N А24-1646/2011

г. Хабаровск
27 сентября 2011 г. N Ф03-4640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.
при участии
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: не явился;
от судебного пристава-исполнителя: не явился;
от индивидуального предпринимателя Файзуллина Игоря Ракиповича: не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: не явился;
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
на решение от 20.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011
по делу N А24-1646/2011
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Симонова Г.А., Алфёрова Н.В.
по заявлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае
к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1
Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, индивидуальный предприниматель Файзуллин Игорь Ракипович
об оспаривании действий и постановления об окончании исполнительного производства
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ОГРН 1044100651484; место нахождения: Карла Маркса пр., 29/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683031, далее - ТУ Финнадзора в Камчатском крае) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Петропавловск-Камчатский ГОСП N 1) по окончанию исполнительного производства N 5509/09/20/41 и об отмене постановления от 24.03.2010 об окончании исполнительного производства N 5509/09/20/41.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Управление ФССП по Камчатскому краю), индивидуальный предприниматель Файзуллин Игорь Ракипович (далее - ИП Файзуллин И.Р., предприниматель).
Решением суда от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление ФССП по Камчатскому краю просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении по настоящему делу требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действий, подпадающих под уклонение от исполнения должником требований исполнительного документа, не было.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Судом кассационной инстанции выполнена обязанность по размещению на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению данной кассационной жалобы.
В удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения.
ТУ Финнадзора в Камчатском крае в отзыве на жалобу доводы Управления ФССП по Камчатскому краю отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.09.2011.
Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнение в Петропавловск-Камчатский ГОСП N 1 поступило постановление от 22.12.2008 N 30-1-08/155 (далее - исполнительный документ) ТУ Финнадзора в Камчатском крае о привлечении ИП Файзуллина И.Р. к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей. Исполнительный документ вступил в законную силу 25.05.2009.
Рассмотрев указанный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.07.2009 возбудил исполнительное производство N 5509/09/20/41 и предоставил предпринимателю пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением от 24.03.2011 вышеуказанное исполнительное производство окончено по пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Считая, что действиями по вынесению оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушил требования Закона об исполнительном производстве, ТУ Финнадзора в Камчатском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции пришли к выводу, что основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали, поскольку течение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении было прервано уклонением предпринимателя от исполнения требований исполнительного документа, которое выразилось в неисполнении данного постановления, соответственно на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства срок давности исполнения указанного акта не истек.
Однако судами данный вывод был сделан при отсутствии к тому должных оснований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
В силу положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Согласно статьи 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. При этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, из смысла приведенных нормоположений следует, что под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Иные действия должника не являются уклонением.
В качестве уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания суды указали на те обстоятельства, что предприниматель не предпринял никаких действий по уплате штрафа, обжаловал постановление в вышестоящий орган и суд, в отношении предпринимателя судом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, судебным приставом-исполнителем не предпринимались все возможные меры принудительного исполнения.
Однако данные обстоятельства без доказательств сокрытия самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в том смысле, который заложен в части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
С учетом того, что судами обеих инстанций неправильно применена вышеуказанная норма материального права, а выводы судов о продолжении течения срока давности в связи с уклонением предпринимателя от исполнения постановления административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек, и у судебного пристава-исполнителя были законные основания для окончания исполнительного производства, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене, с принятием своего решения по делу.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ
решение от 20.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А24-1646/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Сумина

Судьи

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме