Деловые новости

[• Ann]

Хотелось бы возвратить сумму страхования жизни по потребительскому кредиту. Кредит на три года в сбербанке. Кредитный инспектор говорит, что нельзя вернуть эту сумму (сумма около 50000 рублей). И раньше брала в сбере кредит, но всегда можно было вернуть сумму страховки - отказаться от страховки. А сейчас сумму страховки они увеличили в пять раз и не возвращают страховую сумму. Неужели никак нельзя?

[• OBKON]

Ситуацию описывали здесь

тынц

--------------------

ЧРОО "Общественный контроль" (защита прав потребителей, споры с застройщиками, ОСАГО, КАСКО; оценка ущерба; гражданские и арбитражные дела; банкротство граждан) тел. 8(8352) 214844

[• Ярс]

Хотелось бы возвратить сумму страхования жизни по потребительскому кредиту. Кредит на три года в сбербанке. Кредитный инспектор говорит, что нельзя вернуть эту сумму (сумма около 50000 рублей). И раньше брала в сбере кредит, но всегда можно было вернуть сумму страховки - отказаться от страховки. А сейчас сумму страховки они увеличили в пять раз и не возвращают страховую сумму. Неужели никак нельзя?

Нужно посмотреть условия расторжения договора…
Пункт первый статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или договором.
Иными словами если вы подписали договор на предложенных вам условиях и там нет иных оснований для расторжения кроме тех, что указаны в ст. 958 ГК, расторгнуть договор будет сложнее.

[• petrov_petrov]

Ситуация: Взяли автокредит в Сетелем-банке на 4 года. В сумму кредита включили страхование жизни в Сбербанк-страхование на 39000 рублей. Кредит был досрочно погашен через 1 год. Решил вернуть остаток страховой премии, но в пакете выданных при оформлении кредита документов нет договора страхования. Есть только заявление на страхование и памятка. Позвонил в Сбербанк-страхование, там мне сказали, что ничего мне не вернут, т.к. у меня нет договора, а с заявлением на страхование это другая программа и т.д....
Собственно вопрос: возможно ли в данном случае вернуть оставшуюся страховку? Если да, то готов воспользоваться услугами

и вообще правомерно ли со стороны банка было брать с меня деньги за какое-то заявление на страхование и невыдачу самого договора страхования?



--------------------

В этом предложении тридцать две буквы

[• Advokat]

Ситуация: Взяли автокредит в Сетелем-банке на 4 года. В сумму кредита включили страхование жизни в Сбербанк-страхование на 39000 рублей. Кредит был досрочно погашен через 1 год. Решил вернуть остаток страховой премии, но в пакете выданных при оформлении кредита документов нет договора страхования. Есть только заявление на страхование и памятка. Позвонил в Сбербанк-страхование, там мне сказали, что ничего мне не вернут, т.к. у меня нет договора, а с заявлением на страхование это другая программа и т.д....
Собственно вопрос: возможно ли в данном случае вернуть оставшуюся страховку? Если да, то готов воспользоваться услугами

и вообще правомерно ли со стороны банка было брать с меня деньги за какое-то заявление на страхование и невыдачу самого договора страхования?

оплата страховки отдельным платежом была или шла в счет погашения основной суммы долга вместе со страховкой? если было погашение основной суммы долга, то при отсутствии документов на страхование у банка возникнет неосновательное обогащение. При наличии документов также можно требовать возврата суммы уплаченной за страхование
пример
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-6113/2014

Судья Попцова М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" - М.Г. и М.Е.,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу П. <данные изъяты> комиссию за страхование в размере 70560 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, штраф в размере 51780 рублей, всего 166340 рублей.
Обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору N за период с 04.06.2012 г. по дату возврата П. <данные изъяты> комиссии за страхование, исходя из фактически полученной им суммы в размере 300000 рублей, далее с учетом дополнительно выданной суммы в размере 70560 рублей по дату окончания срока кредитного договора.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3411 рублей 20 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 04.06.2012 года был заключен кредитный договор на сумму 370560 рублей на срок до 04.04.2016 года с условием уплаты процентов в размере 36% годовых. После подписания кредитного договора с его счета была списана комиссия за страхование в размере 70560 рублей. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. 05.06.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за страхование в размере 70560 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, обязать банк сделать перерасчет процентов за пользование кредитом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" - М.Г. и М.Е. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что истец обладал информацией о сумме единовременной страховой премии, заключил самостоятельный договор страхования ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и оплатил указанному юридическому лицу страховую премию, о чем дал соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Истцу было разъяснено и предоставлено право на заключение кредитного договора без услуги по страхованию, а также ему было разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании. Кредитный договор не содержит условия об обязательном обеспечении в виде страхования.
Проверив материалы дела и заочное решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" М.Е., поддержавшую доводы апелляционной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 02.12.1990 имеет N 395-1, а не N 391-1.
------------------------------------------------------------------
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 391-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Из материалов дела следует, что 04.06.2012 года между П. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N 97526951 на сумму 370560 рублей сроком на 1462 дня под 36% годовых, по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте, на счет клиента.
В тот же день 04.06.2012 года между П. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" от 04.06.2012 года, которым определена страховая сумма по страховому событию в размере 300 000 рублей, а страховая премия на весь срок действия договора страхования 70560 рублей.
В разделе 4 заявления П. от 04.06.2012 года "Личное страхование" указана страховая компания ЗАО "Русский Стандарт Страхование", в графе Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" поставлено значение "Да", страхования премия 1470 рублей, период страхования 48 месяцев.
Судом установлено, что денежные средства в виде платы за включение в программу страхования заемщиков с П. удержаны в сумме 70560 рублей, фактически заемщику выдан кредит в сумме 300000 рублей, вместо 370560 рублей.
Проанализировав условия кредитного договора, заявления на страхование, заявления-анкеты на запрашиваемый кредит, положения Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России", суд обоснованно признал, что истец имел намерение обеспечить возврат кредита страхованием жизни и здоровья.
Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Истец основывал свои требования на том, что ему не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, установление срока действия договора страхования и размера страховой суммы.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
При таких обстоятельствах, именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.
По мнению судебной коллегии, Банком не представлены доказательства тому, что до потребителя (истца) в момент заключения кредитного договора была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию, а также разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, установление срока действия договора страхования.
В разделе 4 заявления П. от 04.06.2012 года "Личное страхование", указана страховая премия в размере 1470 рублей и период страхования 48 месяцев.
При этом в договоре страхования указана страховая премия на весь срок действия договора страхования в размере 70560 рублей, которая уплачивается единовременно.
В данном случае присутствуют противоречия договоров. Каких-либо отдельных поручений на перечисление страховой премии в размере 70560 рублей истец банку не давал, такое поручение не содержится и в договоре страхования.
Поскольку, кредитный договор наглядно не отображает стоимость страхования, а истец согласился на личное страхование с уплатой страховой премии в размере 1470 рублей за 48 месяцев действия договора, то в этой связи правомерным является удовлетворение судом заявленных истцом требований о взыскании с Банка незаконно удержанных с потребителя денежных средств в виде страховой премии в размере 70560 рублей, включенных фактически в размер предоставляемого кредита.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит верными выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой в 3000 рублей находит обоснованным с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
Кроме того, в полном соответствии с требованиями статей 28, 31 ФЗ "О защите прав потребителей", судом произведен расчет и взыскание неустойки в пределах заявленных требований, оснований к снижению которой не имеется, поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы в качестве комиссии за подключение к программе страхования, изложенное в претензии, поступившей в Банк 05.06.2013 года (л.д. 7), не было добровольно исполнено банком в установленный 10-дневный срок.
Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", произвел расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм.
Взыскание в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов, связанных с оплатой услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, представительских расходов, судебная коллегия также находит законным и основанным на материалах дела.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил исковые требования П., при этом всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" М.Г., М.Е. - без удовлетворения.

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• Lawyer]

Собственно вопрос: возможно ли в данном случае вернуть оставшуюся страховку? Если да, то готов воспользоваться услугами

можно, если фактически договора страхования не было, то

при отсутствии документов на страхование у банка возникнет неосновательное обогащение

на вышеуказанную сумму

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Advokat]

можно, если фактически договора страхования не было, то
на вышеуказанную сумму

плюс

При наличии документов также можно требовать возврата суммы уплаченной за страхование

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• Lawyer]

При наличии документов также можно требовать возврата суммы уплаченной за страхование

конечно, раз кредит погашен.

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Advokat]

конечно, раз кредит погашен.

про что и речь

--------------------

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме

[• petrov_petrov]

у меня на руках только некачественная копия заявления на страхование, кредитный договор, памятка по страхованию. Кредит брал с первоначальным взносом 20%. Куда они внесли сумму за страхование сказать не могу. Возможно вычли из первоначального взноса, либо включили в сумму кредита

Никакой квитанции об оплате страховки не нашёл.
Возможно я что-то подписывал при оформлении, но банк оставил эти документы себе. Там было очень много бумаг: КАСКО, ОСАГО, документы об оплате первого взноса, ДКП, акты приема-передачи. я мог просто запутаться.

А в практике банка и Сбербанка-страхования, видимо, это обычное дело не выдавать на руки никаких документов и не возвращать потом излишки. Разговор с представителем страх.компании это подтвердил. "Либо у вас есть договор, либо заявление, по которому мы ничего не вернем"

Сообщение отредактировал petrov_petrov - Sep 1 2015, 15:00

--------------------

В этом предложении тридцать две буквы

[• Todes]

рекомендую написать запрос в банк о предоставлении информации о размере ежемесячных платежей и их составляющих. Если проигнорируют то можно обращается в Роспотребнадзор. Они полномочны запрашивать все документы. Вообще на ум приходят много вариантов получения документов, которые вы оформляли при страховании.

[• ЭКто]

В Орле признали незаконным страхование жизни за счет заемщика......

Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении иска банку, оспорившему предписание Роспотребнадзора.

Оно было вынесено по мотивам проверки, проведенной по жалобе местного жителя. Мужчина взял кредит на неотложные нужды. В договор был включен пункт о страховании его жизни и здоровья. Услуга оказалась платной. Клиенту пришлось заплатить за нее свыше 18 тысяч рублей. Фактически, эту сумму добавили к сумме займа, и ее он должен погашать вместе с кредитом.

В управлении Роспотребнадзора считают это условие ущемляющим права потребителей и незаконным. Представители банка настаивали в суде на том, что клиента не принуждали к оформлению страховки, мол, действовал он добровольно. Однако условие о страховании включено в типовой договор кредитования.

"Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполненное банком от имени заемщика, является типовым с заранее определенными банком условиями, - отметил арбитражный суд. - Следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание".

Суд также указал, что услуги страхования банк самостоятельно не оказывает. Он выступает в качестве страхователя и заключает договор со страховой компанией. На основании этого был сделан вывод о том, что и платить в таком случае страховой фирме должен банк, а не заемщик. И что кредитная организация не вправе требовать с клиента возмещения таких расходов. Кстати, в процессе выяснилось, что более 90 процентов якобы суммы страховки банк взял себе в качестве комиссии за оказанную услугу, а страховой компании досталось менее 400 рублей.

Арбитраж оставил в силе предписание, согласно которому финансовая организация обязана исключить из типового договора кредитования пункт о страховке. Кроме того, банк оштрафовали на 15 тысяч рублей.[QUOTE]

--------------------

Я все больше убеждаюсь, что у некоторых людей голова - это декоративное приложение к жопе.
Если Ваша жизнь похожа на жопу, купите ей хотя бы красивые трусы

[• Николай]

Я в сентябре брал Кредит в Сбербанке на сумму 110000 рублей на 10 месяцев, обязали страхование жизни на сумму 3 т.р. Там в течении 2 недель МОЖНО вернуть сумму за страховании жизни, я через 3 дня забрал эти деньги, и через 2 недели выплатил кредит. В общем, нормально все там должно быть, если 2 недели не прошло!

[• Nikki-Dova]

Мы по ипотеке платим страховой метлайф, но тут уж я решила не отказываться - всё таки сумма такая, что случись чего, непонятно кто и где найдёт деньги. А вот когда брали потребительский, то удалось отбояриться от страховки (до сих пор не верю что нам так повезло, читая форумы))

[• IGOLKA]

Как быть в моей ситуации,я взяла кредит и за страховку заплатила 46 т.р. Спустя 6 мес. ск северная казна признана банкротом,значит мой полис не действителен. В декабре 2014 г. в ск уже шла проверка цб,а банк все равно застраховал меня в этой компании.Страх.премия включена в сумму кредита.Есть ли возможность вернуть деньги?