Сейчас официальный представитель «Сбербанка» считает, что оснований для удовлетворения требований клиента нет. «Фактически, сделку следует признать ничтожной, потому что перемещение средств на счет невозможно доказать», — уверены в банке. Якобы их клиент не предоставил доказательств внесения денег, а запись в сберегательной книжке таковым не является.В этом случае, по мнению банка, на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, поэтому договор банковского вклада нельзя считать заключенным. А про обязательства по выплате вклада и вовсе речи не идет.
Сообразивших в Перьми оказалось более одного – было открыто 12 счетов. Сегодня судебное заседание.
Цитата( @ May 13 2015)
… Причину ошибки можно обнаружить, если на динамику официального курса датской кроны на сайте Центрального банка. Оказывается, финансовый регулятор при публикации официальных курсов иностранных валют может без предупреждения менять число единиц в курсе валюты. Например, обычно ЦБ публикует курс датской кроны в рублях исходя из 10 крон. В «черный вторник» 16 декабря прошлого года официальный курс составлял 97,57 руб. за 10 крон. На следующий день стоимость 10 крон перевалила за 100 руб., и регулятор опубликовал курс за 1 крону — 10,24 рубля. …
Для Сбера это нормальная ситуация. Теперь будут тянуть до последнего. Мужику заплатят, лишь когда он все суды выиграет, не раньше.
--------------------
"Тинькофф Банк" требует с клиентов деньги из-за технической ошибки. Об этом "Коммерсантъ FM" заявили владельцы счетов в банке. В апреле этого года несколько клиентов заметили, что в банке перепутаны курсы покупки и продажи валюты. Сбой обнаружился в системе безналичного начисления денег на карту. В итоге некоторые пользователи смогли заработать на конвертации от $10 тыс. до $50 тыс. Спустя неделю "Тинькофф Банк" выявил проблему, пересчитал все обменные операции по правильному курсу и выставил владельцам карт счета. Об этом сообщил один из клиентов банка Михаил. "Как-то я решил с рублевой карты одного банка перевести на валютную карту "Тинькофф", посмотрел курс — очень выгодно покупать валюту было тогда. Что еще интереснее — эту же валюту можно было продать "Тинькофф Банку" внутри интернет-банка дороже, чем я ее купил. Через какое-то время на картах нарисовался большой минус. Они говорят: "У нас произошла техническая ошибка, мы конвертировали не по тому курсу, это ошибка, что мы сразу проводили по счету", и все это пересчитали по каким-то непонятным курсам, непонятным датам. Они хотят с меня получить примерно в два раза больше, чем я с этого получил. Есть закон о защите прав потребителей: банк предоставил мне, потребителю, информацию о курсе конвертации посредством SMS и интернет-банка, я вижу, что операция проведена по счету, получается, они предоставили мне недостоверную информацию, если они утверждают, что это была ошибка", — рассказал "Коммерсантъ FM" Михаил. В "Тинькофф Банке" на просьбу "Коммерсантъ FM" прокомментировать инцидент, уточнили, что операции проводились с использованием сторонних сервисов, поэтому возникла разница между курсом на день совершения операции и курсом на день финансовых расчетов. Представители банка отказались озвучить размер убытков в результате произошедшего, а также дальнейшие действия в этой ситуации. Возможно, "Тинькофф Банк" сможет доказать в суде, что в данной ситуации именно он пострадал от действий клиентов. Это не исключил эксперт Федеральной палаты адвокатов Дмитрий Кравченко. "Перспективы здесь зависят от того, каким образом они будут выступать в суде, если будут судиться. Действительно, есть с одной стороны потребительское законодательство, которое должно прикрывать потребителя от всех рисков, и особенно то, что связано с открытием овердрафта, постфактум это вообще не очень хорошо выглядит, с точки зрения потребительского законодательства. С другой стороны, у нас есть категория злоупотребления правом, и если в каждом конкретном случае злоупотребление правом будет доказано, нельзя по умолчанию его признать. Но если банк, например, покажет увеличение количества операций в невероятное количество раз именно в этот период и именно валютно-обменных, на которых они заработали, не исключено, что суды могут признать злоупотребление правом", — полагает Кравченко. …
Суд отказал жителю Перми Алексей Иванцову вернуть деньги, заработанные из-за ошибки в курсе датской кроны, рассказал РБК его адвокат Мотовилихинский районный суд Перми отказал пермскому инженеру Алексею Иванцову во взыскании около 20 млн руб. со Сбербанка, сообщил его адвокат Алексей Малышев. «Суд признал, что сделка по покупке датской кроны была действительной, но при этом потребовал от Сбербанка вернуть Иванцову только ту сумму, которая была потрачена на покупку валюты — 1,7 млн руб.», — сказал Малышев. Иванцов планирует подавать апелляцию. Комментария Сбербанка на момент публикации не поступило. Алексей Иванцов, инженер компании «Пермские моторы» 22 декабря 2014 года обменял в Сбербанке около 1,8 млн руб. на датские кроны по заниженному курсу. В Сбербанке крона стоила 1,8 руб., в то время как официальный курс Банка России составлял 10,01 руб. за крону. На следующий день Иванцов попытался снять деньги со своего счета — чуть больше 10 млн рублей по официальному курсу ЦБ. Однако в банке ему сообщили, что операции по обмену рублей на кроны были отменены, а внесенные Иванцовым рубли оформлены как излишки наличных рублей в кассе. Банк сослался на сбой в своей системе и предложил Иванцову вернуть внесенные 1,7 млн руб. Инженер отказался и в конце января подал иск в Мотовилихинский районный суд Перми с требованием к банку выплатить около 20 млн руб. В эту сумму вошли вклад в кронах и неустойка за неисполнение обязательств банком. Решение Пермского суда может стать прецедентом, говорила РБК Quote руководитель банковской группы коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. Иванцов стал не единственным, кто смог заработать на сбое Сбербанка. Еще один клиент Сбербанка, пенсионер из Новосибирска Сергей (просил не указывать фамилию), в середине января также сумел обменять рубли на кроны по заниженному курсу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) в конце 2016 года рассматривала иск клиента Росбанка Николая Проценко, который оспаривает неудачную конвертацию рублей в доллары в декабре 2014 года. Банк провел операцию на два дня позже, что обернулось для клиента убытками. В итоге Проценко дошел до Верховного суда, который встал на его сторону, пишут «». По данным издания, Николай Проценко 16 декабря 2014 года снял с рублевого счета (через банкомат Альфа-Банка) сумму, эквивалентную 77,7 тыс. долларов, и столкнулся с тем, что банк списал средства по курсу на 18 декабря. В такой ситуации в декабре 2014 года из-за резкого скачка ключевой ставки и падения нефтяных цен оказались многие клиенты российских банков. Например, если 16 декабря курс доллара составлял 58,34 рубля, то 18 декабря — уже 67,78 рубля. Однако курс, по которому конвертировал средства Проценко, был гораздо выше — 82,69 рубля, следует из документов. Списание должно было пройти по тарифам, действовавшим на дату снятия наличных, — по курсу ЦБ плюс 1,5% комиссии, но средства были списаны со счета через два дня, 18 декабря, а за это время (17 декабря 2014 года) банк успел поменять тарифы, говорится в материалах суда. Банк списал с Проценко 6,425 млн рублей, хотя он рассчитывал на другую сумму — 5,345 млн, из-за этого на счете истца образовался овердрафт, который ему пришлось погасить. Проценко требует с Росбанка более 2 млн рублей, однако Савеловский районный суд Москвы эти требования не удовлетворил, а судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение в апелляции без изменений. Однако коллегия ВС отменила эти постановления, направив дело в апелляцию на повторное рассмотрение. Верховный суд счел, что корректировка утвержденных тарифов по своей правовой природе является изменением заключенного с клиентом договора банковского счета и по общему правилу влечет правовые последствия только для будущих периодов, следует из определения суда. Поэтому списание банком ранее фактически снятых со счета физлица денег по измененным впоследствии условиям договора банковского счета противоречит нормам о последствиях изменения договора. «Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции не учли, что списание ответчиком ранее снятых со счета истца денежных средств по измененным впоследствии условиям договора банковского счета противоречит нормам права о последствиях изменения договора», — говорится в документе. При этом ВС, в отличие от предыдущих инстанций, учел нормы закона «О защите прав потребителей». Пресс-служба Росбанка ответила, что он учтет позицию ВС при защите своих прав и интересов.
May 2 2015, 23:42 
--------------------
