2 Страницы  1 2 >  
Ответить Создать тему

КПКГ "Капитал" , вопрсы???

FotoDeti21
post Apr 22 2015, 16:35 
Отправлено #1


Завсегдатай

Сообщений: 513



Соответствует ли положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок направления денежных средств заемщика, установленный п. 9 положения приведенного ниже?

опубликованное пользователем изображение


Уважаемые юристы помогите разобраться.

Сообщение отредактировал FotoDeti21 - Apr 22 2015, 16:37
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Apr 22 2015, 17:30 
Отправлено #2


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(FotoDeti21 @ Apr 22 2015, 16:35)
Соответствует ли положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок направления денежных средств заемщика, установленный п. 9 положения приведенного ниже?
Уважаемые юристы помогите разобраться.
*

необоснованным. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК, противоречит смыслу данной статьи и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
cоответственно данные условия не соответствуют закону, поскольку проценты и сумма займа стоят лишь в 4 и 5 очереди. Данный пункт можно признать недействительным

определение ВС ЧР с моим участиемИнформация по делу №33-751/2015
Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33-751/2015
Судья Орлова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2015 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,
при секретаре Кузьминой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Н.Н. к Банку <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным в части, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шуваловой Н.Н. – Казакова Б.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шувалова Н.Н. обратилась в суд с иском к Банку <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора в части, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 26,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Данное условие договора является крайне невыгодным, поскольку на момент заключения договора указанный размер процентов более чем в три раза превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Пунктом 2.7 Кредитного договора установлен не соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ порядок погашения задолженности, при котором просроченная комиссия за присоединение к программе страхования, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссия за присоединение к программе страхования подлежат погашению ранее, чем проценты по кредиту и сумма основного долга.
С учетом указанных обстоятельств Шувалова Н.Н. просила признать пункт 2.2 Кредитного договора недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 179 ГК РФ, пункт 2.7 Кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий положениям ст. 319 ГК РФ.
В судебное заседание районного суда истец Шувалова Н.Н. не явилась, обеспечив явку своего представителя Казакова Б.А., который поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Банка <данные изъяты> Миндубаева Ю.К. просила в иске отказать ввиду необоснованности заявленных требований.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска Шуваловой Н.Н. отказано.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем Шуваловой Н.Н. – Казаковым Б.А., в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Казакова Б.А., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> («Кредитор») и Шуваловой Н.Н. («Заемщик») заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 26,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В пункте 2.7 Кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за присоединение к программе страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шуваловой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что установление размера процентов за пользование кредитом, значительно превышающего ставку рефинансирования Центрального банка РФ, не свидетельствует о кабальности сделки, а предусмотренный в пункте 2.7 Договора порядок погашения задолженности не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в части отсутствия оснований для признания недействительным п. 2.2 Кредитного договора, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к данным правоотношениям.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в момент заключения договора Шувалова Н.Н. не знала о существенном изменении впоследствии ее финансового положения, при котором спорный договор не был бы заключен, не свидетельствует о кабальности сделки.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных условиях, совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
Истцом не представлено доказательств наличия совокупности указанных признаков кабальности сделки.
Из материалов дела следует, что Шувалова Н.Н. на момент выдачи кредита была ознакомлена со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение указанного кредитного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.
Само по себе установление процентов за пользование кредитном в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ о кабальности сделки не свидетельствует.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о соответствии положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ п. 2.7 Кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.
Пунктом 2.7 Кредитного договора установлена очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, при которой в первую очередь погашаются судебные издержки по взысканию задолженности; во вторую очередь - просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; в третью очередь - просроченные проценты по кредиту; в четвертую очередь - просроченная сумма основного долга по кредиту; в пятую очередь - комиссия за присоединение к программе страхования; в шестую очередь - проценты по кредиту; в седьмую очередь - сумма основного долга по кредиту; в восьмую очередь - неустойка (пени, штрафы).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в остальной части основную сумму долга.
Применяя статью 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.
Таким образом, изложенные в пункте 2.7 Договора условия о погашении задолженности перед Кредитором в части порядка зачислений денежных средств на уплату во вторую очередь просроченной комиссии за присоединение к программе страхования и в пятую очередь – комиссии за присоединение к программе страхования противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения договора и не влечет юридических последствий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шуваловой Н.Н. о признании ничтожным п. 2.7 Кредитного договора и вынести в указанной части новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шуваловой Н.Н. к Банку <данные изъяты> о признании недействительным пункта 2.7 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком <данные изъяты> и Шуваловой Н.Н., отменить и принять в этой части новое решение, которым признать недействительным пункт 2.7 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком <данные изъяты> и Шуваловой Н.Н. в части установленной очередности исполнения обязательства по погашению задолженности в виде просроченной комиссии за присоединение к программе страхования и комиссии за присоединение к программе страхования.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Шуваловой Н.Н. – Казакова Б.А. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий


--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Apr 22 2015, 18:03 
Отправлено #3


Завсегдатай

Сообщений: 513



Спасибо! Advokat За положительную практику, тем более в ЧР !

Сообщение отредактировал FotoDeti21 - Apr 22 2015, 18:03
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Apr 22 2015, 18:05 
Отправлено #4


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(FotoDeti21 @ Apr 22 2015, 18:03)
Спасибо! Advokat За положительную практику, тем более в ЧР !
*

Сегодня 22.04.2015 в Московском райсуде еще один договор оспорили по схожему договору вот

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Apr 22 2015, 18:32 
Отправлено #5


Завсегдатай

Сообщений: 513



Читаю устав кооператива)

Пункт "Права и обязанности членов кооператива" привязка внутренним документам в части уплаты добровольных паевых взносов.

Думаю о возражениях по иску, где основная часть проплат уходила на добровольные взносы, и встречном иске в части договора займа, полжения о предоставлении займов, возможно устава предприятия.
Profile CardPM
  0/0  
Lawyer
post Apr 22 2015, 19:12 
Отправлено #6


суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 21 057
Из: г. Чебоксары



По одному делу используя вот такой порядок списания, искусственно увеличивая остаток долга, кооператив требовал с пайщика 160 000 руб. Начал считать согласно требованиям ст.319 гк рф, оказалась переплата в пользу заемщика 30 000 руб. (все проценты и сумму займа он погасил). Предъявили иск о признании заёмого обязательства прекращенным в виду фактического исполнения, взыскании переплаченных денежных средств.
3 заседания (Платонова, кто знает, тот поймёт), в итоге ответчики иск признали фактически (уступка со стороны истца была по представительским расходам немного).

--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Apr 22 2015, 19:17 
Отправлено #7


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(FotoDeti21 @ Apr 22 2015, 18:32)
Читаю устав кооператива)

Пункт "Права и обязанности членов кооператива"  привязка  внутренним документам  в части уплаты добровольных паевых взносов.

Думаю о возражениях по иску, где основная часть проплат уходила на добровольные взносы, и встречном иске в части договора займа, полжения о предоставлении займов, возможно устава предприятия.
*

Суть вопроса?

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
Lawyer
post Apr 22 2015, 19:34 
Отправлено #8


суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

Сообщений: 21 057
Из: г. Чебоксары



Цитата(Advokat @ Apr 22 2015, 19:17)
Суть вопроса?
*

это скорее всего собственные размышления по делу и порядке дальнейших действий.
Цитата(FotoDeti21 @ Apr 22 2015, 18:32)
Думаю о возражениях по иску, где основная часть проплат уходила на добровольные взносы, и встречном иске в части договора займа, полжения о предоставлении займов, возможно устава предприятия.
*

в возражениях на иск контррасчет представьте свой. Если сумм, уплаченных ответчиком недостаточно для погашения долга даже с учетом верного толкования и применения положений ст.319 гк рф, то хотя бы покажите суду каков должен быть размер долга на текущую дату, чтобы суду легче было его проверить и принять, если он верный. ну и идея со встречным иском правильная

--------------------
8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Apr 22 2015, 19:46 
Отправлено #9


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



можно еще добавить, что нужен затребовать порядок распределения сумм для погашения займа как уже говорилось с учетом добровольных взносов. Добровольные взносы к 319 ГК РФ думаю трудно привязать. Соответственно можно попробовать запросить отчет по их расходам.

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Apr 22 2015, 20:26 
Отправлено #10


Завсегдатай

Сообщений: 513



Цитата(Lawyer @ Apr 22 2015, 19:34)
это скорее всего собственные размышления по делу и порядке дальнейших действий.
в возражениях на иск контррасчет представьте свой. Если сумм, уплаченных ответчиком недостаточно для погашения долга даже с учетом верного толкования и применения положений ст.319 гк рф, то хотя бы покажите суду каков должен быть размер долга на текущую дату, чтобы суду легче было его проверить и принять, если он верный. ну и идея со встречным иском правильная
*

Расчет обязательно... некоторые судьи, как и их секретари, помощники очень не любят считать. sad.gif

Сообщение отредактировал FotoDeti21 - Apr 22 2015, 20:28
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Apr 22 2015, 20:32 
Отправлено #11


Завсегдатай

Сообщений: 513



Цитата(Advokat @ Apr 22 2015, 19:46)
можно  еще добавить, что нужен затребовать  порядок распределения сумм для погашения займа как уже говорилось с учетом добровольных взносов. Добровольные взносы к 319 ГК РФ думаю трудно привязать. Соответственно можно попробовать запросить отчет по их расходам.
*

Думаете отчет по расходам членских взносов необходим дабы исключить издержки кредитора по получению? Так как они явно столько не затрачивали.

Сообщение отредактировал FotoDeti21 - Apr 22 2015, 20:33
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Apr 22 2015, 20:35 
Отправлено #12


Завсегдатай

Сообщений: 513



Если честно не думал, что получу столько отзывов! Спасибо всем! smile3.gif
Profile CardPM
  0/0  
Advokat
post Apr 22 2015, 20:36 
Отправлено #13


местный я

Сообщений: 7 123
Из: СЗР



Цитата(FotoDeti21 @ Apr 22 2015, 20:32)
Думаете отчет по расходам членских взносов необходим  дабы исключить издержки кредитора по получению? Так как они явно столько не затрачивали.
*

думаю да, хотя отчет может быть дутым, но при желании его можно проверить

--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

я на форуме
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Jun 2 2015, 11:00 
Отправлено #14


Завсегдатай

Сообщений: 513



ВОЗРАЖЕНИЯ
по исковому заявлению о взыскании долга по договору займа


В производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находится гражданское дело по иску КПКГ «Капитал» к ......., .

Исковом заявлением, истец просит суд взыскать с заемщика ......... и поручителей .......... солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал»:

1. По договору займа №00078 от 11.03.2013 года:
- сумму невозвращенного займа – 309 987,07 руб.;
- проценты за пользование займом -77624,15 руб. за период с 11.03.2013 г. по 13.04.2015 г., и с 14.04.2015 г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа;
- членские взносы заемщика – 17980,54 руб. за период с 11.03.2013 г. по 13.04.2015 г., и с 14.04.2015 г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 17% годовых от суммы остатка по займу;
- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа – 53695,02 руб. с 11.04.2013 г. по 13.04.2015 г., и с 14.04.2015 г. по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 40% годовых от суммы остатка по займу;
2. Государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 792,87 руб., уплаченную
Кооперативом;

Считаю исковые требования КПКГ «Капитал» незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. Неправомерное включение членских взносов в договор займа.

В обосновании своих требований истцом были представлены суду - договор займа №00078 от 11 марта 2013 г.
Как предусматривает пункт 4.1.5. договора займа, в обязанности заемщика входит - «Погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в Приложении. В случае несвоевременного поступления на расчетный счет или в кассу кооператива денежных средств, в погашение причитающихся с заемщика платежей, установленных Приложением, внесенные членские взносы заемщика, суммы процентов и суммы займа, они считаются, как несвоевременно уплаченные»

В соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Обязательства возникающие из членства в кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты – плата за пользование займом, которую кооператив вправе получить с пайщика по основаниям ст. 809 ГК РФ «в размерах и в порядке, определенных договором» (займа).
Иными словами, это обязательства, возникающие из договора займа.

Здесь мы имеем встречное предоставление – предоставление займа из фонда финансовой взаимопомощи, сопряженные услуги, оказываемые кооперативом пайщикам в связи с предоставлением и в период пользования займом.
Исполнение обязательства завершается по правилам об основном денежном долге - с погашением займа (п.4, ст. 809 ГК, п.7 и 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г., № 147.)

В свою очередь, членским взносом являются денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пп.7, п.3, ст. 1 Закона № 190-ФЗ). Т.е., это обязательство, возникшее из условий членства при вступлении в Кооператив.

При вступлении в Кооператив пайщик добровольно принимает на себя обязательства по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними нормативными документами.
Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума от 18.12.2007 г. № 8993/07 такое волеизъявление относится к основаниям возникновения обязательства. Встречным предоставлением в данном случае является обеспечение прав пайщика в том числе, доступ к участию в финансовой взаимопомощи. Сопряженным обязательством – солидарное несение субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива.
Обязательство исполняется в порядке, определенном уставом и в режиме, установленном внутренними нормативными документами – «Положением о членстве», «Положением об имуществе». Исполнение обязательства прекращается при прекращении членства в кооперативе
Данный факт подтверждает Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4237-2013: "Из того, что обязанность внесения членских взносов прекращается с прекращением членства в кооперативе, следует вывод о том, что досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа, в том числе на будущее время, не предусмотрено."

Согласно Постановлению тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. по делу № А21-10744/2012, « … вступление в некоммерческую организацию трудно расценить как сделку, и совершенно невозможно - как договор. Вступительный взнос и членские взносы, связанные с членством в такой организации, подлежат уплате в силу закона на основании устава и самого факта вступления в эту организацию, при этом получение встречного эквивалентного предоставления не предполагается. То есть правовая природа отношений из членства в некоммерческой организации и вытекающих из этого обязательств по уплате членских взносов, идущих на осуществление деятельности организации, иная, чем из обязательств сторон сделки, направленной на извлечение прибыли.»
Основываясь на данном постановлении и на действующем законодательстве, можно сделать вывод о том, что если физическое или юридическое лицо принято в члены кооператива, оно получает возможность пользования услугами данного кооператива. Не члену кооператива допуск на пользование услугами не может быть выдан.
Т.е., уплата членских взносов не предполагает встречного предоставления, в том числе в виде предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи, т.к. членство в кооперативе влечёт за собой обязанность пайщика в уплате членских взносов. Встречное предоставление возникает при условии членства. Данный довод подтверждает и Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. по делу N А26-47/2012 " Безосновательным является довод ответчика о правовой природе членских взносов как предполагающей обязательное встречное предоставление ".

Также, согласно Постановлению девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. № 09АП-34738/2012 "Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнёрстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон по сделке. Правовая природа отношений из членства в партнёрстве и вытекающих из этого обязательств по уплате членских взносов, идущих на осуществление деятельности партнёрства, иная, чем из обязательств сторон сделки, направленной на извлечение прибыли."

Обязательство по оплате членских взносов отличается по своей правовой природе от обязательств сторон сделки, направленной на извлечение прибыли.
Так, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-6720 гласит: "…реализация права пайщика в любое время выйти из кредитного кооператива сама по себе не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства..."

Условие о внесении вступительных и членских взносов не составляет предмет сделки и, тем более, договора займа. Вступительный и членский взносы уплачиваются в силу п.п. 7,8 п.3 Ст.1, п.3, ст. 11, п.п.1,5 п.2, ст. 13 Закона № 190-ФЗ и не предполагают получение встречного эквивалентного представления. Правовая природа отношений членства в некоммерческой организации и вытекающих из этого обязательств по уплате членских взносов, иная, чем обязательства сторон по договору займа, направленного на извлечение прибыли. Обязанность внесения членских взносов прекращается с прекращением членства в кооперативе. Внесение пайщиком членского взноса не создаёт, не изменяет и не прекращает никаких дополнительных гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые возникли при вступлении пайщика в кооператив. Условие о порядке и режимах внесения членских взносов определяется уставом и внутренними нормативными документами, но не договором займа и отлично от условий займа.
Включение в договор займа информации об обязанности пайщика внести членский взнос в определённом размере и в сроки – пусть даже совместно с платежами в погашение и обслуживание займа (в график платежей) не является ни дополнительным обязательством по договору займа, ни элементом какого либо иного договора и не делает договор займа смешанным договором. Такая информация может носить лишь справочный характер по его обязательствам перед кооперативом.
В таком случае, обязательства ответчика, как члена кооператива по уплате взносов должны были быть оформлены заключением отдельного соглашения. Однако между истцом и ответчиком соглашений по оплате членских взносов не имеется.

Согласно п.4. ст.25 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» - Фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Наряду с этим согласно пп.1. п.5. ст.6 Устава КПКГ «Капитал» - членские взносы – денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов и иные цели Кооператива связанные с уставной деятельностью; условия о видах, размере и порядке внесения членских взносов устанавливаются внутренними документами Кооператива;
Однако внутренние документы КПКГ «Капитал» в том числе Положение о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» от 23 июня 2012 г. не содержат условий размера, и порядка внесения членских взносов Заемщика, а содержат лишь ссылку на условия указанные в договоре займа.
Так, пп.2. п.18. раздела 4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПКГ «Капитал» гласит – членские взносы Заемщиков – основанием их внесение является пользование займом, они направляются на финансирование осуществления уставной деятельности и вносятся членом кооператива (Заемщиком) на условиях определяемых Правлением.
Член кооператива обязан вносить членские взносы в порядке и на условиях договора займа.
Порядок сроки, размеры и иные условия внесения членских взносов правомочно изменять и дополнять Правление кооператива. При этом новые условия начинают применяться с момента принятия их Правлением.
пп.3. п.18. раздела 4 гласит – членский взнос в резервный фонд – направляется на форминование резервного фонда кооператива, вносится Заемщиками, основанием внесения является выдача займа кооперативом своим членам. Членский взнос в резервный фонд является обязательным для Заемщика. Размер членского взноса устанавливается правлением. Периодичность внесения – уплачивается при выдаче займа, затем в соответствии с условиями договора займа.
Аналогичные условия, не отвечающие нормам Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011), п.2 ст 116 ГК РФ, содержит пп.6 п.18. раздела 4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПКГ «Капитал».


Исходя из сложившейся судебной практики по данному вопросу и смыслу приведенных выше норм ГК РФ, явных нарушений кооперативом Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» при утверждении Положений о уставной деятельности, считаю, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ должник должен вернуть только сумму полученного займа и проценты на сумму займа. Следовательно, отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заёмными обязательствами, то в их удовлетворении в рамках заявленных требований КПКГ «Капитал» надлежит отказать.


2.Нарушение КПКГ «Капитал» норм ст. 319 ГК РФ Очередности погашения требований по денежному обязательству.


В обосновании своих требований истцом были представлены суду - справка-расчет займа на дату 13.04.2015 г.
Изучив представленную суду справку-расчет становится очевидным, что истцом была нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству ответчика (заемщика).
Погашение денежных обязательств заемщика производилось согласно и в порядке, установленном п.9 раздела 1 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» от 23 июня 2012г., согласно которому установлен порядок погашения задолженности по займу:

1. На уплату членского взноса Заемщика согласно графику погашения платежей;
2. На уплату неустойки (пени), начисленных на просроченные платежи по займу, процентам и членскому взносу Заемщика согласно графику погашения платежей.
3. На уплату повышенных процентов за пользование займом;
4. На уплату процентов за пользование займом;
5. На погашение задолженности по займу;
По решению Комитета по займам может быть изменена.


Однако, согласно ст. 319 ГК РФ - Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 , при применении ст. 319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.). Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.

Рекомендации по применению положений ст. 319 ГК РФ изложены также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 (далее – Информационное письмо). В пункте 1 данного письма разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ). Президиум ВАС отметил, что ст. 319 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Аналогичное мнение изложено в Определении Верховного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 г., Дело № 33-751/2015 - «Применяя статью 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.
Таким образом, изложенные в пункте 2.7 Договора условия о погашении задолженности перед Кредитором в части порядка зачислений денежных средств на уплату во вторую очередь просроченной комиссии за присоединение к программе страхования и в пятую очередь – комиссии за присоединение к программе страхования противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения договора и не влечет юридических последствий.»

Не согласившись с расчетом истца, мной был произведен расчет по займу в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ.

Согласно произведенного мной расчета сумма задолженности составила 299 256,81 руб.

На основании изложенного, считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Сообщение отредактировал FotoDeti21 - Jun 2 2015, 11:06
Profile CardPM
  0/0  
FotoDeti21
post Jun 4 2015, 23:25 
Отправлено #15


Завсегдатай

Сообщений: 513



Настораживает! Второй день висят! Не вижу критики по возражениям! Между тем представитель КПКГ "Капитал" задала на 2-м заседании вопрос... "откуда?!!! вы взяли тексты положений КПКГ....?" Судья пояснила ..." возможно с сайта" Судя по этим репликам никогда и никто не занимался этим кооперативом всерьез. smile3.gif

Сообщение отредактировал FotoDeti21 - Jun 4 2015, 23:26
Profile CardPM
  0/0  

2 Страницы  1 2 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: