Сегодня Дюнкерк в кинотеатре посмотрели. Мне понравилось всё очень реалистично, по моему нисколько не рисованное(а то в последнее время заполонили, такое ощущение, что сидишь мультик смотришь). Военная драма о спасении армии британцев. Мне показалось что это кино лучше, чем наши Сталинград, Битва за Севастополь, Бресткая крепость. Как то они по-другому снимают фильмы о войне в отличие от наших. Актеры не заезженные, из известных только любимец дам Том Харди. Народу вообще никого, хотя на Сталинград было не протолкнуться. Сходите не пожалеете.
Сообщение отредактировал ALLexus - Jul 24 2017, 01:21
это голливудский тренд использовать неизвестных актеров в высокобюджетных фильмах... которые в свою очередь становятся известными.... у нас к сожалению "кумовство" во всех сферах в том числе и в кино кстати фильм был снят в 1958 году это ремейк чтоли
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
Фильм не смотрел, но завидую тому, как на Западе могут снимать хорошие фильмы о том, как они обосрались. Наши даже наши победы нормально снять не могут.
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Фильм не смотрел, но завидую тому, как на Западе могут снимать хорошие фильмы о том, как они обосрались.....
Британцы спасали свою армию, свой народ, свое лицо. Пофиг, что обосрались, зато спасли жизни людей. У нас же совершено наоборот было! Тупо телами преграждали путь врагу. Под Сталинградом наших погибло 1,5 миллиона, а немцы потеряли 1 миллион. С кого спросить напрасность трат человеческих жизней? Неужели по другому воевать не умели?
С кого спросить напрасность трат человеческих жизней? Неужели по другому воевать не умели?
Тема большая, не для обсуждения этого фильма. Британцы, сматываясь в Дюнкерке ничего не теряли: англичанки продолжали пить утренний кофе, лондонцы по вечерам продолжали выгуливать собачек. Советский Союз проигрывая в Сталинграде и на Кавказе мог потерять Кавказ, и доступ к почти всем топливным ресурсам. И Гитлеру открывалась дорога в Азию и Индию. Продолжайте сравнивать Дюнкерк и Сталинград.
--------------------
Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...
Посмотрел. Редко хвалю кино, но здесь все в цвет попало режиссер, оператор, молодые актеры, лицо Харди 1,5 минуты показали или нет (кстати наши "звезды" согласились бы сниматься в такой картине, когда их не показывают), саундтрек. Все отлично.
Цитата(Fagot @ Jul 24 2017, 14:17)
Фильм не смотрел, но завидую тому, как на Западе могут снимать хорошие фильмы о том, как они обосрались. Наши даже наши победы нормально снять не могут.
Нет там такого. Показан маленький кусочек войны, с грязью, убийствами, случайного выживания и нелепой смертью. Отношения гражданских к солдатам даже в случае поражения, не, ой вы засранцы, чего домой вернулись на щите, вас еще и вытаскивали мы, а уважительное, вы нам еще будете нужны. Там нет политики, нужно было насмерть стоять в окружении до конца или в Англию возвращаться. Просто фрагмент без обсуждения по карте, которую знаем, решения Черчиля и все такое, постфактум на сегодняшний день. А то я ситаю рецензию на РИА с заголовком:
Цитата
Корреспондент РИА Новости посмотрела картину вместе с военным обозревателем, ветераном боевых действий Александром Хроленко и узнала, почему фильм на деле унижает, а не восхваляет британскую армию.
Рефреном через весь фильм проходит образ родины, которую британским солдатам практически видно из Дюнкерка. Она так близко, что, отчаявшись, некоторые бросаются к ней вплавь. Все, чего хотят герои Нолана, умещается во фразе чудом спасшегося главного героя: "Отвезите меня домой". "Кажется, солдаты просто не понимают, за что воюют, хотя биться за Дюнкерк они должны были как за свой родной дом", — уверен Хроленко.
РИА Новости
Что приколы каждый раз у нас, обязательно до конца, пусть и погибнуть. У нас в котлах в первые годы куча народу в плен, просто потому, вовремя не дали приказ отступать, держаться зубами, ну задержались. И все, кто в плену, кто убитый, больше не пригодились, не нужны значит были.
--------------------
"А что тут поделаешь. - Это что, гребанный план всех ирландцев."
Нолан очень здорово сводит разные временные линии. Я только с середины фильма понял, что к чему. Круто. Виды шикарные, три стихии-вода, небо и кусочек суши.. На показе был один на весь зал, сидел в тишине..никто не чавкал и не шуршал... Ну и сам факт спасения, когда всем миром помогают своим..вспомнилась фраза "она утонула"
Я не готова согласиться ни с самыми восторженными критиками, ни с хулителями режиссера и самой картины. Мне, скорее, симпатичен финт ушами в виде скачков во времени (если у вас нет проблем с памятью и вниманием, вы поймете, насколько чудесный ход получился, когда показываемые события как бы идут с разных сторон времени - из прошлого и из будущего - к кульминации и ключевому моменту). Мне так же нечего сказать против многократно упомянутой "немногословности" персонажей. Я скорее оценю то, как выразительно, без обычного в фильмах говорения и приседания на уши, создатели смогли показать все, что хотели показать. Однако же, мне не хватило каких-то смысловых акцентов, морали, если хотите, которую так привычно видеть в фильмах о войне. Хотелось обсмаковать некоторые моментыподвиг героя Харди
, но так плавненько они ушли из кадра, как лодка, севшая на мель, в конце концов поднимается и уплывает в море. Как горячая поклонница Томушки Наше Все Харди (только узнав, что он снялся в этой картине, я решила все-таки пойти в кино), думаю, Оскара ему пора давать, пора. Ну, и да. Зная о самоотверженности и многочисленных героических подвигах советских солдат, странно было видеть, как сотни тысяч бойцов не сражаются до последней капли крови, а пассивно ждут спасения. Тут я споткнулась, конечно. С другой стороны, фильм насыщен гуманизмом, и это импонирует. С какого-то момента устаешь смотреть не бесконечную кровавую резню в военных драмах (чего было настолько навалом в Hacksaw Ridge, что я просто не смогла досмотреть до конца). А тут авторы смогли передать вот это ощущение "смерти за спиной" без тяжелых сцен. Пустая улица, юный солдатик, одиноко бегущий к своим, спасая свою жизнь. Начальные кадры прекрасно задают тон всему фильму и передают тяжелую, гнетущую атмосферу. , на мой взгляд, самая объективная рецензия. И, да - смотреть действительно стоит, и в хорошем кинозале, с хорошим звуком.
--------------------
The shortest way to a male's heart is between his fourth and fifth ribs
Carla, привыкли мы к морали, к назидательной роли в кино. Мне и понравилось здесь нет нравоучения, взгляд со стороны и изнутри без пафоса. А "скачки во времени" скорее не скачки, подводка с фокусировкой в одной точке и распараллеливание одного события с разных сторон получилась великолепная. Ладно зритель я, смотрим готовый результат, но его нужно спланировать и показать, как получилось не могу представить.
--------------------
"А что тут поделаешь. - Это что, гребанный план всех ирландцев."
...давайте посмотрим, что происходило под Дюнкерком в реальности. Официальная британская версия событий гласит, что после взятия немцами Кале и прорыва немецких танков к Абвилю 10 английских, 18 французских и 12 бельгийских дивизий (общей численностью около 450 тысяч человек) оказались в окружении в окрестностях Дюнкерка. Британское адмиралтейство приняло решение об их эвакуации морем. При этом изначально планировалось, что успеют спасти только примерно от 30 до 45 тысяч солдат. Однако совокупность плохой погоды (мешавшей действиям Люфтваффе), угрозы французского контрнаступления со стороны Парижа и нежелания Гудериана терять лишние танки привели к тому, что времени на проведение эвакуации оказалось значительно больше, и эвакуировали 198.229 британских и 139.997 французских солдат и офицеров. Британская пропаганда назвала это «чудом у Дюнкерка».
При этом в плен к немцам попали 108.111 солдат и офицеров (преимущественно бельгийских, чьё правительство к тому времени уже капитулировало). Кроме того, немцы потопили свыше 280 английских и французских судов и кораблей (в том числе 6 британских и 3 французских эсминца), а британцы бросили практически всю тяжёлую технику: - 2.472 орудия; - 64.427 автомобилей; - примерно 20.000 мотоциклов; - 77.318 тонн боеприпасов; - 147 тысяч тонн топлива; - 377 тысяч тонн снаряжения и военного имущества; - 8 тысяч пулемётов; - 90 тысяч винтовок.
Но, несмотря на потери, как я уже говорил, британская пропаганда назвала это «чудом у Дюнкерка». На что Черчилль горько заметил, что «эвакуациями войны не выигрываются».
В ЧГУ подвели итоги юбилейной Студвесны. Первые – юристы
Почетный гражданин Чувашии Владимир Сорокин стал академиком РАРАН
На Московской набережной в Чебоксарах начал курсировать прогулочный паровозик
Даты: Сегодня 50 лет со дня аварии на заводе химического оружия в Новочебоксарске
Куда пойти 28 апреля - 1 мая? 40 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Продам - однокомнатную квартиру, пер. Ягодный, 6-1 (Жилой дом, 6 эт)
Продам - гостинку, Тимофея Кривова, 8 (Общежитие, 9 эт)
Продам - квартиру комнат: 6, Тимофея Кривова, 14А (Жилой дом, 6 эт)
Продам - однокомнатную квартиру, Галкина, 2 (Жилой дом, 9 эт)
Jul 24 2017, 01:20 
Мне и понравилось здесь нет нравоучения, взгляд со стороны и изнутри без пафоса. А "скачки во времени" скорее не скачки, подводка с фокусировкой в одной точке и распараллеливание одного события с разных сторон получилась великолепная. Ладно зритель я, смотрим готовый результат, но его нужно спланировать и показать, как получилось не могу представить.
